香港經濟急滑，政府財政收入大減。今個財政年度原來預計有168億元的盈餘，但隨著經濟環境轉差，稅收及賣地收入減少，加上年中推出紓困措施，預料截止明年3月財政年度結束，政府將會有財政赤字，是2004年以來首次。
政府早前半個月內，先後將三間大學，合共逾20億元的工程撥款申請撤回，當中包括中文大學醫學院擴建工程撥款申請。據說因為大學校園亂局未止，建制派議員反對在現時再撥款予大學。但近日政務司司長張建宗強調，政府不會針對及懲罰院校。後來有政府消息人士放料，希望盡量在明年第一季重提這20億撥款申請。
其實真正應該討論的是，幾間大學最近受暴力示威者破壞後的維修開支，到底應由誰負責。受損最嚴重的是中大和理大，特別是理大，好像經歷戰事一樣，有建築物被焚燒，泳池變了掟汽油彈練習場，圖書館水浸，看來大學的維修費用，數以億計。按一般情況，大學又會向政府申請撥款維修，建制派又被逼做橡皮圖章，通過撥款，但如今香港應否這樣「一般」呢？
1. 破壞自己學校為何要納稅人找數？
在上月的所謂「大三罷」中，大學校園內的暴力示威者，有大學生、也有外來人，他們有計劃地佔領校園附近的天橋，拋下重物阻塞道路，以達到癱瘓交通大動脈的目的，遇到警察驅逐，就退守校園之內，和警察對峙，大學校園變成示威者的陣地。警察除了最初期進入校園之外，後來根本退守校外，很多破壞、例如放火燒大樓，都是包括學生在內的示威者自己造成。他們以破壞來發洩，為何要由納稅人找數？尤有甚者，政府如今撥款大學維修設備，難保過一兩個月又被再佔據破壞，這個納稅人找數的黑洞，沒完沒了。
2. 大學管理層拒絕警察入校園應否負責？
不同的大學管理層處理手法有高低，結果差別很大，高手出盡法寶，校園破壞較少。低手未能控制亂局，校園淪陷破壞極大。中大和理大管理層都曾拒絕警方入校園內執法，但他們卻沒法保證校園安全，結果全線撤離，令校園變成無人看管地帶。大學管理層拒絕警方進入校園，又無法防止暴力示威者對校園的破壞，理應由大學自己找數。
3. 政府財力有限應先幫有需要的人。
也因為暴力示威，令到經濟急滑，裁員潮殺到，預計明年有10至20萬人失業。另一方面，一座立法會大樓被破壞，維修費也要4000萬，中大、理大這樣被大肆破壞，隨時一間大學都要1、2億去維修，兩間合共要4億。若用去這筆錢幫助10萬個失業工人，每人都可以資助4000元，幫補一下他們的生計，總好過花在大學因無謂破壞導致的維修之上。
政府不資助大學維修，大學過去搵錢不少，有自己的儲備金，可以支付，不夠也可以自行籌款，自己搞掂，不要找納稅人找數。
若學生破壞大學，政府火速撥款維修，過一兩個月就修好，效率太高，整個過程好像無痛地打機一樣。由於破壞並無成本，亦無代價。轉眼學生又可以再破壞，再維修，納稅人的錢就如倒到鹹水海一樣，永無休止。
若大學要付出代價，即使用儲備金支付，對學生仍然無痛，但大學管理層起碼會有感覺，下次出亂事時，不要只顧政治正確，動輒拒絕警察入校園執法，否則破壞了大學，自己要找數。
這種行動不是懲罰，而是負責。需要負責，行動前就會三思了。
盧永雄
區議會選舉塵埃落定，部份建制派選民執拗是否有160萬張選票失蹤，這只是一種虛假慰藉，其實輸了就是輸了。
分析選舉結果應該採取一個務實求真的精神，從結果當中發掘真相。是次的區議會選舉，建制派整體得票率42.3%，而反對派得票率為56.9%，基本上反映出大民意的四六之比。反觀2015年的區選，反對派得票率只有38.5%，而建制派得票率高達55.8%，主要是當時的選舉沒有那麼政治性，便沒有反映出四六之比的大民意。
建制派得票率42.3%，顯示絕大多數支持建制的人已經出來投票，可以說即使他們不滿意特首的表現，也含淚投票。所以，出現這個選票結果的關鍵，不是支持建制派的人沒有投票，而是對家有更多人出來投票。
從另一角度看，即時發生了五個多月的連場暴力示威，令社會造成重大損害，也沒有令到那六成的反對派支持者，或者所謂「和理非」的選票轉移。政府或者建制派以為連番的打砸搶燒，會令到「和理非」投票轉向，或者至少不出來投票，但結果這種情況並沒有出現，是今次選舉當中最叫人猜不到的地方。
我與很多年青人談過，頗了解他們的看法。發現建制派最大的盲點，是不理解對方心目中的「警暴」（警察暴力）問題。如果問一些年青人，他們會否接受馬鞍山57歲的綠衣建築工人被黑衣人淋天拿水並放火焚燒，年青人的回應會是一、整件事只是一場表演，是假的；二、那些黑衣人是「黑警」假扮的；三、比較理性的會說：「這些事情我也反對，不過… 」
建制派聽完會覺得年青人既偏離現實，想法也很天真。但當你和年青人深入討論之後，會發現他們認為警察濫用暴力「有根有據」，在太子站殺死了至少6名示威者，另外，那名IVE的15歲學生陳彥霖也是被警察打死之後，棄屍海中。固然，科大學生周梓樂也是被警察推落樓的。既然警察如此殘暴，這個政權就一個暴政，面對暴政，那些反抗的暴力，即使不能夠接受，但可以理解。甚至有部分年青人覺得暴力是必要的反抗手段。
這些觀感是有民調數據支持的。有本月的調查問市民是否接受示威者的暴力衝擊和破壞，結果顯示完全不接受的受訪者只有39.8%；理解但不接受的有27.7%；理解並接受的有24%；完全接受的有7.1%。把理解加上接受的人數比例高達58.7%。而更重要的是與7月時的民調比較，這些數字沒有太大變化。而理解或接受暴力衝擊的人群比例（58.7%）與今次區議會投票結果56.9%支持反對派相當接近。
由於這麼多人「理解或支持」暴力，所以即使經歷連場的暴力示威，也沒有令到他們轉而反對反對派。另外，民調又顯示，有42.5%的人認為特區政府要為暴力負最大的責任，而覺得暴力示威者要負最大責任的只有12.9%。這解釋了投反對派票的人群的邏輯，示威者固然暴力，但警察殺人滅屍的行為遠為殘暴，而要為各種暴力負責任的是特區政府。所以，他們堅持要投票給反對派。
反對派的核心觀點是「警暴」，基礎是眾多虛假消息，例如民調顯示有48%的人認為警察在太子站打死了示威者。但暴動延續至今，政府並無成立心戰室去打輿論戰，任由對手捏造和散播警察殺人的消息，令很多人形成根深蒂固的仇警概念，再加上特首極低的民望，就成為今次建制派敗選的核心原因。
盧永雄
