區議會選舉塵埃落定，部份建制派選民執拗是否有160萬張選票失蹤，這只是一種虛假慰藉，其實輸了就是輸了。
分析選舉結果應該採取一個務實求真的精神，從結果當中發掘真相。是次的區議會選舉，建制派整體得票率42.3%，而反對派得票率為56.9%，基本上反映出大民意的四六之比。反觀2015年的區選，反對派得票率只有38.5%，而建制派得票率高達55.8%，主要是當時的選舉沒有那麼政治性，便沒有反映出四六之比的大民意。
建制派得票率42.3%，顯示絕大多數支持建制的人已經出來投票，可以說即使他們不滿意特首的表現，也含淚投票。所以，出現這個選票結果的關鍵，不是支持建制派的人沒有投票，而是對家有更多人出來投票。
從另一角度看，即時發生了五個多月的連場暴力示威，令社會造成重大損害，也沒有令到那六成的反對派支持者，或者所謂「和理非」的選票轉移。政府或者建制派以為連番的打砸搶燒，會令到「和理非」投票轉向，或者至少不出來投票，但結果這種情況並沒有出現，是今次選舉當中最叫人猜不到的地方。
我與很多年青人談過，頗了解他們的看法。發現建制派最大的盲點，是不理解對方心目中的「警暴」（警察暴力）問題。如果問一些年青人，他們會否接受馬鞍山57歲的綠衣建築工人被黑衣人淋天拿水並放火焚燒，年青人的回應會是一、整件事只是一場表演，是假的；二、那些黑衣人是「黑警」假扮的；三、比較理性的會說：「這些事情我也反對，不過… 」
建制派聽完會覺得年青人既偏離現實，想法也很天真。但當你和年青人深入討論之後，會發現他們認為警察濫用暴力「有根有據」，在太子站殺死了至少6名示威者，另外，那名IVE的15歲學生陳彥霖也是被警察打死之後，棄屍海中。固然，科大學生周梓樂也是被警察推落樓的。既然警察如此殘暴，這個政權就一個暴政，面對暴政，那些反抗的暴力，即使不能夠接受，但可以理解。甚至有部分年青人覺得暴力是必要的反抗手段。
這些觀感是有民調數據支持的。有本月的調查問市民是否接受示威者的暴力衝擊和破壞，結果顯示完全不接受的受訪者只有39.8%；理解但不接受的有27.7%；理解並接受的有24%；完全接受的有7.1%。把理解加上接受的人數比例高達58.7%。而更重要的是與7月時的民調比較，這些數字沒有太大變化。而理解或接受暴力衝擊的人群比例（58.7%）與今次區議會投票結果56.9%支持反對派相當接近。
由於這麼多人「理解或支持」暴力，所以即使經歷連場的暴力示威，也沒有令到他們轉而反對反對派。另外，民調又顯示，有42.5%的人認為特區政府要為暴力負最大的責任，而覺得暴力示威者要負最大責任的只有12.9%。這解釋了投反對派票的人群的邏輯，示威者固然暴力，但警察殺人滅屍的行為遠為殘暴，而要為各種暴力負責任的是特區政府。所以，他們堅持要投票給反對派。
反對派的核心觀點是「警暴」，基礎是眾多虛假消息，例如民調顯示有48%的人認為警察在太子站打死了示威者。但暴動延續至今，政府並無成立心戰室去打輿論戰，任由對手捏造和散播警察殺人的消息，令很多人形成根深蒂固的仇警概念，再加上特首極低的民望，就成為今次建制派敗選的核心原因。
盧永雄
美國總統特朗普終於簽署了《香港人權與民主法案》，法案於上個星期四已經放在特朗普的枱面，他拖了幾日才簽約，叫做給了習主席面子。然而，這法案是要把利刀架在香港頸上，奪香港之權，遲簽幾天，只是一個微不足道的姿態而矣。
不要小看這條法案，它除了要定期檢討香港的人權民主狀況，嚴重的可以制裁香港，取消香港獨立關稅地位。試想一下出現2003年那種狀況，美國隨意指控伊拉克擁有所謂「大殺傷力武器」，是什麼也說不出一個所以然，但美國就在媒體上散出一些概念式武器，叫做「超級大炮」，美英兩國也沒有通過聯合國，就向伊拉克開戰，並把伊拉克總統侯賽恩殺了。到2015年，英國參與伊戰時的首相貝理雅承認，所謂「伊拉克擁有大殺傷力武器」，只是子虛烏有的假消息。但人已死了、國已破了，就算英國承認是造假開戰又如何？美國還是活得好的，她有為做假開戰道歉半句嗎？而16年過去，伊拉克到今天戰亂還未完。
小布殊打完伊拉克後，在航空母艦上發表演說，背後的「任務完成」橫額，現在看來十分諷剌。美聯社圖片。
到了某一天，美國一時高興，可以指責香港政府進行了滅絕大屠殺，在某個地鐵站殘殺過百個示威者，美國可以馬上制裁香港。美國只需要有「伊拉克擁有大殺傷力武器」那種程度的「證據」，就可以出手了。
這條《香港法案》就如一把懸劍，由於制裁具殺傷性，特區政府官員往後在做決策的時候，可能會再三考慮，怕不跟美國政府的立場，香港就要受到制裁，甚至怕美國再修改法案，把制裁擴展到港官個人身上。
美國制定《香港法案》，是對香港和中國內政的赤裸裸干預，特別是美國有如此驚人的造假入侵外國的往績，更令人不寒而慄。香港這半年的一場「革命」，不但被台灣利用，更成為美國手上的一隻好牌，難得有黃之鋒等香港反對派投懷送抱，要求美國制訂一條法案制裁香港，美國自然順水推舟，馬上如你所願。香港被人利刀架頸，予取予攜。滑稽的是，香港這場顏色革命，佈局擺得一清二楚，但很多香港人、包括特區政府的高官，卻視而不見，如在夢中。
應對戰爭，應有戰爭的方法。11月16日至21日，伊朗發生了一場與香港類似的顏色革命，大家看看伊朗如何應付。去年特朗普單方面撕毀國際與伊朗簽署的伊朗核協議，之後美國對伊朗採取制裁，伊朗雖然是世界第四大產油國，但本身缺乏煉油設施，搞得伊朗的油價大升，民不聊生。
最近，伊朗政府宣布把汽油價上調50%至一公升15000伊朗里亞爾，便觸發了群眾示威。伊朗政府深信在國內多處地方爆發的大規模騷動，背後有美國黑手，一些被捕的暴徒亦承認收取了美國和以色列等國每天60美元報酬（大約等如當地8天的工資），上街打砸搶燒。在這5天伊朗多個城市的激烈暴動中，有警察和示威者死亡。伊朗政府採取激烈的手段，把互聯網斷了，切斷示威者的訊息聯繫，期間所有人都不能上網，結果暴動在五天內便初步平定。
在香港，不要說斷網，就算是實施《緊急法》，也有很多政府高官和金融界人士反對，認為會損害香港國際金融中心地位。香港一方面要止暴制亂，另一方面又要維持著相對自由的國際金融中心環境，面對的局面，比伊朗更加困難。如果說伊朗對暴動的回應是大學生級數的，香港只能用博士級的高手去應對，要熟知軍情和諜戰技術，才可以對抗國家級的對手的攻擊。
可惜香港特區政府卻以小學生的水平去回應一場顏色革命，對暴力示威只識譴責、再譴責和強烈譴責。這就像小學生拿著槍上戰場打仗，就算那些小學生年年考第一，卻始終只有小學生的視野。
美國的《香港法案》，只是顏色革命的序曲，而非終章。香港從政者不要覺得自己點叻點叻，要開闊眼界，多關心國際時事，重溫過去20年環球各國的顛覆運動歷史，為自己補補政治課吧。
盧永雄
