兩少年分別為15歲及17歲
各自患有過度活躍症、亞氏保加症等病的兩名少年，在9月初深夜時分連環毀壞3個屯門輕鐵站，2人早前承認3項刑事損壞罪，案件今在屯門法院判刑。署理主任裁判官張潔宜判刑時指出，不論出於何等高尚理念，亦不可以違法的行為表達訴求，因應案情嚴重，認為短期的拘押可助兩被告改過自身，判兩人入更生中心，另下令兩人各向港鐵賠償逾14萬元。
2少年涉9月初深夜時分連環毀壞3個屯門輕鐵站，2人早前承認3項刑事損壞罪，今判刑。 資料圖片
張官指出兩被告十分年輕，他們或因現時社會狀況受到網上號召，一時情感蓋過理智而犯事。但兩人犯案時戴上帽、口罩，並帶有噴漆及硬物，明顯有一定程度的預謀犯事。而兩人的所作所為非一般刑事損壞，而是會為公眾帶來不便，涉案的維修費用亦十分高昂，案情嚴重，認為非監禁式的刑罰未能顯示案件的嚴重性，最終判兩人入更生中心。
2少年涉9月初深夜時分連環毀壞3個屯門輕鐵站，2人早前承認3項刑事損壞罪，今判刑。 資料圖片
17歲被告郭溢朗為屯門青年學院資訊科技文憑課程二年級生，辯方透露自被捕後被告還柙至今已逾3個月，並呈上多封求情信，顯示老師朋友對其評價正面。辯方續指，被告患有專注力不足、過度活躍症、讀寫及語言障礙，但一直以來成績不俗，直至升上競爭較大的中學，因學業壓力更患上焦慮症。
辯方表示自6月中的社會活動發生，及9月時青年人的輕生事件，影響其情緒，用了不正確的途徑以達到自己的理念，他現已感到十分抱歉，同時深知自己魯莽向公眾致歉。希望法庭考慮到被告的特殊需要，處以非監禁式刑罰。
而15歲少年的報告顯示他是個頭腦簡單的孩子，雖然沒有讀書天份，但努力發展其他興趣。被告沒有反社會傾向，但不能控制自己的情緒，因一時衝動而犯案，他現時已有深切教訓，日後會以合法的方式表達意見。而報告亦顯示，被告不適合判入勞改中心，建議判入更生中心或教導所。
張官早前下令兩人須賠償共逾28萬元，惟根據《裁判官條例》，裁判官現時不可下令要求被告賠償超過10萬元。張官今覆核有關賠償令，根據條例演釋為每項控罪不可下令賠償超過10萬元，即兩人就3項控罪分開賠償，兩人仍各要賠償逾14.2萬元予港鐵。
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
