浸大不報警 警方難查校內汽油彈工廠

在示威風潮中，一直有傳聞大學是汽油彈及其他武器的工廠，網上早前更流傳影片，只見浸大內有人鏈，運送汽油彈，但一直未見警方在浸大搜出汽油彈，只是在示威人士撤出中大和理大之後，各自在兩所大學搜出各3900個汽油彈。

消息人士指，警方之前在中大搜出3900 個汽油彈、但校內保安表示，其實有遠多於這個數量的汽油彈，已在警方入內搜查前，自行毀滅了。事實上，在示威者撤退後，中大本來只通知消防員入校內協助，但消防表明製作汽油彈涉刑事罪行，應由警方處理，之後中大才無奈地讓警方入校查證，可見中大校方基本上拒絕警方入校園的態度。

此外，早前網上瘋傳浸大有氣油彈生產缐的影片，但因浸大至今仍未肯報警，所以警方不能入內調查。警方可以向法庭申請搜查令進入浸大，但也擔心若硬闖入內，會發生衝突事件。

早在11月22日，曾有浸大保安員昨午在宿舍附近隱蔽消防栓箱及校園附近，共檢獲約500支汽油彈，後交警方處理。

曾有浸大保安員在宿舍附近檢獲約500支汽油彈。

中大及浸大不合作，相對來說，城大及港大就更較願意和警方合作。翻查資料，11月11日晚，有大批身分不明蒙面人衝擊城市大學行政大樓，毀壞該大樓的玻璃和大門， 並闖入校長辦公室大肆破壞，城大予以強烈譴責，指有關行為亦已觸犯法律，基於安全考慮，已就事件報警，是近月社會事件中，首所大學因校園受破壞而主動報警。

另外，11月12日早上，香港大學有示威學生和防暴警察在校內對峙，港大表示因有人報案，警員曾在校園外圍短暫逗留，其後在大學保安人員抵達前已經離開。 港大表示，大學與警方就警務人員進入校園範圍有原則性的協定，根據《警隊條例》，當警員有合理懷疑，任何公共或私人場所內，有涉嫌已干犯刑事罪行的人，便可毋須徵求同意進入有關地點。校長張翔早前亦向校內發出的信件指，警方可在有人報警，以及持有法庭發出搜查令等法律文件下，進入港大校園執法。

大學管理層不想警方進入校園，但又無法阻止示威者在校內製造武器，大學自主和公眾安全的考慮，如何可以平衡？

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

監警會國際專家小組最近有成員聲言「劈砲」，不再處理因修例風波觸發示威的報告，對準備在明年初提交首階段報告的《獨立監察警方處理投訴委員會》（監警會）做成一定衝擊。

儘管表面上是害苦了監警會，但卻為監警會製造強而有力的落台階，爭取更多資源和時間再作進一步調查。

早在專家小組發表「劈砲」聲明全文之前，便已曾在11月初發表聲明，指監警會在架構上有限制，欠缺足夠權力和獨立調查能力，難以建立具有條理及代表性的證據，而且以現時示威的規模而言，監警會現階段根本不足以就事態發展提供具有決定性的建議，改善警隊的行事政策。

在上周又有外國報導指，國際專家小組「劈砲」聲明，指評估現時監警會搜集的資料和分析，認為監警會嚴重欠缺權力及獨立調查的能力。考慮到現時事件的規模及複雜性，最少要增加監警會的調查權力，才能初步滿足公眾的標準，所以五名專家決定退出。

有關言論，其實都是重覆上月聲明的內容，強調以現時示威的規模及複雜性，監警會沒有足夠資源、權力和能力處理。專家小組聲言離開，反對派便大做文章，批評是對特區政府的不滿。

監警會主席梁定邦。資料圖片

然而，從另一個角度看，監警會主席梁定邦早已說明，同意專家小組的說法，監警會沒有足夠權力搜證。最近回應專家小組的退出聲明時，他亦說，警監警會目前接獲約500宗投訴，首份報告會基於事實，提供一個「大場景」，令公眾明白投訴內容，但並不包含太多建議及主觀看法。

按梁定邦的說法，已可以估計，監警會已預期，公眾不會接受首份報告，專家小組的批評，正好成為他們的「擋箭牌」，沒有強力的後盾，以他們的權力和資源，不單是處理投訴那麼簡單，更難以處理海量由公眾提交的資料，包括視頻等訊息。

單是一個監警會秘書處，及兼職的委員們，正如專家小組所言，在沒有獨立調查權力和足夠資源之下，只是尋找事實，並核實事實真象，相信都有難度。

要滿足外界的要求，要賦予監警會更多調查權力，便要修改《獨立監察警方處理投訴委員會條例》，同時也可以爭取更多時間，為進一步調查修例風波引發的事件鋪路。或者至少要調撥更多資源，支持監警會的工作。這樣對監警會而言，不一定是壞事。