控方申請修訂控罪的地點
資料圖片
8月31日大批市民上街遊行集會，警方清場時拘捕多人，其中15人被控於銅鑼灣及灣仔一帶參與暴動，包括社工陳虹秀，兩案今在西九龍裁判法院再訊，控方申請修訂控罪的地點，並申請將案件押後至1月23日以轉介至區域法院進行答辯，主任裁判官羅德泉照准。成績優異的浸會大學歷史系男學生申請離港到韓國作學術交流，遭控方反對。羅官聽取陳辭後拒絕其申請，他依舊不可離港。
陳秀虹。
首宗案件被告為余德穎（23歲）、賴姵岐（22歲）、鍾嘉能（26歲）、龔梓舜（22歲）、陳虹秀（42歲）、簡家康（18歲）、莫嘉晴（23歲）及梁雁彬（24歲），修訂控罪指8人於去年8月31日連同其他人在灣仔軒尼斯道22號至盧押道一帶參加暴動。
第二案件被告為陳佐豪（24歲）、金君卿（33歲）、劉宇軒（22歲）、郭美均（20歲）、許智銳（21歲）、陳子揚（39歲）及鄒咏霖（23歲），他們被控同日連同其他人在銅鑼灣記利佐治1號參與暴動。
其中被告許智銳為浸會大學歷史系學生，辯方大律師稱被告曾兩次列名於院長嘉許名單（Dean List），成績優異，故獲學系教授及院長撰寫信件推薦到外地交流，若被告回港後可完成相關報告亦可獲獎學金，希望法庭允其到韓國首爾大學交流一周，不被剝奪珍貴的學習機會。控方反對該申請。羅官聽取陳辭後拒絕被告離港申請。
此外，18歲理大生陳靖鋒於上月9日，涉嫌在旺角彌敦道管有摺刀、卡片刀及一支筆型玻璃爆破器，被控在公眾地方管有攻擊性武器及管有適合作非法用途的工具兩罪，他今在西九龍法院否認兩罪。案件訂於本月31日開審，被告保釋申請被拒，續還柙看管。
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
