香港有很多人爭著做特首，爭到打崩頭。其實，看著香港的政治殘局，真不明白為什麼還有這麼多人想做特首。相信在5年、10年之後，香港很快進入一個「巧婦難為無米炊」的局面，無論特首或者高官都相當難做。
反修例引發的暴亂拖了半年以上，政府昨日推出止血措施，提出10招，又派100億元，希望可以平息民怨。財政司司長陳茂波將於2月底公佈財政預算案，而特首林鄭搶先在1月中出招，交功課挽救民望的動機相常明顯。
簡單總結政府的十招措施，花費最多的是每年增加50億元，把普通的高齡津貼和高額的長者生活津貼合二為一，每月派3585元；另外，又把政府津貼兩元長者乘車優惠，由65歲或以上下調至60歲或以上。其次，政府又會為月入7100元以下的人士代供5%的強積金，提供失業或就業不足的津貼等等。
暴動未止，經濟急滑，裁員減薪的浪潮湧到，政府出招紓解民困，本屬無可厚非。但是，最大的問題是其中大部份招數涉及經常性開支，換言之，這不是一次性的開支，而是往後每年都要繼續支付。早前財爺陳茂波已經預告，截至2020年3月的財政年度，賣地收入減少，但政府服務開支不能減少，財政年度的赤字可能高達800億元。他強調赤字並未超過本地GDP的3%，在國際上赤字佔GDP的2%至3%屬於可接受程度。然而，香港的巨額赤字會否變成結構性赤字，的確惹人關注。
在特首林鄭上任之初，便提出每年增加50億元的教育經常性開支，以討好教育界的反對派人士。我當時已提出，在財政狀況良好的時候，政府大量增加經常性開支，但到財政狀況差的時候，便想收也收不回來了。其後聽到有中學校長的反映，話政府派的教育經常性撥款，多到學校用不完，學校如何花掉這些錢，成為校長頗為頭痛的工作。當時已經覺得香港出現了一種「使大了」的政治富貴病。
如今社會怨氣沖天，經濟環境惡劣，政府搞舒解民困措施，有兩個形式：一次性的和經常性的，例如政府每人派5000元，開支雖然高達370億元，但只是一次過，將來政府沒有錢，便可以不派。但今次政府卻決定用大量經常性開支來緩助市民，勞工及福利局局長羅致光說，這些政策不是小修小補，而是「大修補」。說是「大修補」我絕對同意，但政府要進行大修補，動用巨額經常性開支，竟然一拍腦袋便推行，的確令人訝異。
香港未來會面對嚴重的人口老化問題，造成的影響是政府要扶養的人口大幅增加，但納稅的人口卻快速減少，再者，港人的壽命越來越長，目前保險公司對港人的壽命的假設，已經延長到100歲。即在55歲退休，還要生活多45年，一些人的儲蓄不足，便完全依靠政府支持，再加上龐大的醫療開支，未來香港的財政包袱，真的大到「無眼睇」。
單以交通津貼為例，在2016至2017年度，政府補貼65歲以上長者2元乘車計劃11億，每日有98萬人受惠，如今先要把受惠年齡降低到60歲，估計10年後60歲以上長者佔人口超過三成(如今兩成多一點)，以此比例計即使交通費不加10年後政府每年也要補24億，計及加費因素每年要補30億以上，只計一條數，都好得人驚。
更嚴峻的是，政府的收入結構，非常仰賴賣地收入。現在市區新樓樓價兩萬多元一呎所帶來的賣地收入，是否可以持續呢？香港成本貴、生意差，長遠而言，資產價格出現調整，似乎無可避免，政府收入也會隨之下滑。收入減少，開支增加，缺口將不斷放大，政府將來不知道如何填補這個結構性赤字。
我也贊成政府派點錢去舒緩市民的痛感，但這樣巨額地增加經常性開支，不應該如此武斷地推行。
盧永雄
台灣借助香港的反修例風波大幹一場，令蔡英文高票連任，並且對台港兩地的年青人的思想再洗腦一場。這種變局，勢將觸發北京重新思考對台港兩地的政策。
這個世界不能夠單看一面，不能單看蔡英文和她的網軍，如何成功挑動港台兩地分離中國的情緒，每一個銀幣都有另一面，北京面對台港變局，面對55%民意走向反對自己一方，而且主要是年輕族群，而支持自己的只有45%，主要是中年以上人群，如何出手回應？
西方形容現行對台的策略是「軟硬手」政策，即北京一方面大力加強與台灣民間團體與個人的交流，推出一攬子「惠台」政策，但另一方面則凍結與台灣的官方交流，並加強對台灣國際生存空間的打壓，特別是加強軍事心理戰和資訊戰的力度。
英國《金融時報》有評論文章題為「台灣大選結果給北京的選項不多」，指北京若要修正現行對台政策，不外乎要麼採取軍事手段，要麼尋求與民進黨政府改善關係。北京面對進退兩難狀況下，更可能選擇延續或強化目前的對台政策。
我倒覺得阿爺延續「軟硬手」的對台政策不變，機會比想像中低，這等如無所作為。最起碼的變化，是軟的更軟，大力吸扯台灣人到大陸發展，硬的更硬，會用盡一切手段來打壓民進黨政府。
當然台灣的變局，會把「軍事手段」提升到現實的議事日程中，這不等如中國大陸會馬上武力攻台，因為暫時來說中國在國際上的實力仍不很足，如今攻台付的代價太大，但北京會為武統這個選項作積極準備。
現實世界是互動的，台灣的一動，會觸發北京的一動。西方的「博弈論」（Game Theory），很好地解釋競爭對手的互動關係，是研究決策的一個好理論。博弈論是諾伊曼和摩根斯特恩於1944年提出，他們的名著《賽局理論與經濟行為》，掀起了研究在賽局之中雙方的互動的思考方式，其後在經濟學、國際關係、政治學和軍事戰略方面都在廣泛應用。博奕論考慮遊戲個體的行為，包括了他們各自預測對方的行為之後，優化自己的行為的決定，當中主要就考慮的是自己這樣做有何激勵機制（incentive structure）。最有名的例子是「囚徒困境」，即兩個人犯罪被捕，兩人被警察分別審問時，兩人會估計自己的夥伴會否認罪，然後決定採取應對策略，以減低自己的刑罰。在博奕的時候，個人必須考慮對手的可能的各種行動方案，然後選取對自己最有利的方案。
套用「博弈論」去思考台港局面，有幾個思考：
1. 北京照舊模式玩，有何激勵機制？北京眼見台港兩地年青族群，大面積地被人鼓動到仇中和獨化的思考模式中，若北京照舊方式玩下去，年青人愈來愈多，北京會覺得愈來愈不好玩，他為何什麼要玩下去，不如反枱更佳。
2. 台灣領袖貪勝不知輸，香港泛民隨波逐流。蔡英文玩完台灣玩埋香港，借在港播毒，贏台灣選戰。政客為選舉而選舉，去到不擇手段的地步。大陸大、台灣小，大陸和台灣玩嘢，如何適可而止，真是玩多50年都得，不統不獨的現狀可以維持，但你要食到咁盡，貪勝不知輸，變成一個「不是我贏就是你輸的棋局」，大陸怎樣會玩下去？就被逼要思考武統的出路。同樣道理，香港泛民隨波逐流，不敢和勇武的暴力割蓆，在阿爺眼中，就把人民內部矛盾，變成敵我矛盾了。
3. 台港群眾是輸家。台灣和香港的群眾受政客鼓動，仇中向獨，政客坐享總統、議員之位，但群眾高興一陣，之後一無所有，寸兵不讓要自己全贏的訴求，大陸不會接受。和大陸關係愈搞愈差，經濟下滑，台港兩地的打工仔最後都要受苦。和大陸對抗等「支爆」，大陸不爆，一、二十年過去，自己的事業前途卻先爆了。
引用「博弈論」，是想大家思考一下，一個不是我贏就是你輸的棋局，是沒有人會倍你玩的，最後終有玩到破局的一日。
盧永雄
