創新及科技局局長楊偉雄發表網誌，認為要「創科抗疫 ，轉危為機」。
創科局局長楊偉雄發表網誌。
楊偉雄話，受疫情影響，很多企業須在家辦工，對不同行業帶來衝擊。然而，有危亦有機，某些行業如電子商貿、金融科技等，業務逆流而上。
最近有報道一間連鎖商店，業務慘淡，但經開拓線上銷售平台，生意終見起色；創新科技不單可用於防疫抗疫，亦是幫助各行各業創出生路、撐過疫情的關鍵。
創科局在第二輪防疫抗疫基金下，推出為期六個月、為數5億元的「遙距營商計劃」(D-Biz)，透過特快批核，資助企業利用創新與科技，在疫情期間開拓遙距業務，創造新的價值、新的能力、新的機遇，轉危為機。
例如零售店舖在疫情下生意冷清，可透過計劃發展電子商務；餐飲業在市民減少聚集的情況下受到重創，可利用資助開拓網上外賣餐飲服務、增設流動電子支付；教育中心可開設線上課程、診所可設置網上應診等。只要是有助於遙距營商的科技應用，不論是設置網店(online stores)、進行網上營銷(e-marketing)、強化網絡安全(cybersecurity)、或是方便在家工作的遙距文件管理系統(remote document management)、遙距團隊管理(remote team management)、網上會議(virtual meeting)等，購買和採用科技方案及相關培訓的開支，創科局都會全額資助。每個方案連同培訓開支的資助最多10萬元，而每間公司（上市公司、法定機構和接受公帑資助的非政府機構除外）可獲最多30萬元總額資助。
為確保快速批核及協助企業盡快啟動相關科技方案，應對疫情打擊，創科局將提供已核准的資訊科技方案及服務供應商清單。市場上具經驗提供與遙距營商科技方案有關的專業服務供應商，也可申請加入清單。
生產力促進局會擔任是次計劃的秘書處，並採用快速批核方式，申請資料和所需文件齊備後，大約10個工作天內可通知申請結果。計劃會於5月開始接受申請，預期將可惠及超過3000間企業，本港創科業界和各行各業都可受惠。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
反對派早前攻擊港澳辦和中聯辦是《基本法》第22條所指的的「中央人民政府所屬各部門」，按《基本法》不能干預香港。中聯辦周五發文稱，國務院港澳辦、中聯辦是中央授權專責處理香港事務的機搆，不是《基本法》第22條所指的「中央人民政府所屬各部門」。
但特區政府發言人昨傍晚6時52分回應傳媒查詢時表示：
「中聯辦是中央政府在香港特别行政區根據《基本法》第22條第2款設立的3個機構之一，獲中央授權專責處理香港事務，有權力和責任代表中央政府，就涉及中央與特區關係、《基本法》的正確實施、政治體制的正常運作、關於社會整體利益的事宜等重大事項表達意見，行使監督權。」
港府初時所發聲明和中聯辦理解基本法22條有差異。
眼利的網民馬上發現，港府所發聲明和中聯辦理解基本法22條有差異，港府說中聯辦等3個機構是根據《基本法》第22條第2款設立，和中聯辦所講，中聯辦不是按《基本法》第22條第2款設立，明顯有異。
據悉，有傳媒就兩者理解的差異向政府查詢，政府主責官員馬上詳細求證，發覺原來的聲明有誤，就在深夜11時36分發稿修訂，指上述段落首句應為：
「中聯辦是中央政府在香港特别行政區設立的三個機構之一，獲中央授權專責處理香港事務」，將「根據《基本法》第22條第2款設立」之句語剔除。
港府改正新聞稿，招來「跪低」、「腳軟」之譏。但如果事實有誤，其實必須改正。
據有採訪當年《基本法》起草的資深記者表示，外界對《基本法》毫無了解，就曲解了《基本法》第22條指「中央人民政府所屬各部門不能干預香港」的內容。其實概念很簡單，「中央」可按中國憲法和《基本法》管治香港，但「中央人民政府所屬各部門」就不能繞過中央，對香港指指點點。《基本法》第22條不是去規範中央， 而是規範其他部門和各省市。
中央不是虛擬的存在，管理香港要有實質的決策和辦事機構，而港澳辦和中聯辦就是這種機構，它們就是「中央」。
而港府第一版新聞稿講中央在香港的「3個機構」，是指中聯辦、駐港部隊和外交公署，其實3者皆不是《基本法》第22條指「中央人民政府所屬各部門」，而是中央本身在港直接行使國防、外交等職能。
以外交公署為例，是按《基本法》第13條設立，而駐港部隊是按第14條派駐，而中聯辦由於前身是新華社香港分社一直有存在，所以沒有特別列明。它們根本不是按《基本法》第22條設立。
資深記者指出，當年採訪基本法，有講這些問題。中央政府在港行使權力，是「國家行為」，按《基本法》第19條，「香港特別行政區法院對國防、外交等國家行為無管轄權」。特區法院對這些機構行使國家權力的行為無管轄權，審都無權審。那些機構自願遵守本地法律，只是自律行為。
所以不了解《基本法》的概念，好多問題都好易搞錯。
