區諾軒以「大聲公」襲警案被判140小時服務令 江樂仕認為判刑不足籲政府上訴

前立法會議員區諾軒在去年8月底的反修例遊行後，以「大聲公」在警員耳邊講話和敲打警方盾牌，被裁定兩項襲警罪成，被判140小時社會服務令，區諾軒將就定罪申請上訴。他對媒體表示從沒想過此案會襲警罪成，「一刻都沒想過」。

前立法會議員區諾軒。

前刑事檢控專員江樂士。

不過前刑事檢控專員江樂士並不同意，他認為區諾軒的判刑明顯不足，而且法官判刑時犯上原則性的錯誤。區諾軒兩項單獨的控罪在審判後被定罪，受襲的高警司的聽力受損。

前高院法官馬永新。

江樂士提到HKSAR v CHAN Hung-yau (HCMA 183/2002, 27 March 2002)一案，案中一名吸毒者推倒了一名正在逮捕他的警官，主審此案的高院法官馬永新說：「毫無疑問，襲警毫無疑問是嚴重罪行，除非情況非常特殊，否則應判監禁」。由於在區諾軒的案子中顯然沒有「特殊情況」，並且由於他在兩項單獨的襲警罪行被定罪，因此主審裁判官應遵循馬永新法官的判刑指引。但裁判官判處社會服務令的刑罰顯得不合理地寬鬆，因為它沒有適當的理由，就偏離對此類攻擊案的適當的刑罰。 江樂士認為將政府需要考慮複核刑期。

江樂士又提到，在1994年6月17日的R v Fung Chi-sang HCMA 418/1994一案中，法官David Leonard說：「必須普遍認識到，對執行職務的警察施襲，是法院總會認為這是一件嚴重的事情，通常應判處監禁刑罰。重要的是，法院應證明，警務人員在執行職責時應受到保護，免受襲擊行為侵害。」

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

美英多國議員發動向中國索償，要中國賠償他們疫情的損失。本地反對派議員，又指五一會有內地人來港播疫。工聯會立法會議員麥美娟在立法會發功反擊。

圖：麥美娟在立法會發功反擊。

麥美娟話恐懼源於無知，有人話怕五一有內地人來，其實由2月3日起，內地機關沒有簽發來港簽證，內地這項措施對於控制疫情擴散的措施，十分有效。內地都沒有發簽證，怎會有人來港？

麥美娟又話，「3月2號香港疫情曾經穩定了，之後因為外國輸入個案，又是來自什麼國家呢？有人話要追數追究責任，係唔係要追那些輸入國家？我們之後花了1300億搞第二輪抗疫措施，是否可以追那些國家？」

有外遊紀錄的輸入個案來自的國家。

根據政府文件顯示，頭五大輸入新冠病毒來港個案的國家是：
英國：401宗
美國：84宗
法國：46宗
瑞士：35宗
加拿大：33宗

英美兩國，是香港輸入案例的大戶。食物衛生局局長陳肇始話，其他本地個案，大多數和這些輸入個案有關。