今日DSE歷史科試題極度偏頗 竟要考生評論「1900至1945年 日本為中國帶來的利多於弊」

特首林鄭日前指出，教育不能成為「無掩雞籠」，批評有人有心在校園內傳播歪理，表示今年內會交代如何處理通識科的前景，要在每一個位置把關。教育界立法會議員葉建源批評，林鄭的說法是侮辱教育界，要求她收回言論並向教師道歉。

爭論話音未落，今天DSE歷史科考試，竟也出現了極度偏頗的試題！今天是DSE歷史科考試的題目流出，要學生根據兩段被引述的資料，然後評論「1900年至45年間，日本為中國帶來的利多於弊。」問考生是否同意此說？試參考資料C及D，並就學生所知，解釋答案。

今天DSE歷史科考試試題。

試題引述兩段資料分別是1905年及1912年， 先看看當時背景，1911年辛亥革命、清帝退位。

資料C是取材自1905年出版的日本法政大學校長梅謙次郎的一篇文章，文內提到，清國人范源濂請求日本法政大學，提供協助，在大學成立一年課程，讓清朝留學生赴日學習法政學科，為清朝的改革，培育人材。

資料D引文一是取材自黃興於1912年1月寫給日本政客井上馨的一封信。（黃興又名黃克強，是中國近代民主革命家，中華民國開國元勳，辛亥革命時期，與孫中山常被時人以「孫黃」並稱。）信內提到，革命軍暫時答應袁世凱停戰一月之建議，但不忘籌劃組織中華民國新政府，並計劃北伐，在成立新政府之際，要求日本三井洋行予以贊助，籌集資金。

資料D引文二是取材自中華民國臨時政府與三井財閥於1912年2月簽訂的一份合同，內裏提到三井洋行已準備了日金250萬元，借與民國政府，年息7厘，為期一年。

這條歷史科考題，引用了兩段資料，都是對日本相當正面的資料，提到在1905年，日本如何幫助當時的清朝培訓法政科人才，又在1912年借錢與當時的民國政府，幫助革命軍。

兩段資料3段引文，客觀上會引導學生，覺得當時的日本政府，曾經先後幫助清朝及民國政府，自然的推論是日本在中國的行為，是利多於弊。

不過，這兩篇資料只是講述了日本政府如何對中國幫助，說的是1905年及1912年的事，問的問題卻是1900年至1945年，內裏完全沒有提到1913年至1945年之間，日本在中國究竟做了什麼醜事！

1914年7月第一次世界大戰爆發，日本借機於8月23日對德國宣戰，出兵佔據山東。1931年日軍隨即開始明目張膽侵略中國，9月18日，日本關東軍入侵中國東北，最後佔領瀋陽，史稱918事變，翌年日本在東北建立「滿州國」。1937年藉詞找尋失蹤日軍，發動七七蘆溝橋事變，正式出兵全面侵華，隨後發生南京大屠殺，超過30萬中國同胞遇難，第二次世界大戰爆發、中國進入8年抗戰。1941年日本對美國宣戰，香港經歷3年零8月的抗戰歲月。1945年美國分別在廣島及長崎投下原子彈，日軍投降，戰事才結束。中國經歷8年抗戰，約有900萬平民死於戰火，另有800萬平民死於戰爭衍生的災難，9500萬人成為難民！

以上30多年日本侵華歷史，試題中隻字未提，但題目竟然問的是1900至1945年這段時間，只描述日本對中國的好處，沒有提到日本對中國發動殘忍的侵略戰爭，還要學生談「日本為中國帶來利多於弊」? 如果Ariel是今屆歷史科考生，睇見條咁嘅題目，真正不懂如何下筆，同意利多於弊埋沒了良知，不同意怕不合出卷者的標準答案，你說如何是好?

香港教育界無論關於教科書、教師、考試題目及考評局，顯露出的問題越來越多。冰涷三尺，非一日之寒了。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

美國國會去年11月通過《香港人權與民主法案》，並由總統特朗普簽署生效，美國國務卿將會每年審視香港的自治情況並提交報告，決定是否繼續給予香港特殊地位，包括是否繼續成為獨立關稅區，並授權美國政府可以對侵害香港人權的人實施制裁。法案首份《美國－香港政策法》年度報告，將於今年5月底前公佈。

近日又有人重提要盡快制裁香港，將保安局局長李家超、警務處處長鄧炳強及相關指揮官，列入第一輪制裁名單。

反對派立法會議員梁繼昌（中）、莫乃光（右）及譚文豪（左）回港後開記者會。

今年3月，7名香港民主派及建制派立法會及行政會議成員應邀訪問美國，原來有一單漏網新聞。

當日訪美的議員包括4名建制派立法會議員及3名反對派立法會議員梁繼昌、莫乃光及譚文豪，出席在加州舉行的港美交流會，與美國國務院負責亞太事務的副助理國務卿費德瑋、美國駐港澳總領事史墨客，以及多名美國國務院代表會面。

高人話，反對派議員和美國國務院官員時話，他們可以提供資料協助美國制裁香港。但當時美國國務院官員回答說：「我們暫時沒有打算制裁。」令一眾反對派議員有點尷尬。

其實美國國務院官員是官僚，不一定會和總統特朗普那些政客一般，天天喊打喊殺，他們沒有制裁香港的計劃，也是合理。到政客㩒制，官員才會開工。

不過，有一點可以肯定的是，反對派議員不斷要求美國制裁香港，自動獻身，毫無疑問。

反對派議員回港後，開記者會講述美國制裁香港的條件，就是他們發揮創意、自行演繹的時候。會計界的梁繼昌當時表示，訪美之後對《人權法》的制裁界線「有更深入了解」，認為7-21、8-31等事件都可能符合制裁的要求，將搜集更多證據向美國提交建議制裁的名單。梁繼昌指美國年度報告將涉及認證(certification)的項目，針對香港的高度自治及人權等狀況是否合格。特區政府或北京政府，都會收到一個清楚的信息，究竟未來一年要做些甚麼事情，或者不要做些甚麼事情，才會繼續得到這個認證。如果認證不合格，或會影響獨立關稅區地位。

莫乃光說，法例上面第7條寫明，有3個條件加1個都是可以進行制裁，就是第一、一些非法超越了法例以下的一些疑犯的移交；第二就是無理拘禁；第三就是酷刑；第四就是其他國際人權標準下面，在香港如果發生一些侵害的情況。莫乃光表示，他在一年半前訪問美國時，已向美方提出，可以為香港的人權狀況「劃下紅線」，包括今年9月的立法會選舉會否再次大量出現取消(DQ)參選人資格事件等。關於香港人權倒退的問題，第一是取消選舉資格；第二是禁止一些記者入境；第三是政治迫害，包括檢控；第四個是拖延普選；第五個是如果對23條有嚴厲的立法。

反正反對派講什麼也可以，也沒有美國官員會出來澄清的。