缺地‧借地‧時機已到

香港如今遇上的難題不止政治，也有社會民生問題。上周六中央港澳協調小組組長韓正見港澳政協時，除了講《香港國安法》的問題之外，亦提到香港有很多深層次的經濟民生問題要解決，亦必需要解決，而解決這些問題的前提是要有一個安定的社會環境。韓正認為《香港國安法》可維護香港安定團結、社會穩定，有了社會安定團結的氛圍，香港整個社會形成共識，事情就可以一件一件解決。

韓正講到「香港深層次經濟民生問題」，恐怕莫過於房屋問題。在今次的人大會議，工聯會及民建聯分別提出了希望中央可以增加香港土地供應的方法。民建聯建議在珠海桂山島附近及港珠澳大橋南側水域，填海建造「香港城」，預計可以開發10平方公里土地，其中兩成土地用作住宅用途，將可以提供16至20萬個單位；而工聯會的港區人大代表鄭耀棠則建議參照澳門「橫琴模式」，在鄰近香港的大陸地區劃撥30平方公里土地予香港，由香港特區管轄，行使香港的法律，估計可以容納60至70萬人口。

民建聯和工聯會提出的10或30平方公里，究竟是多大的概念呢？香港現時計劃動用6240億元搞「明日大嶼」計劃，只能提供1000公頃土地，即10平方公里。政府原來的「明日大嶼」計劃要開發17平方公里的，後來因為憂慮過不了立法會，便把計劃縮減至10平方公里。換言之，民建聯和工聯會鄭耀棠建議的搵地方案，是等如「明日大嶼」、或是「明日大嶼」的3倍。

我認為內地提供土地予香港，快速解決香港的高樓價、高租金、上樓難問題，已經刻不容緩。去年6月，香港爆發反修例示威，7月時，有內地高人跟我談起香港的問題，我建議內地借出大片土地予香港起樓，解決過百萬人上樓的問題，若等香港政府去解決房屋問題，可能等到這一代的年青人變成40、50歲的中年人，仍然解決不了。

「明日大嶼」計劃雖然方向正確，但太慢了。這個計劃的前身是所謂的「中部水域填海計劃」，早在2015年已經提出，政府亦打算展開前期顧問研究，但因為反對派在立法會財委會拉布，即使這個前期研究撥款，一拖便拖了幾年，後來變成今天的「明日大嶼」計劃，但前期研究撥款仍未得到立法會的批准。

填海計劃未開波已拖了5年，試想一下一個正在輪候公屋、住在劏房的基層家庭，他們可能每月要多付7000元的租金差額，一年便多付84000元，5年下來，多付的租金就是42萬元。反對派大力拉布，但社會無知無覺，令土地供應極度緊張，樓價租金急漲，就像死結一樣，怎樣解也解不開。就算「明日大嶼」計劃能夠進行，到房屋人伙，也要在20年之後，遠水難救近火。期間樓價租金高企，社會怨氣難解。

我當時對內地高人說，只能夠在香港鄰近水域由內地大幅填海，或者中央撥出大量鄰近土地予香港，才能解決問題。而香港需要的也不止1000公頃土地，要有3000公頃土地作為儲備，提供30萬個以上的房屋單位，解決過百萬以上的人的住屋問題，才可以舒緩市民對高樓價、高租金的怨氣。

不過，當時內地高人的反應是，不單是香港有民意，內地也有民意。香港搞出這樣大的風波，不但暴力示威，還公然打出英國美國旗幟，完全暴露了要分裂國家的意圖。如果中央不遏止香港的暴亂，還很慷慨地撥地予香港，內地人民也不會接受。

如今時移勢易，中央出招為香港制定《國安法》，重鎚打擊黑暴和分離主義，香港有可能進入一個良性循環。阿爺就算幫助香港解決房屋問題，也較能夠向內地人民交代。

我認為解決香港房屋問題，已刻不容緩。如果採取從內地撥地的方法，估計2、3年就可以有提供到房屋給香港人居住，即使採用內地填海的方式，最快可以在5年內有房屋入伙。不要覺得房屋純粹是一個經濟問題，這也是香港人的怨氣的源頭。試想一個小朋友居住在80呎的劏房長大，受盡歧視，滿肚鬱結，長大很易成為反社會份子。希望中央能夠見到香港民生問題的關鍵，不單在社會安定方面，在房屋方面也要出手，協助香港解決難題。借地，時機已到。

盧永雄

大律師公會就「國安法」發表聲明，指全國人大無權訂立「香港國安法」。相信阿爺看完大律師公會的聲明，不但不會放緩立法，反而會加快立法。

大律師公會的聲明指，《基本法》第18（3）條規定，任何列入附件三的法律，只限於國防、外交等不屬於香港自治範圍的法律，但「香港國安法」涉及《基本法》第23條涵蓋的範圍，理應由香港在自治範圍內自行立法，人大常委無權將「香港國安法」納入《基本法》附件三之內。 

大律師公會的執委會內資深大狀如雲，法律精英如雨，雖然明知他們的立場是會反對人大直接立法，但還是期望他們能夠講出擲地有聲的反對理據，或者提出有一些富建設性的建議。可惜讀完他們的聲明，發現兩者皆無。用時下流行的形容詞，大律師公會的聲明沒有什麼「養分」。

大律師公會的聲明和香港法律界的很多行為，暴露了兩大問題：

第一、缺乏憲法學的基本常識。「國家安全」明顯不屬香港自治範圍的事務，涉及國家安危的重大事務，當然不能完全由香港自決。

先看《基本法》23條的條文，寫著「香港特別行政區應自行立法禁止任何叛國、分裂國家、煽動叛亂、顛覆中央人民政府及竊取國家機密的行為…」要注意的是，23條說「香港應自行立法」，並不是「應由香港自行立法」。如屬後者，就必須由香港立法。現在是前者，是香港應該去立法。23條只是規限香港應該去立法，沒有規限中央不能同時也去立法。

再看23條訂立的背景。我曾一直採訪《基本法》的起草，對這條文頗有了解。保護國家安全是「中央人民政府管理的事務」，但在80年代《基本法》草擬時，中國沒有《國家安全法》，只有《懲治反革命條例》，「反革命罪」和西方的國安罪行是兩碼事。加上港方起草委員連番請求，所以中央才授權香港自行立法。

授權他人處理事務，不等於自己無權處理。正如公司老闆簽一張授權書，讓下屬代表公司出售公司的房產，並不等於公司老闆自己不可出售那房產，授權不等於奪權。下屬得到授權卻不盡責，沒有出售房產，難道老闆就不能自己出售嗎？按《基本法》23條香港應自行立法，但回歸了23年這麼久，香港未有盡《基本法》23條的義務立法，其實是違反了《基本法》規定。如今中央直接立法，只不過是在補救香港沒有立法的法律真空。

說到這裏，不妨爆爆料。2010年，中央與反對派達成協議，通過政改方案。由於初步解決了政改問題，當時的特首曾蔭權主動向中央提出，想再次推動23條立法，中央當然接受。但後來因為時任律政司司長黃仁龍考慮法律界同行的意見，提出各種反對理由，令到23條立法不了了之，這是香港第二次錯過條自行就23條立法的時機(2003年是第一次錯過)。至今再過了9年，香港大狀界是拖延23條立法核心力量，最終帶來了中央直接立法的後果，他們難辭其咎。

第二、對違法傷人的行為無動於衷，盡顯雙重標準。大律師公會一方面高調地發出聲明反對訂立「香港國安法」，另一方面卻對上周日暴徒當街打人的暴行視而不見。當天，律師陳子遷在南華會附近見到有暴徒堵路，便上前跟他們理論，結果被多名暴徒圍毆暴打，一路追到銅鑼灣，打得他頭破血流，要送院留醫。香港律師會發出聲明譴責，但大律師公會卻無動於衷。

香港是一個文明社會，無論抱持何種政見，都不能夠動手打人。如今被打是法律界同行，一個大律師公會，對這些暴行卻視而不見，很明顯是戴著政治有色眼鏡行事。大律師公會對黑暴打人無動於衷，與他們過去見到港大法律系副教授戴耀廷提出「違法達義」的歪理默默支持一樣，根本就是在支持暴力示威運動。

中央看到香港大狀界無視憲制的基本原理，無視法律的公平原則，叫阿爺不要立國安法，他們自己又無意立法，對香港的亂局不是制止，而是鼓勵，阿爺當然對香港的法律體系信心全失。搞出中央直接立法局面，大狀界可說是咎由自取。

盧永雄