香港近期有關興建鐵路的新聞，負面消息頻傳，其中最惹人注目的是高鐵，2010年立法會通過興建高鐵，當時的預算工程費為650億元，去年上升到850億元，近期有消息人士放風，工程費可能會高達900億元。另外，由於工程延誤，即使早前已將通車目標延後至2017年，仍然可能無法兌現。
香港的鐵路工程超支，惹起審計署的注意。然而，審計署也不是所有鐵路工程項目都有權調查。現時五條在建新鐵路，包括高鐵香港段、沙中線、西港島線、南港島線以及觀塘延線，由於前三條線是由政府通過立法會撥款興建的項目，審計署有權調查。
表面上鐵路工程不斷延誤，不斷超支，大量浪費納稅人公帑，的確值得追查，要深究政府的相關部門及港鐵公司，有沒有失職。不過，我與工程界人士談及鐵路超支問題，他們均認為，在現時的環境下，香港大型項目超支的情況，基本上是絕症，不能治癒，未來還會陸續發生。
據他們的說法，上屆特首曾蔭權在2005年開始執政，當時香港經濟比較差，曾蔭權推出十大基建，透過大興土木，催谷經濟。時移世易，現時香港經濟狀況很好，所有工程公司，都在大喊聘請建築工人甚為困難，甚至連監工也請不到。所以它們入標競投工程項目時，通常都會先行提高工程合約金額，以防最後因請不到工人，而導致「爆數超支」，承擔苦果。但即便如此，幾年過來，當年「預鬆」了的開支，到如今也可能只是剛剛夠數。香港缺乏工人的情況，有多嚴重。
目前，剛畢業的大學生，首份工作的月薪大約只有一萬元，而紮鐵工人月薪則有三萬三千元，從事「落石屎（混凝土）」的更高達三萬九千元。工資完全倒掛了，主要原因是建築工人極其緊缺。
在2005年的時候，經濟很差，樓市呆滯，沒有人動工起樓。若然基建工程可以馬上上馬，便可以適時提供職位給失業工人。可惜基建工程啟動需時，到工程正式啟動的時候，已時三、五年之後，經濟其後逐步好轉。到近年，經濟再改善，失業率本已急跌，加上政府要全力覓地起樓，建築工人需求大增，再加上十大基建全面上馬，變成了經濟正常需要的額外工程，試問工人何來？另外還未計澳門也大興土木，也挖走部份香港技術勞工，令情況如雪上加霜。
97年前興建新機場，整個機場島，基本上是一個封閉區。大部份的勞工，都從外地輸入，這些外地勞工，也不會離開機場範圍，解決了勞工不足的問題。如今政制逐步開放，工會勢力日大，輸入勞工已經變成政治禁忌，左中右工會均大力反對，無論是上屆的曾蔭權政府或者是現屆的梁振英政府，都視之為燙手山芋。港鐵在興建高鐵工程時，曾私下向政府力爭，希望可以輸入勞工，政府則冷待這個要求，叫港鐵自行解決勞工不足的問題，結果就變成絕症，誰也解決不了。
香港大型工程不斷超支和不斷延誤，其實是工程推展及經濟周期錯配的結果，再加上為政府礙於政治壓力，不敢輸入外勞，便令到狀況急速惡化。為政者必定縮骨，不敢和工會作對堅持輸入外勞。如今社會要作出抉擇，是否容許興建基建工程時大量輸人外勞，若拒絕輸人的話，樓價高企以及大型工程的不斷超支及延誤，已是無可避免的惡果。
盧永雄
政改方案將於6月底在立法會投票，支持與反對陣營各自發功， 進入埋身肉博階段。現時有多個相關民調同時進行， 民調本身不但反映民意，還有導引民意的可能。
較受注目的港大、中大及理大三家大學在5月5日至9日的滾動民調 顯示，政改方案的支持率創新低，只有42.3%的受訪者支持政改 方案，較對上一次的調查下跌了0.6個百份點，而反對的則上升至 40.3%，上升了0.5個百份點， 令到支持與反對的差距收窄至只有兩個百份點。不過一日之後， 三大學公布5月6日至10日的滾動民調，支持政改比率調頭回升， 最新有44%受訪者支持，反對政改的比率則跌至38%， 差距擴大到6個百分點。
一直以來，大多數的民調都顯示， 支持立法會通過政改方案的民意比例都明顯比反對高。 三家大學早兩日的民調卻顯示支持與反對的比較差距一度收窄到兩個百份點，自然惹起建制派的質疑，但泛民派則反應熱烈，不忙提醒政府要接受民意。不過三家大學的民調結果一日後就劇變，不要忘記這是「滾動民調」，即之前有4日的數據是累積的，再加上新數據，按理不會加一日數據就出現這麼大的差距。
在評論三家大學的民調之前，先要做些事實調查的功夫。 我一直對不同民調顯示市民對政改方案的支持度差異，有些懷疑。於是請教了一些專門研究民調的學者，據他們的分析， 差異主要來自兩方面。第一，三家大學的民調原本由NowTV資助進行，最近Now不再提供資助，三家大學便獨自進行。這個民調的關鍵問題是問市民「你支持定反對政府建議的2017年 行政長官選舉辦法」。而其他調查則是問市民「 是否支持立法會通過政府建議的2017年行政長官選舉方案」。
驟眼看，兩條問題好像沒有分別。但細心一想，問市民是否支持政改方案，就是抽空地問市民對方案的評價。而問市民是否支持立法會通過政改方案，則是具體地針對6月底立法會應否通過政改方案的問題。後者的支持度往往會較前者為高，估計有部份的市民，他們很可能是泛民的支持者， 原本不支持政改方案，但卻支持在立法會上通過這個方案， 皆因他們認為立法會通過了方案以後，將來還可以改進，所以支持通過。問法不同，得出的結果，也有顯著的分別。
第二個差異是，很多政改民調是專門就政改進行調查，而三家大學正在做的滾動民調則是「搭單式」發問。意思是它們調查其他問題時，在尾段附加一、兩條有關政改的問題。兩者的主要分別在於，專門的政改調查，會問得比較詳細，受訪者也有更多時間去理解及回答問題。至於「搭單式」的民調，由於受訪者此前已經回答了很多其他問題， 對於最後附帶的政改問題，往往會流於印象式的回應，這或許解釋了民調結果為何有這麼大的波動性。
有份參於三家大學的民調的理工大學社會政策研究中心主任鍾劍華卻表示，調查顯示政改方案的支持率一度下跌，可能與近期政治人物的言論有關，但到臨近立法會表決之前，支持「 袋住先」的比率會超過五成，因為市民覺得否決了政改，便什麼也沒有了。鍾劍華的估計會否成真，還要看事態的最後發展。 最關鍵的問題是，即使民意如鍾劍華估計那樣，議員會跟民意投票嗎 ？
盧永雄
