反對派進行初選之後，特首林鄭指初選涉嫌違反《香港國安法》，港澳辦和中聯辦亦先後發出聲明。
港澳辦發出聲明，嚴厲譴責民主派初選，指此舉是對香港特區選舉的非法操控，對香港基本法和香港國安法的公然挑戰，絕不能允許，堅決支持依法查處有關違法行為。 中聯辦直指戴耀廷的「雷動2.0」、「35+計劃」，其目標是要奪取香港的管治權，妄想上演港版「顏色革命」。透過否決財政預算案、癱瘓特區政府、全面「攬炒」香港、顛覆國家政權，已經涉嫌觸犯香港國安法第22條以及香港本地選舉法律。
有不少人相信初選或者違反限聚令，甚至可能觸犯《選舉條例》有關計算經費，申報選舉宣傳品等條文，但說違反了《香港國安法》，他們又覺得指控嚴重了一些。實情是不是這樣呢？
先看看《香港國安法》的相關條文，當中主要有兩條可能涉及對戴耀廷的指控，包括顛覆罪，第22條第3款規定：「嚴重干擾、阻撓、破壞中華人民共和國中央政權機關或者香港特別行政區政權機關依法履行職能。」顛覆罪的前提是使用「武力或者非法手段」。
另外勾結罪也是可能的罪名，《國安法》第29條3款：勾結外地「對香港特別行政區選舉進行操控、破壞並可能造成嚴重後果」，即屬違法。
在中聯辦的指控當中，提到反對派少數團體「在外部勢力支持下」的用語。究竟戴耀廷策動初選有無犯勾結罪，首先要符合「在外部勢力的支持下」這個條件，就要看看是否找到外部勢力用金錢或者其他方式支持此次初選的證據，表面上看，不容易找到相關的證據。
至於指戴耀廷是否觸犯發的《香港國安法》第22條顛覆罪，需要滿足兩個條件。第一是用武力或者非法手段；第二是嚴重干擾、阻撓、破壞特區政府施政。在具體討論這個條件之前，我要特別指出，很多人討論戴耀廷的行為是否違法，都只關注他的行動細節，卻也沒有注意到他的行動整體部署和動機。戴耀廷經常辯解，舉辦初選甚至「35+」將來否決預算案，是本地法律或者《基本法》允許的行為，並不是「非法手段」。他這些講法，表面看似有道理，但細思之下，會發現只是詭辯。
戴耀廷在4月底發表題為《真攬炒十步 這是香港宿命》的文章，裏面已道出了他大力推動「35+計劃」全部計劃及意圖。他推動反對派，特別是激進反對派爭取立法會過半數議席，目的是要否決預算案，逼特首解散立法會，立法會重選之後，通過否決預算案逼特首辭職。他提出的「攬炒十步」，過程其實非常血腥。第8步是逼中央宣佈香港進入緊急狀態；第9步是「香港街頭抗爭更激烈，鎮壓也非常血腥，港人發動三罷，令香港社會停頓」；第10步是「西方國家對中共實行政治經濟制裁」。
整個行動是以最激進的手段撩動中央鎮壓，誘發西方制裁。結局不言而喻，他是想推翻香港政府，最終目的是要顛覆中央政府。他在那篇文章的末段，引用了「抗爭名曲」《Do you hear the people sing》的歌詞，鼓勵港人：「你想見到一個新的世界嗎？來吧！加入這抗爭，去為你的自由去爭戰吧！」
戴耀廷的目的，就是要發動一場「攬炒式」的顏色革命，藉此顛覆香港特區政府、甚至中央政府。當大家爭議戴耀廷的「攬炒十步」用的是否非法手段時，戴耀廷其實已違反了《基本法》的總則，想要推翻香港的基本制度。《基本法》第73條2款賦予立法會審批預算案的權力，卻沒有授權立法會可以不問預算案內容，借否定預算案去推翻政府。
或許有些市民參與了反對派的初選，會認為自己毫無顛覆之心。但這個「攬炒」行動的每一個小環節都看似合法，當組織起來之後，卻成了一場顛覆活動，透過違反《基本法》的手段，嚴重破壞特區政府施政。參與者不一定清楚，組織者卻早有預謀，而且是一個預先公開的陽謀。
相信阿爺已經為後立法會選舉作好準備，萬一出現顛覆派而不是傳統反對派佔據立法會的時候，會如何應對這個亂局，《國安法》就是止亂的利劍。
盧永雄
「公義不但要能實現，而且要以人們能看見的方式實現」(Justice must not only be done, but must be seen to be done)。這句法治名句源於英國首席大法官休爾特勳爵(Lord Chief Justice Hewart , R v Sussex Justices Ex parte Macarthy)，實踐法治要看得見，睇得到。香港法院審訊黎智英案，正好體現了這個「看得見的法治原則」。
黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，經歷156日審訊，案件今日(12月15日)宣判，3名法官杜麗冰、李素蘭及李運騰一致裁定，主腦黎智英3項控罪包括一項「串謀發布煽動刊罪」罪成，另外兩項《香港國安法》之下「串謀勾結外國或境外勢力罪」均罪成。這是香港首宗被定罪的「串謀勾結外國或境外勢力」案件。
法庭要不留合理疑點地證明黎智英進行煽動，以及勾結外國勢力；而《香港國安法》在2020年6月30日生效，禁止勾結外國勢力的行為，由於法律不能溯及生效前的行為，故要證明黎智英在《香港國安法》生效後仍有勾結外國勢力，才能入罪。
主審法官判詞顯示黎智英罪成有兩個關鍵要點：
1. 黎智英證供不可信。
判詞指法庭認為黎智英「作證時多處自相矛盾、前後不一、閃爍其詞和不足為信。法庭拒絕接納他的證供。」可見法庭認定黎智英是一個「大話證人」。
至於案中的主要控方證人是6名從犯證人，當中4人（即張劍虹、陳沛敏、楊清奇和周達權）於相關時間是《蘋果日報》的高層。他們各自供述黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，以至於當時負責《蘋果日報》社論及論壇版的主管楊清奇稱他們只有「鳥籠」自主。楊清奇表示自己在撰寫社論及為論壇版選稿時，會以黎智英的觀點和立場作為指引。幾位證人亦提到，黎智英在飯盒會上將自己的政治觀點告知《蘋果日報》的高層。這有助法庭判定黎智英不是一個尊重新聞自主的傳媒人，而是一個操控輿論機器的煽動者。
其餘兩名從犯證人為陳梓華和李宇軒。陳梓華供述在2019年，他嘗試協助李宇軒為「G20」團隊的國際文宣活動尋求經濟援助，以呼籲外國向中國及香港特區施加政治壓力。
判詞指「每一名控方證人均被深入盤問，但這無損他們任何一位的可信性，法庭裁定他們都是誠實可靠的證人。」法庭認定6人是「誠實證人」，故相信他們描述的案發經過。
2. 《國安法》生效後繼續犯案。
法庭裁定「案中有大量的證據顯示在《香港國安法》生效後，黎智英繼續表達其反中國的立場，進行請求外國實施制裁、封鎖或者採取其他敵對行動的活動。但他這樣做時就採用了一個較為間接和隱晦的策略，收斂了自己的激烈言辭。這點可從《蘋果日報》的社論、論壇、他自己的文章、帖文和節目中看見。
法庭基於案中的證據，裁定黎智英在《香港國安法》實施前請求外國（特別是美國）實施對中國和香港特區進行制裁、封鎖的活動，在《國安法》實施後並沒有停止。即使他的請求變得含蓄和隱晦，但是他進行其活動的意圖依然如故，故裁定他勾結外國或境外勢力罪名成立。
如今黎智英案初步審結，法庭將考慮各被告的求情後，稍後才會判刑。按《香港國安法》第29條，觸犯勾結外國或境外勢力罪，罪行重大的，處無期徒刑或者10年以上有期徒刑。
事後回看，事發後陳梓華和李宇軒意圖逃往外地，被截獲遣送回港後，願意出任從犯證人，而《蘋果日報》4名高層亦願意出任從犯證人，是案件偵查的關鍵轉折點。由於黎智英策劃的勾結外國勢力活動秘密進行，控方本來不易搜證，但有從犯證人指出事件真相，就有助建立完整的證據鏈條，對起訴有很大幫助。
從黎智英整個審訴和判決可見，香港法庭審理黎智英案，並不是速審速判，而是經歷156日審訊，讓控辯雙方證人詳細作供，各自被仔細盤問，誰講真話，誰說大話，公眾一目了然。法庭採用「看得見的法治原則」，既保障了被告的權利，也進行了公正的審訊，最後不留合理疑點地，證明黎智英罪名成立，彰顯了香港的法治。
反觀美西方，卻不斷干預香港的審訊。在黎智英案開審前夕，已有美國國會議員提出議案，要求白宮制裁多位特區政府官員、檢控官和法官，意圖恐嚇法官。在案件審訊期間，有美國國會參議院外交關係委員會議員，持續就黎智英涉及危害國家安全的案件，以及就黎的羈押安排，作出偏離事實的評論，訛稱黎智英受到虐待，干預香港司法。到美國「國會及行政當局中國委員會」近日發表「2025年報告」提及黎智英案件，亦肆意抹黑香港特區的依法執法、檢控和司法機關，向司法機構作最後施壓。
這件案件的焦點是黎智英勾結美國等外國勢力危害國家安全，美國議員和政客就是勾結黎智英的當事人，他們惡意評論事件，妨礙香港司法公正的意圖太明顯了。
美西方對本國危害國安的案件從嚴處理。看當日美國法庭對2021年國會山騷亂案參與者、右翼組織驕傲男孩負責人塔里奧判處22年徒刑，就知道他們對煽動暴亂份子毫不手軟。但他們卻對香港類似事件說三道四，其雙重標準，令人厭惡。
香港法庭判定黎智英有罪，聞者足誡，法庭判決警告反動份子，勾結外國勢力，出賣國家，不會有好下場。
盧永雄
