戴耀廷策劃的「35+計劃」，要透過立法會否決預算案攬炒香港，是一個有意識的顛覆政府運動。
有人問我香港的選舉制度雖無初選安排，但初選看來並不違法。先不討論初選開支如何計算的問題，針對戴耀廷整個「35+計劃」的核心構想，是要捆綁超過35個激進議員，一齊不問情由否決預算案，以此觸發特區和中央政府的一系列的回應行動，逼中央「非常血腥的」鎮壓香港（戴耀廷的原話）。而這次初選，目的就是把不夠激進的傳統泛民篩走。
初選是「強逼激進化」過程的第一步，與去年的反修例運動，強逼傳統泛民齊上齊落，不能與暴力割席的手法一樣，主要透過兩個方法達到目的：
第一是論壇圍剿。在反對派搞的初選論壇上，傳統泛民被激進的本土派圍攻。以上月28日的九龍東論壇為例，民主黨主席胡志偉便被大量激進派質問為何沒有簽署「攬炒聲明」。胡志偉一度回應說不能夠所有民生法案都要否決，但最終還表明民主黨會否決預算案，又話「簽署聲明與否並不重要」。這是把原來較理性地自主行事的泛民議員，強逼其轉化成集體行動的激進議員。傳統泛民被逼在論壇上表態，將來就可以用這些「承諾」，作為綑綁他們集體否決預算案的理據。
第二是有利激進派的投票方式。這次的反對派初選，有59.2萬多人在網上投票，只有2.1萬是實體投票。去年的區議會選舉，有294萬名選民投了票，當中有165萬投票給反對派。這次初選只有61萬人投票，只佔去年投給反對派的人數的37.1%。在反對派初選中，網上投票的佔96.6%，在網上投票的是年青人居多，所以可以肯定這次反對派初選，年青人佔了主導，這就令到激進反對派大佔優勢，傳統泛民被投票的設計逼出圈外。
從個別選區的結果，也看到這個狀況，以九西選區為例，民協的何啟明在網上得票排第5，得6900票，而本土派馮達浚，得到7400票，領先何啟明500票，但加入九西僅5100票的實體票之後，何啟明得票反超馮達浚。由此可見，實體投票和網上投票的選民取向有很大的歧異。真實的選舉是實體投票，怎能夠以一個96.6%是網上投票的初選結果，來決定實體投票的參選人呢？
其實，隨機抽樣調查反對派選民，遠比網上投票為主的所謂初選公平。而初選放大了年青人的票數，將傳統泛民踢出局，可見初選是整個「35+計劃」的主要部分，就是要篩走、打殘傳統泛民，不讓他們參與來屆的立法會選舉。而傳統泛民政黨蠢就蠢在願意參加這個旨在踢他們出局的遊戲。
另外，也有人提到觸犯《港區國安法》第22條顛覆罪有兩個條件，一是以暴力或非法手段，二是嚴重干擾、阻撓和破壞特區施政，戴耀廷的「35+計劃」是否用「非法手段」進行？
我昨天已經談到整個顛覆行動是要推翻香港制度，違反《基本法》總則。反對派議員不問情由地否決預算案，亦違反了《基本法》73條（2）賦予立法會審批法案的權力，這條文並無授權立法會借審批預算案程序去癱瘓、推翻政府。
還有一個問題是，反對派借立法會審批程序脅逼特區政府及中央，還事先聲明，要逼到中央「作出非常血腥的鎮壓」。這種行為本身已涉嫌違反「公職人員行為失當罪」，其性質與郭榮鏗做立法會內會主持人，開了大半年，都在有意阻撓選不出主席一樣。
公職人員行為失當罪是一條普通法罪行，其中一個典型案例是R v Dytham （1979） 1 QB 723。案中英國警員Dytham駕車巡邏時，經過一間夜總會，夜總會傳來尖叫聲，之後見到一名男子在門外被一班人拳打腳踢。當時Dytham 已接近下班，他選擇駕車不顧而去，最後被毆打的男子傷重不治，Dytham終被裁定公職人員行為失當罪名成立。主審法官Lord Widgery CJ 指一個公職人員有義務履行他的責任。
這罪行包括幾個元素，第一是涉案人是公職人員； 第二是他有意識地作出不當行為，或不執行職務或不作為；第三是其不當行為傷害到公眾，去到公眾對公職人員不信任的程度。受薪的公職人員責任尤重。
雖然戴耀廷經常口口聲聲說《基本法》賦予立法會是否決預算案的權力，但是稍為用正常心智思考，都知道《基本法》沒有可能會賦予議員權力借否決預算案去推翻政府，激發中央政府血腥鎮壓香港。
如果立法會議員有組織進行「35+計劃」，以為可以鑽到《基本法》的空子，否定預算案，顛覆政府的話，本身就是公職人員嚴重失當罪行。他們濫用權力，做出傷害公眾的事情。
《香港國安法》的制定，很明顯是有意針對改變香港制度的行為，而戴耀廷等人經常說他們的行為合法，和今年7.1時，有示威者帶著寫有港獨標語的旗幟，但在標語旁邊用小到針眼的文字加上「不要」兩字，以為可以脫罪的小學雞的行為，沒有分別。有清晰意圖濫用權力去推翻政府，相信難逃國安法的法網。
盧永雄
壹傳媒創辦人黎智英被香港法庭裁定勾結外國勢力罪成，美西方的反應頗堪玩味，美國和英國的表態有很大差異。
先講美國，美國總統特朗普12月15日在白宮舉行的活動上回應此事，表示對黎智英在香港審判中被判罪成感到難過。他說，「黎智英年紀大了，身體不好，所以我的確提出了(釋放黎智英)這個請求。我們拭目以待吧。」特朗普說他跟習主席談過此事，但沒有說明何時與習主席進行過相關交談。
要注意的是，特朗普對黎智英的評論只是玩感性，毫不強硬，也沒有針對黎智英的審訊和《香港國安法》。特朗普這種說法等於說，「黎智英都這樣老了，你可憐他放了他吧」。
回看過去，在特朗普1.0時代，他在2018年和中國開打貿易戰，在2019年7月黑暴運動高峰期叫副總統彭斯和黎智英見面，鼓動將黎智英成為中美鬥爭的馬前卒。6年過去，中美達成貿易協議，中國重新放寬對美國輸出稀土，特朗普急欲在明年4月到訪中國，不想得罪中國，所以對黎智英罪成的表態毫不強硬。殘忍一點講，黎智英已經變成美國的棄子。
反觀英國，表態還是強硬一些，工黨政府主要派外交大臣顧綺慧出來講話。顧綺慧在英國國會表示，英國外交部已經按她指示，召見中國駐英大使鄭澤光，並以最強烈措辭轉達英方立場。顧綺慧指，黎智英有英國公民身份，因為和平行使言論自由權利，遭到中國和香港官員逼害，相關起訴有政治動機，呼籲立即釋放黎智英。
中國強硬還擊，駐英大使鄭澤光約見英國外交部高級官員，就英方發表聲明妄評香港法院對黎智英的定罪裁決，向英方提出嚴正交涉，敦促英方摒棄殖民心態，立即停止干預香港司法，停止干涉中國內政，停止包庇反中亂港分子，英方試圖干預香港司法，只會更暴露搞亂香港的禍心，終將以失敗告終。他強調，黎智英是一系列反中亂港事件的主要策劃者和參與者，絕不像英方聲稱的那樣，只是以「和平方式」行使言論自由權利。
不過其實英國的強硬態度也只是擺擺樣子。英國議員追問外交大臣顧綺慧，首相施紀賢會否取消明年1月可能成行的中國訪問、會否制裁港府官員、會否將中國與俄羅斯和伊朗並列，納入英國的外國影響力登記計劃的「加強管制級別」？顧綺慧就顧左右而言他，聲稱維持與中國的接觸往來十分重要。她又倒轉來說，指這樣保持接觸才能直接向中國表達英方對特定議題的強烈立場云云。
看完英國工黨政府的表演，就知道英國只是口頭強硬，實質放軟，不想破壞中英關係，想繼續與中國做生意。特朗普是真小人，直接將黎智英當成棄子；英國是偽君子，口頭上挺黎智英，但實際上同樣放軟手腳，一樣把黎智英當成棄子。
英國說到自己如此尊重自由，但這幾天正好看到一則新聞，看到英國如何踐踏自由。在2022年俄烏戰爭開打之後，英國聽從美國指示，對俄羅斯實施各種制裁，當中包括沒收在英國的所謂俄羅斯寡頭的資產，其中一個針對的是車路士老闆阿布.拉莫維奇。
當時英國政府先強行託管車路士俱樂部，並且禁止阿布入境，其後美國人伯利用了25億英鎊買下車路士，但是英國政府扣押了這筆錢，並沒有將出售車路士的所得歸還給阿布。近日英國《衛報》報道，英國政府正式通牒阿布，要求他將此前出售車路士所得的25億英鎊轉入支援烏克蘭的基金，否則就會起訴他。
這批早年移居英國的俄羅斯富豪，變成了冤大頭，他們如果與普京關係良好，資產放在俄羅斯十分安全，就不會將資產移走去英國了。但烏克蘭戰事一起，英國就胡亂出招，扣押了這些所謂俄羅斯寡頭的資產，當時只提出很空泛的指控，說他們與普京關係密切，但實際上提不出什麼具體證據。
英國政府甚至煞有介事在打擊犯罪署成立一個新團隊，代號為K分隊（K-Cell）。K是盜賊制度（kleptocracy）的第一個字母，盜賊制度是指統治者利用手中權力竊取國家的資源。K分隊的任務是讓那些受制裁的俄羅斯寡頭生活變得困難，並且沒收他們的資產。
英國沒收這些俄羅斯寡頭的資產，俄羅斯總統普京毫不在意，甚至有點開心。他在2023年發表國情諮文時說，「這些人捧著帽子四處奔波，乞討自己的錢，這樣毫無意義，而且最重要的是，這樣一點用處也沒有。」他呼籲這些俄羅斯商界人士返回俄國。
美國前總統羅斯福在1941年和日本開戰前夕發表重要的自由講話，其中提到一種很重要的「免於恐懼的自由」（Freedom from Fear），從國家層面，就是要保障自己國家安全，免受其他國家侵略；從個人層面，就是不能生活在恐懼之中。
英國這樣任意扣押投資者的資產，令投資者在英國陷入極大的恐懼。套用顧綺慧對香港的批評，這些俄羅斯人在英國只是行使擁有資本主義社會的投資及擁有私有財權的權利，但結果就遭到英國政府逼害。我們亦可以呼籲英國立即撤銷對這些俄羅斯富商的制裁，將25億英鎊歸還給阿布。
從這件事完全可以看到英國的偽善，有時偽君子比真小人，更加令人討厭。
盧永雄
