戴耀廷的「攬炒十步」顛覆大計，實在有太多正常人無法解釋的地方。整個「攬炒十步」的部署，環環緊扣，透過否決預算案，逼政府解散立法會，然後製造連場混亂，逼中央宣佈香港進入緊急狀態，激發更多市民上街，到第九步令到「香港街頭抗爭更激烈，鎮壓非常血腥」，第十步就是西方對中共實行政治經濟制裁。
戴耀廷理想中的第十步結局是這樣的：「我們已攬著中共一起跳出懸崖，之後會發生什麼事，我已寫不下去了，因已超出香港界線。國際社會怎樣對付中共，制裁對中共及中國社會的震撼有多大，是現在所不能預見的。」
有不少人支持戴耀廷，但只有很少人會詳細看他的「攬炒十步」究竟想做什麼。他這陽謀是要逼中央用「非常血腥的方法鎮壓香港，要香港人攬著中共一起跳出懸崖」。
這樣問題便來了，一般人投票給反對派議員，除了傳統心態想監察政府之外，具體針對的不外乎兩個方向，第一是不滿現時特區政府的施政，第二是爭取民主自由。但是，究竟有幾多人在投票時知道設計「35+」主事者，是想逼使中央血腥鎮壓香港，逼香港人與中共攬著跳落懸崖呢？這種「攬住死」的自殺式政治訴求，在世界各地極為少見。作出行動通常是想爭取具體目標，但赤裸裸地表述「攬住死」的結局，極其罕見。
我一直對戴耀廷推動抗爭運動和現時的攬炒陽謀，抱有疑惑，究竟他的動機是單純地爭取民主自由，還是別有所圖呢？提出這個逼令中共血腥鎮壓香港的藍圖，合理推想，有兩種心態。
第一是巨嬰心態。在2013年，戴耀廷提出要發起佔中運動，我當時覺得他是照抄美國佔領華爾街運動，只是一個空想主義者。那時政府提出的政改方案是由提名委員會提名，然後一人一票普選特首，這也是《基本法》提到的特首普選方式。而戴耀廷等人要提出「真普選」，對任何有提名委員會提名的普選特首方案，皆不接受。
那些年我出席一個典禮，碰巧旁邊坐著一個歐洲大國的總領事，閒著無事，大家談起香港的民主發展。總領事對香港的反對派堅持要求純粹的特首普選，感到詫異。他認為最佳的方法是先接受有條件的普選，然後再行爭取。
我與這個西方外交官的看法相當接近，覺得爭取民主與打麻將一樣，「有食唔食，罪大惡極」。從民主派的角度，政府提出有提名委員會的普選，應該先行接受，法案通過之後，又可以馬上上街遊行，爭取沒有提名委員會提名的普選，根本不用做「有或無」的選擇，可以食完再爭。
我當時覺得這是一種巨嬰心態，與嬰兒一樣，只會說我要我要，只考慮自己，不考慮別人。雖然幼稚，但動機純粹。事實上，整場佔中運動，又話愛，又話和平，又的確似巨嬰行為。
第二是毀滅心態。黑社會不會在自己地頭生事搗亂，只會到別人的家園爭地盤，因為誰都不想打爛自己的家園。政客也是一樣，對於自己的土地有深厚感情。戴耀廷卻把香港當成別人家園那樣，作出毀滅式、攬住死的襲擊，對自己家園毫無感情，也不怕年青人流血，有著很濃厚的受外部勢力操控的味道。
換個角度，如果是美國或台灣策動這些鬥爭，就很容易明白了，她們當然不想香港發展民主，只想香港與大陸持續鬥爭，鬥得越爛，她們的得益越大。若香港真是實現了民主，那怕只是有限度的普選特首，香港人與中央和解，最不開心的，一定是台灣和美國。這就令人高度懷疑大力推動攬炒的人，究竟是民主主義者，抑或是賣國者？去年的反修例，發展成大量的「裝修」、「私了」，極其暴力，更令我覺得這場運動並不單純，發動人貎似巨嬰，實有深謀。
我呼籲任何愛香港的人，特別是傳統泛民，不要加入這場逼使中央血腥鎮壓香港的陰謀當中，不要為了爭取激進年青人的選票，便出賣了自己的良知，把年青人送上血腥的死路。問題不是35+，而是透過35+做什麼，若想透過35+去顛覆中央，你們真是覺得可以鬥贏共產黨嗎？你要割人喉嚨，還能期望對方攬你鍚你嗎？
盧永雄
「你可以逃避現實，但無法逃避『逃避現實』帶來的後果」--這是哲學家、小說家安·蘭德（Ayn Rand）的警句，它經常被反覆引述，因為正確刻畫出「自以為可以靠道德姿態豁免現實邏輯」的虛妄。人們可以主張理想，批判現實，但因果規律不會因此失效。這可說是對「空想式利他主義」最直接的批評。
如果「公知」是指一個特定的人群，「白左」就是更廣泛地對西方自由派的一個標籤。「白左」有異於傳統左派，傳統左派主要從經濟出發，白左思潮是轉向一種社會文化左派，集中對新移民、少數族裔、LGBTQ（性小眾）、環保、動物權利等議題的支持態度。他們的立論是以道德優越感為出發點，認為自己比其他人高，認為反對他們的傳統右派，是知識水平低下的老粗。
我也要先坦白一下，自己年輕時候也有點左派傾向，但更多是經濟左派。近年西方湧現社會文化方面的左派思潮，自己初時對各種小眾權益都抱持開放尊重態度，但近年美西方的白左思潮出現歪變。以美國為例，本來有50%的人稍為右傾，有50%的人稍為左傾，但白左政客推動的政策，是把那1%的小眾權利，放大到成所有人都必須遵從的法律責任，越走越是極端。例如英國的幼兒園不能夠拒絕「易服團體」去幼兒園收費講故事，這就把小眾的權益，放大到一般人必須遵從的法律規範境界。
當然白左思潮亦與政治上的激進反抗是孿生兒，兩者經常同步出現。有兩個中外例子可茲討論：
1.黑人版《白雪公主》
迪士尼開拍真人版電影《白雪公主》，結果成為災難性票房結局。這部於去年3月上映的經典動畫改編作品，最終製作成本高達3.4億美元，躋身電影業最昂貴製作之列，但最後全球票房只獲得2.1億美元。在中國市場，該片僅收穫924萬人民幣的票房，豆瓣評判低至4.0分。加上其他成本，最後巨虧1.7億美元，成為迪士尼電影滑鐵盧之作。
這部電影最具爭議的地方，是找了拉丁裔女主角瑞秋•齊格勒扮演白雪公主。當然這是白左思潮影響下的政治正確決定，但與原來的角色感覺格格不入。瑞秋•齊格勒的個人出位風格，亦將輿論危機放大了。她在宣傳期間聲稱1937年動畫原版已經過時，為找非白人做白雪公主辯護。她更隨意發揮，將王子角色形容為「跟踪狂」，結果引發思想傳統的觀眾強烈反感和抵制浪潮。一個有公主病的演員，加深了這套公主電影的災難。
另外，迪士尼為了規避對侏儒群體的刻板形象，七個小矮人改為用CG技術以動畫製作，原意是對侏儒的尊重，結果就引發侏儒型的演員集體抗議，認為這樣反而會剝奪了他們的演出機會。這又是另一種好心辦壞事的典型。
有人說迪士尼只是思想前衛，並無過錯。實際上迪士尼的製作團隊錯在脫離現實，誤判了社會追求政治正確，錯估了觀眾的反應。迪士尼原本有一個選擇，是覺得如果找白人做白雪公主有很大問題，可以乾脆不開拍這部電影，所以迪士尼是有得揀的。它要為自己脫離現實的錯誤選擇付出代價。
第二，害死爸爸的逃犯
被警方國安處通緝的女逃犯郭鳳儀，因為叫爸爸代她提取一份有儲蓄成份的保險單，令其父被控《維護國家安全條例》下的「企圖處理屬於潛逃者資金」的罪名。最後郭父在2月11日被裁定罪名成立。
郭鳳儀在爸爸被判罪成後發帖，說爸爸的罪名只是因為「是她的父親」。這完全是推卸責任的說法，香港逃犯很多，涉及國安案的逃犯也不少，但逃犯爸爸被拘捕入罪的數量極少，她爸爸是例外而非典型。
郭鳳儀的爸爸被控，是因為她簽署了一份文件，叫爸爸代她取消保單，取回9萬元結餘。她明知自己財產被凍結不能動用，仍然指使爸爸去做。至於郭鳳儀的爸爸，亦有明顯犯罪意圖，因為郭鳳儀簽署的文件是舊版本，不再有效，他竟仍代郭鳳儀在新版本文件及經紀的平板電腦上簽名，目的是取回涉案保單的結餘，犯罪行為和意圖清晰，結果被判有罪。
郭鳳儀的行為明顯有一個特點，就是聲稱所有問題都是別人的，自己一點問題都沒有。但現實是她自己不斷犯錯，不斷連累街坊，結果把家人也拖下水。
拉闊一點說，整個白左思潮在美西方世界盛行，由初期很多人都支持的社會關懷，慢慢異變成為支持極端小眾權益的抗爭，對這群人由尊重，變成立法保護，到最後把他們當成社會主流。真相是美國民主黨這些政團，為了要爭取那1%他們覺得決定勝負的極端群組選票，把所有事情推到荒謬的極致。
白左政客累街坊的最典型體現，就是自己激發了正常選民的極度不滿，打開了潘多拉盒子，引來了特朗普。部分民主黨的支持者也都頂不順這些極端的白左思潮，最後轉投特朗普，可以說是因左得右，十分諷刺。
最後可以引述安•蘭德的評論，作為對白左人士的忠告：「面對現實吧。不管逃避或正面迎上，現實一直在哪兒，不會改變。」
盧永雄
