博客文章
港府收緊限聚令，公眾場所聚集人數由上限4 人收緊至2 人，在一些情況下，是否觸犯限聚令，仍令人感到混淆，例如在公眾地方上落私家車。
法律界人士解釋，關於限聚令，按照港府的規定，同住一户的人，不受限聚令人數限制，同住一戶包括家傭，也包括分租房的租客。一齊出街超過兩人也不犯法。
同住一户的人，不受限聚令人數限制
在公眾場所，不能多於兩人在一起，然而，有些情況是否違反限聚則並不清晰，例如: 4 人同坐一私家車，又是否違限聚令，上車下車又如何? 按法律界人士的解釋，在限聚令下，私家車屬私人地方，坐4 人甚至5 人聚集都沒有問題，但上下車時就要小心。若上車時在私家停車場，4 、5人一起上車並無犯法，但若在公眾地方停車落車，就要留意不要聚集，分開不多於2人一組落車。
遊艇上落船也是一樣，若在公眾碼頭，每次上落不能多過兩人，遊艇上則可多於兩人，而無論在遊艇上和私家車上，都要戴上口罩。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
郭鳳儀爸爸涉處理潛逃女兒保單，被判囚8個月，郭鳳儀就在境外繼續炒作稱政府打壓政治自由。有媒體報導時用了「連坐」這個詞來形容，把事件悲情化，意圖指控這不是犯罪事件，而是一個政治問題。
高人話，事件其實有兩個維度去看。
第一，從法律層面，有法不依，有法不執，不是一個正常的社會運作。執法機關就係要執法，有人涉嫌違法就要採取行動，法庭亦都經過公平公開的審訊作出判決，當中並不涉政治操作。現在是郭父觸犯「23條」下企圖處理潛逃者財產罪成。正如法官強調，案件與被告跟潛逃者的關係無關。
如果單純是因為逃犯家人身份，又唔見其他逃犯家人受影響，可見關鍵是有沒有犯法。
第二，如果從道德層面來看，郭爸爸可能愛女心切，出於父愛做出這樣的行為，但不能忽視後背對社會的傷害。
回顧2019年反修例風波，這些觸犯國安法的人士以知法犯法、違法達義的歪理影響年輕人，未能樹立正確的法治觀念，更慫恿鼓動部分年輕人參與非法暴力行動，落得鋃鐺入獄的悲慘下場。
父母協助自己的仔女做出違法行為，尤其仔女是觸犯國安法人士，其實正正係破壞緊法治，這種「對仔女的愛」，卻係損害咗社會的整體利益。為人父母，是否要諗多一層，協助仔女犯法，係唔係真的愛仔女呢？
