早前聽到一個真實的個案：一名家長原來想安排成績良好女兒報讀港大，近距離觀察港大之後，很害怕港大法律學院副教授戴耀廷所鼓吹的「違法達義」思想，嚇得這個家長急急安排女兒轉軚到英國讀大學。一家大學的教育方式，可以嚇得家長不想子女入讀，都可以說是經典了。
港大校委會(等如校董會)以18票比2票的大比數通過，即時終止戴耀廷的教席。支持者拍爛手掌，反對者大呼這是港大最黑暗的一天。可以先看看港大校委會如何作出這個決定。
戴耀廷因為發起佔中被判入獄16個月，要求港大解僱他的聲音甚囂塵上。港大校長張翔把事件交由學者王於漸領導職的專責小組調查，專責小組經過一輪討論之後，把資料轉交校內決策機構港大教委會（The Senate）討論。
教委會成員主要是港大教員，不少人同情戴耀廷。有人在教委會大玩拉布，談來談去也沒有結論。其中一個爭論點是戴耀廷仍就佔中案上訴，而上訴未有結果，教委會不宜在這個時候作出決定。拉布多時，最後有人提出，由於戴耀廷的上訴案難知結果，不如直接討論戴耀廷的行為是否「失德」。戴耀廷是法律學院副教授，公開鼓吹「違法達義」。而涉及暴力的「公民抗命」行為，早已在2018年雙學三子上訴案被終審法院所否定，終院更確認上訴庭有權基於近年愈來愈多大規模群眾示威事件，就涉及暴力的非法集結訂立更具阻嚇力的量刑指引。
即使支持戴耀廷的人，亦很難說他鼓吹「違法達義」沒有失德，結果教委會達成戴耀廷失德的決定。不過，教委會支持和反對兩派繼續爭拗，最後教委會的妥協說法是「失德不是解僱的理由」。
教委會其後把決定交由港大校委會裁決。港大校委會等於校董會，主要由社會人士組成，由於教委會已達成失德的共識。至於一個失德的教員應否解僱，校委會達致與教委會不同的結論，作出了即時解僱的決定。
由於港大校委會解僱戴耀廷的決定，只是基於他失德，不是戴耀廷的入獄事件，即使戴耀廷就佔中案上訴成功，亦難因此推翻校委會的決定。
我們作為局外人，判定誰是誰非，其實相對簡單，不外乎兩個角度。從政治角度去看，黃藍取態分明，支持反對派的人會認為這是港大黑暗的一天，支持建制派的人就會「有請小鳳姐」，鼓舞歡慶。
但從教育角度去看，卻是另一回事：
第一、港大法律學院是培養香港法律人才的殿堂，而持守法治是最基本的核心，鼓動人以任何理由去違反法律，特別在終審法院已有清楚案例後都置若罔聞，就絕不是港大法律學院應做的事情。否則，學生不需要學法律，直接學搞暴力革命推翻政府就可以了。
二、若港大縱容教員鼓吹暴力違法行為，不單會教壞學生，還會遺禍社會。過去戴耀廷以港大法律學院法治教育計劃的名義，大搞培訓班，向通識老師和中學生大力散播「違法達義」的理念，鼓動大批中學生甚至小學生上街，令到有大量的年青人因為觸犯法律要負上刑責，一生前途盡毀。那些支持戴耀廷的港大老師，你們向這些子女入獄的家長負責嗎？港大不單要撤戴耀廷，還應培訓老師和學生要遵守法律，為他們除毒。
大學是教育的殿堂，不是老師宣揚自己政見的場所。將大學政治化，誤了學生一生，做老師的心中無愧嗎？
盧永雄
在今年美國發動貿易戰聲中，中國經濟保持強大的韌性。國際貨幣基金組織(IMF)12月11日調高今年中國經濟增長預測至5%，明年增長調高至4.5%，分別較10月公布的《世界經濟展望報告》分別上調0.2個及0.3個百分點。
中國駐美國大使館亦在社交媒體發出帖文，話中國在過去5年即十四五規劃期間，經濟增長強勁，由2020年的14.7萬億美元，增長到今年估計有19.3萬億美元，5年增加4.6萬億美元，這個增量已等如世界第3大經濟體的經濟總量。
如今世界第3大經濟體是德國，即是中國5年就生一個德國經濟出來。中國這種發展速度，的確驚人。
在駐美大使館帖文之下，美國網友的評論也很有意思，有網友話，「章家敦說中國會在明年崩潰，不過他在超過一個世紀前已作出此預測，他在那本《中國即將崩潰》的名著中，預測中國在2011年崩潰。在此之後，章家敦每次都講他只是估早了一兩年。所以最好把中國大使館這幅圖傳給他。」
講起「中國崩潰論」崩潰，最近又看到一篇很有趣的文章。紐約大學上海分校特聘教授郭怡廣 (Kaiser Kuo)在英文通訊平台《意念快訊》(The ideas letter)上刊登的一篇文章，題為:《大清算：西方應該從中國學到什麼》。郭怡廣認為，以美國為首的西方國家一面鼓吹「中國崩潰論」，一面又大肆宣傳「中國威脅論」，這樣的矛盾體現了西方政客和知識份子的複雜心態：他們既無法接受又無法忽視中國在西方道路之外，獲得如此空前的發展與成就。
郭怡廣話，中國難以理解的驚人成就，包括減貧、發展、能源轉型等等。中國這些成就表明，無論西方對中國政治體制看法如何，當中國在許多方面取得非凡成功，當中國這個曾被認定落後的大國在可再生能源、人工智能和基礎設施等領域實現跨越式發展時，這樣對西方思想構成巨大挑戰。
美國曾相信「美國例外論」，認為國家之間有固有等級觀念。「美國例外論」意指美利堅合眾國地位獨特，獨一無二地以自由、個人主義、法律面前人人平等、自由放任資本主義等思想為建國基礎；國家穩定強盛，人民富裕幸福，外國無可比擬，在世界上引領捍衛自由潮流。
郭怡廣話，中國的成就系統性地動搖了「美國例外論」的根基，挑戰了各國要以西方作為規範、其他文明由此派生的國家等級觀念。它打破了多個曾經被深信不疑的教條，大家看到的新現實是：市場經濟未必需要自由民主；創新未必需要完全的政治自由；社交媒體未必能解放威權國家。
氣候變化問題清晰地映照出這場思想的大清算。面對氣候危機，人類的反應常常是否認和拖延；但中國不是這樣，中國本身就是一個「悖論」：她本來是最大碳排放國，但如今偏偏變成最大可再生能源建設者。這揭示了一個深刻啟示：本世紀的政治合法性可能更取決於「雜亂而緊逼情勢中的執行能力」，而非意識形態的純粹性。
郭怡廣話，中國展現這種績效式的合法性體現在多個維度：創造繁榮能力、大規模建設能力、壓力下的創新韌性、承受經濟脅逼的能力以及為全球挑戰調動資源的能力。在這些方面，中美之間的差異對比正越發難以忽視。這逼使我們思考：政治合法性是否必須兼具程式民主與治理效能？
郭怡廣話，美國當前的困境根源在於自身：戰爭泥潭、金融危機、政治極化、社會撕裂。美西方要停止坐待崩潰，必須認識到中國體系運行有效、成就顯著。等待中國失敗不是戰略，而是逃避現實。要擁抱多元的現代性，明白現代性不再是西方專屬。
既然西方學者都有反思，香港亦應反思。
我們在2021年開始完善政制，2022年新制度開始逐步運行，如今只過了3年，只是開始而非終結。在新制度剛剛運作之時，自然未夠暢順，自然會出現這樣或那樣的問題。這並非新制度的問題，這反而是舊制度殘留的問題，例如執行官員避事，就是這過去過份政治化的壓力，逼出公務員的「少做少錯」思想，最好「你睇我唔到」。這不是新制度缺乏監督的問題，這反而是舊制度過度監督的問題。
郭怡廣提到，政治合法性必須兼具程式民主與治理效能。
過去香港反對派單方面追求極致的程式民主，他們只是「美國例外論」的死忠信徒而已。如何在一定程度的程式民主基礎上，提高政府的治理效能，才是我們需要解決的問題。想重新提高程式民主，似乎解錯題了。
盧永雄
