民意可操控

臨近政改投票時間， 政壇大多數民調都仍然係支持通過政改方案的受訪者， 比不支持通過方案的受訪者為多。不過，由三間大學做的滾動民調， 就首次出現黃金交叉點，出現咗反對和支持比率相同的結果， 呢個調查做的時間係由6月2日至6月6日，共訪問了1,118 個市民。支持及反對政府提出政改方案的比例是 42.8% 對 42.8%，是4月下旬中大、港大及理大滾動民調開始以來， 首次支持與反對比率相同。(後來更是反對的更多)

而吊詭的是，在幾乎同時段，在6月4日至6日團結香港基金委託中 大香港亞太研究所做有關政改的民調，訪問了1200名18歲或以 上的市民，結果顯示49.4%受訪者認為立法會應該通過普選方案 ，認為不應通過的則有39.5%， 認為應該和不應該通方案的比率較上一次調查分別上升1.9和1. 3個百分點。支持比反對還多近10個百分點。

為何在同一時段做民調，竟然可以做出咁大差別? 熟悉民調的人士分析，呢種差異可能有兩方面原因， 一係問題的表述方面，三間大學的滾動民調係問：「 是否支持立法會通過政府建議的2017年行政長官選舉方案」， 而中大亞太所的問題就係：「你認為立法會應唔應該通過2017年 普選行政長官嘅方案？」三間大學問市民是否支持政改方案， 係比較抽空地問市民對方案的評價， 中大亞太所問市民是否支持立法會通過政改方案，則是具體地針對6 月底立法會應否通過政改方案的問題， 是令數據不同第一個可能原因。

另一個原因是中大亞太所的民調專門就政改進行調查，做到1200 個被訪者，算係大規模獨立民調，有較大的可信度。 而三家大學做的滾動民調則是「搭單式」發問， 它們調查其他問題時，在尾段附加一、兩條有關政改的問題， 若之前問卷已經很長，受訪者很厭煩，也會影響結果。

熟悉民調的人士分析，調查者單是操控提問方式，就可以左右結果。 另外報導出來的民意變化，也會影響到後來的民意， 例如滾動民調話反對者上升出現黃金交叉，後來的受訪者看了新聞， 知道反對人數上升，就出現從眾效應，會觸發更多人反對。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

今日友人行經旺角的報攤，發現貼咗張通告，寫住「停售壹周刊」 的字句，問吓報販有乜咁大件事要搞罷賣壹仔，原來和759阿信屋 低價賣壹仔有關。

 

後來搵到一封由全港報販大聯盟「致市民的信」，信中講到定價為$ 20的壹周刊，近來在759阿信屋以低至$12.3出售， 變相令報販流失客人、收入減少。聯會對感到十分憤怒， 認為大集團以本傷人，打壓生存空間已十分狹窄的報販， 對報販的傷害奇大。為表抗議，聯會即時開始罷賣壹周刊。

事緣近日阿信屋買壹仔雜誌真係賣到好平， 阿信屋會員加其他優惠後，可以低到六折$12.3就買到本雜誌， 比正價20元本都真係平幾好，報販感不滿都可以理解。

《蘋果日報》網站引述壹仔總編輯李志豪話，並冇同759阿信屋進 行聯合促銷，阿信屋攞咗今期幾百本雜誌出售， 批發價係略高過俾報販的價，有剩不回書， 佢又話重視報販聯盟的不滿，如果報販罷賣，對銷量影響好大， 佢哋會同阿信屋商量，但售價決定權在阿信屋。