案件今在觀塘法院續審。
去年9月初大批示威者在港鐵寶琳站聚集，調景嶺站長休班遭示威者包圍，要求交代8月31日調景嶺站封站事宜，期間雙方有肢體碰撞，警方及後到場拘捕兩男。兩被告否認一項參與非法集結罪，案件今在觀塘法院續審。辯方指出制服次被告的警長在混亂及有限時間內，未能觀察到被告容貌，警長不同意，表示工作因素常要辨認容貌，他指對方眼晴大、雙眼皮，當時以卡通《IQ博士》中「宇宙大王」辨認出次被告。
證人警長林鎮雄。
22歲首被告何梓聰為學生，亦為去年西貢區環保北選區候選人，而次被告23歲銷售員鍾展鴻，兩人被控於去年9月4日在港鐵寶琳站內，聯同其他人參與非法集結。
警長林鎮雄案發日為地鐵特遺隊主管，他與另一女警長同以便衣當值。他供稱晚上11時51分左右隨記者走入月台，見到站長在車廂被人包圍，周遭黑衫人則夾雜粗口大叫「站長！」、「交代！」，林指自己距離人群約10至15呎觀察，黑衫人緊逼站長，他想推開人群，但其他人阻擋不讓他離開。
次被告鍾展鴻（前）、首被告何梓聰（後）。
林又指出包圍站長4、5人當中，其中2人衣著：一人無戴帽及眼鏡、灰頸巾包口鼻、黑色短袖T恤、黑長褲、5呎8寸高，身形健碩。而另一人則是在場唯一穿短褲，戴有黑帽、黑頸巾遮掩口鼻、黑色短袖T恤、穿著手袖及背著背包。
林續稱，不久後有人大叫「有狗！」，他隨人群離開寶琳站，及後折返月台，仍見到該名無戴帽的健碩男子及短褲男在場。林指出當時站長想離開，但就有2、3人「夾」及推撞站長以阻止他離開，而站長則被人撞跌在地，健碩男子壓著站長，2人在地下糾纏。之後再有人大叫「有狗！」，黑衫人即離開現場。林指出當時健碩男在他身邊跑過，他遂立即追出並成功截停。林亦在庭上認出該健碩男子為次被告。
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
