昨天講到美中兩國作為世界第一及第二大國，陷入修昔底德陷阱(Thucydides’s Trap)之中，恐怕最後注定一戰，除非如哈佛大學貝爾弗科學與國際事務中心主任阿利森（Graham Allison）所言，美國學會接受中國強大，否則戰爭難免。
昨日亦講到有學者認為習主席「敢於亮劍」，是導致中美惡化的主因。我認為這種觀點完全代入了美國的思維（特別是前特朗普時代）。猶記得2008年金融海嘯爆發之際，民主黨的奧巴馬上台，曾邀請中國召開G2會議(兩大工業國)，習主席婉拒參加。如果中國好大喜功，早就自命為G2了。
中國種種的策略，被美國說成侵略性，其實是防衛性的，從搞一帶一路要突破美國海路的能源封鎖，到南海造島要突破美國在「第一島鏈」的包圍，中國要防衛「修昔底德陷阱」的敗局。既然美國不會容忍一個是其經濟總量六成或以上的國家，認為這些國家會對她構成威脅，中國便不能排除戰爭，不能排除被美國碾壓的敗局。
1991年蘇聯解體時，莫斯科市委書記葉利欽(右1)走上街頭。後來他當上俄羅斯第一任總統，但未來阻擋俄羅斯的敗局。
觀乎世界歷史，特別是二戰之後的歷史，中美爆發衝突，只能有三種結局：
一、 蘇聯或利比亞式解體。蘇聯最後一個領導人戈巴卓夫，是西方主義信徒，推動改革，最後更主動解散蘇聯。這種被對方的意識形態感召的自毀行為，結果證明對自己國家是一場災難。解體後的蘇聯，不但完全失去了對東歐國家的控制，自己的國土亦四分五裂。蘇聯由世界兩強之一，變成俄羅斯之後，急跌到世界排名第11。
蘇聯式自毁還不算是最悲慘的，更悲慘的是利比亞的斬首模式。利比亞狂人領袖卡達菲過去曾與美國激烈對抗，到2003年美軍入侵伊拉克，推翻薩達姆政權之後，卡達菲和美國講和，承諾放棄研發大殺傷力武器，銷毀全部化武和核武原料。怎料其後突然爆發所謂的「阿拉伯之春」的亂局，美國180度變臉，把原來的盟友卡達菲變成擊殺的對象，卡達菲最後被叛軍捕獲，橫死街頭。早前美國總統特朗普與北韓領袖金正恩談判，金正恩著力要防止的，就是出現「卡達菲模式」，怕與美國談判成功之後，被美國斬首。與美國惡鬥的時候不死，向美國傾斜才是死亡之吻。
利比亞強人卡達菲，最後橫死街頭。
二、舉手投降，這是日本模式。日本在上世紀80年代經濟成長到美國的六成，很多方面都開始超越美國。當時美國與日本也發生近似與中國的貿易糾紛，美國開始抵制日本貨，狙擊東芝。1985年，日本被逼簽署《廣場協議》，日圓大幅升值，令日本這個以出口為主的國家的繁榮，戛然而止。日本在二戰之後不能全面建構自己的軍事力量，所謂的軍隊也只是「自衛隊」，軍事完全處於美國的保護傘之下，根本無力與美國對抗。美國要日本跪低，日本只能乖乖照做。日本雖然未至於亡國，但經濟低迷了30年，而且看來永遠也無法真正復甦。
三、迎擊美國，走自主的路。事實上，中國很早便選擇了這條路，方方面面都朝向這個目標部署。上世紀60年代中國研發原子彈，當時中國外交部長陳毅說： 「不管中國有多窮，我當了褲子也要造核子！」為此金庸在《明報》發表社論《要褲子，不要核子》，大力批評中國一窮二白還要造原子彈。
我年青時也很贊同金庸觀點，認為吃飯比較緊要，花那麼多錢搞原子彈，十分無謂。但長大了之後才明白，即使是窮國，如果沒有保障自己的武力，隨時會有滅頂之災。像中國入世之後，經濟快速發展，就像一個錦衣夜行的胖子，如果不帶槍在身，定要被人生劏。
我過去不明白中國為什麼不斷地要發展軍力，到如今中美擦槍走火開戰，已變成即時危險的時候，才知道中國發展軍力的必要。即使你不想亮劍，別人也會亮劍。如果你連劍也沒有，只能徒呼奈何，任人宰割。
中國已立定決心要走第三條路，當明知「修昔底德陷阱」不能避免，惟有把自己武裝到牙齒，讓對手明白，一旦開戰，對手也要付出沉重的代價。中文的「武」字很有意義，止戈為武。
大國博弈，如果不站到國家的位置去思考問題，永遠不會得到正確答案，只會拾美國之牙慧，人云亦云。
盧永雄
