香港天主教區退休主教陳日君最近大出風頭，他到梵蒂岡求見教宗，想就香港教區繼任主教提出他自己的意見，但不獲教宗接見。
香港教區主教有兩名繼任人選，一是輔理主教夏志誠，另一是副主教的蔡惠民，陳日君屬意夏志誠接任，而宗座署理湯漢樞機則屬意蔡惠民。陳日君因而大力攻擊蔡惠民是北京屬意人選，希望推倒蔡惠民，由他支持的夏志誠接任。
教會內不同的派系，各自推舉人選出任主教，本屬正常，但陳日君求見教宗不遂，就出言要脅，聲稱若教廷委任「北京祝福的人」出任香港主教，則他自己死後也不希望安葬在主教座堂內。陳日君的做法，是把整件事擴大化和政治化，發動外界輿論壓力，想逼教廷就範。
陳日君整個思維模式極之政治化，純粹從政治角度考慮問題。天主教是教會，但梵蒂岡卻是國家，梵蒂岡與台灣有邦交，卻一直想修補和中國大陸的關係，兩年前梵蒂岡與中國就中國主教任命問題達成協議，協議由2018年10月22日開始生效，為期兩年，協議說明，中國天主教教宗由中國官方教會選舉推薦，教廷批准任命，教宗可以否決。換言之，是中國及梵蒂岡雙方同意的人選，才可以出任中國天主教教區主教。
梵蒂岡作出妥協安排，是希望天主教可在內地名正言順傳教。陳日君態度反共，對中梵主教任命協議本已極不贊同，如今又在任命香港主教問題上繼續吵鬧，他這種把一切政治化的思維方式，等於宗教干政，本質並不神聖。
梵蒂岡雖然是國家，但天主教並非政治組織，若以陳日君那種「堅持民主」的標準，其實可以反問他兩個問題 :
一、他曾任香港教區主教，他的主教地位究竟如何產生，是否透過香港天主教徒一人一票產生？而事實是，香港天主教區主教由梵蒂岡任命，若要以民主標準衡量，沒有一絲民主可言。
二、陳日君如此堅持民主標準，到底教宗是否民主選舉產生？是否由全球天主教徒一人一票民主產生？答案當然也不是。
當教宗要轉換人選時，會在梵蒂岡宗座宮西斯汀小堂舉行遴選教宗的秘密會議，由約200位樞機主教，以不少於三分二的支持票選出新教宗，如果開會過程順利，投票結束後，教堂屋頂上煙囪將升起一道白煙，表示教宗已順利選出。若是黑煙，代表選舉無結果。按教廷傳統，若投票未能產生新教宗，就會用濕稻草混合選票一起焚燒，以產生黑煙，表示會議無結果。樞機選舉人應在選舉期間，會被鎖在一個上鎖的房間裏開會。如果他們未能選出一名新的教宗，他們都不可以離開該房間，直至選出新教宗為止。
所以教宗不但不是全球天主教徒一人一票產生，是小圈子選舉，小圈子的投票過程更不公開。若要以陳日君的真普選標準，以政治之尺衡量每一件事情，所有教宗或地區主教都要抗共，才可以當選。反過來說，教徒是否可要求香港教區主教甚至教宗，由地區或全球天主教徒一人一票選出呢？由於陳日君這個退休主教當年也只是由教廷委任而非選舉產生，沒有什麼代表性，其意見也大可不理。
教會本身並非民主選舉產物，成立的性質是秉行神的意旨，在人間傳教。教會牽涉政治，就會產生極大的問題，教徒相信宗教的信念是完全而純粹的，若轉移到政治方面，既違反教會成立的原意，也產生極大的影響。若教會有此政治功能，也就不能怪責政府要規管教會了。
說到底，一名退休主教選擇葬那個墳場，絕對有他的自由，不是甚麼大件事，也不值得重視。人不能太自大，要學懂謙卑。
盧永雄
正當美國和英國仍然就香港23條立法喋喋不休之際，他們國內就出現了一道又一道的美麗風景線。
第一，美國校園的反戰浪潮。拜登政府被巴以戰爭搞到焦頭爛額頭，亟欲將注意力轉到烏克蘭戰場，到處質疑中國支援俄羅斯。可惜這個轉移注意力的政治操作不太成功，美國國內特別是大學校園之內，燃起了暴烈的反戰之火。最近一個星期，美國的名校爆發大規模的示威浪潮，大量學生不滿以色列在加沙的戰爭，導致嚴重的人道主義危機，在校園內紮營抗議。由於美國國內猶太勢力強橫，策動政客連番向大學施壓，大學紛紛出招清場，結果就爆發一波又一波的衝突。這兩星期先在美國哥倫比亞大學開始，警方進入校園拘捕示威學生，導致數百個哥大的老師及教職員也出來抗議，要求釋放學生。
接著南加州大學都出現清場事件，洛杉磯警方在4月24日在南加校園逮捕了數十名示威者。據傳媒報道，數百個學生在校園抗議，其實相對和平，學生高舉寫著「自由巴勒斯坦」、「停火」和「沒有學費就沒有戰爭」等標語。到洛杉磯警方介入清場時，只有100多人留下，對抗場面亦不算激烈，沒有太多暴力發生，只有個別事件例如學生將一樽蒸餾水掟向警察防線，其餘抗議者基本上在示威過程保持和平。
當然，南加大的學生並沒有香港2019年校園示威那樣，示威者在大學製造數以千計的汽油彈，用汽油彈襲擊警方，並且用弓箭射擊警察。但美國的和平示威者照樣被警方拘捕。
美國前眾議院議長佩洛西曾經指香港的示威是一道「美麗的風景線」，現在這道美麗的風景線，就在美國全國大學校園遍地開花。美國警察火速清場，學校配合停止上實體課，全面改為上網課， 為何不見到美國有譴責「警暴」的聲音？如果套用美國同一標準，香港可以考慮制裁美國的高官，起碼要禁止洛杉磯警察首長入境香港。
第二，英國將難民轉送盧旺達。如果講侵犯人權程度，美國的緊密盟友英國就更加離譜了。英國在本周決定要將非法移民遣送到盧旺達，周一（4月22日）經過上下議院馬拉松式8小時辯論後，通過「盧旺達計劃」。這個拖延了兩年的遣送非法移民計劃，終於獲得通過。
「盧旺達計劃」最早是由英國前首相約翰遜提出，並在2022年4月和盧旺達政府達成協議，英國將部分非法入境的難民轉送到盧旺達，英國政府預付1.2億英鎊，由盧旺達處理這些難民。計劃之後得到兩任首相卓慧思和辛偉誠支持，但遭到國內外廣泛反對，指計劃嚴重侵犯人權。當時英國已經如箭在弦，在2022年6月要將難民押去機場，準備送往盧旺達，但最後一刻歐洲人權法庭叫停了盧旺逹計劃，阻止了飛機起飛。
之後英國政府一直在各級法院打官司，但最後被英國最高法院裁定計劃不合法，理由是盧旺達並非安全的第三國，而且難民很可能會被遣送回母國。不過，辛偉誠並沒有把英國最高法院的裁決放在眼裏，並表示政府會繼續推進這個計劃，由他擔任首相的一刻開始，就全力推進計劃，最後將法案提上國會。但在國會冗長的辯論當中，關心的主要不是人權問題，而是計劃太貴。
反對黨工黨攻擊盧旺達計劃，理由是費用太高，每遣送一名非法移民，當初預計要花17萬英鎊。而早在2022年，非法進入英國的移民人數已超過4.5萬人，考慮通脹等因素，英國政府在未來5年，要花費高達3.7億英鎊，才能夠將1%的非法移民送走，要全部送去盧旺達就需要370億英鎊，可以說是天文數字。英國人關心預算多於人權，相當現實。
想當年香港還在英國殖民統治之下，指令香港做「第一收容港」，全面收容越南船民。由歷史事例可見，叫人做事容易，自己做事艱難，雙重標準，莫此為甚。
觀乎美英的人權狀況，他們還好意思對香港的情況指手劃腳，既要制裁香港官員，又說要限制香港官員入境。看看他們的所作所為，就知道什麼是「面皮三尺厚」了。
盧永雄
