被告主問下交待2年來習慣每周在淘寶購物。
爆谷店經理於去年8月尾在上水被警員埋伏截查，在其背囊中搜出懷疑伸縮棍及摺刀，凌晨時分又在其家中搜出2個「鐵蓮花」、1把摺刀和1把爪刀。被告早前承認1項管有違禁武器即2個鐵蓮花及否認1項管有攻擊性武器罪，案件今日在九龍城裁判法院開審。
被告黃琪偉。
控方傳召截停和拘捕被告的警員胡志豪（音譯）和鍾建成（音譯）作供，2人主問下交待，當日接報在上水天平邨天美樓外埋伏後截查被告，在其背囊中搜出1支伸縮棍和1把摺刀。被告警誡下稱「支伸縮棍淘寶買來玩嘅，摺刀以前返工用」。警員其後再在其住所床下櫃桶1個黑色袋中搜出2枚鐵蓮花。裁判官莊靜慧裁定表證成立，被告隨後出庭作供。
被告主問下交待2年來習慣每周在淘寶購物，因會代訂公司物品，故會送往公司取貨。案發前偶有示威者破壞鄰近店鋪，故訓示員工取回私人物品以免失竊。加上當時剛訂購伸縮棍，正值當日有帶背囊且不用巡視分店，故連同當日在附近購買的7件全新減價T恤放進背囊帶回家。而同袋中的私人摺刀正因為公司月前改用粒裝牛油，無需再用刀切割故一併取走。
接受盤問時被問到何以買下伸縮棍，被告回應指在熱門推廣中看見「貪得意」買下來欣賞和收藏。再被問到打算用途為何，被告直言「無用途」。控方質疑被告明知伸縮棍是攻擊性武器，被告解釋指看見淘寶上標示為合法，又指「以為清到關就係玩具」。案件下午續審。
34歲被告黃琪偉被控於2019年8月28日在天平邨天美樓地下管有1支伸縮棍，並於翌日在住所管有2個鐵蓮花。
2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間，建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位，法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間，民主派佔領主席台，建制派欲奪回，期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突，被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四（11月6日）在西九龍裁判法院裁決指，接納石禮謙作為辯方證人的供詞，認為林卓廷沒做出激烈行爲，裁定林卓廷罪名不成立。
被告林卓廷。資料圖片
林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊，裁決後表示「感謝法官閣下」。
鄭官裁決時指，他接納辯方證人石禮謙的説法，被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供，「雖然有感受到危險的時刻，但並不是從被告方向而來」，也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲，辯方證人石禮謙雖然已八旬，但對答如流，記憶清晰，他庭上的證供簡單、清楚、直接，鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」，石沒有理由感受不到。
法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片
鄭官指，據錄影片段，被告的確沒有做出任何激烈行爲，相信案發時，他不希望輕易選出主席，但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜，被告希望聽清楚石禮謙説話，需接近石禮謙，並不出奇，可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒，不一定等於他有意圖「搶咪」。
鄭官續指，控方證人陳恒鑌及周浩鼎，即使他們盡量記憶當時情況，惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲，但根據錄影片段，周當時站在人群外圍，距離甚遠，難以看清楚情況。
鄭官認為，本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員，因此裁定他無罪。
辯方向法庭申請訟費，但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指，被告出庭作供沒有解釋伸手動作，屬可疑。辯方指，控方檢控基礎不足，伸手動作可演譯為正面或負面，未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指，被告有伸手向前的動作，屬於「自招嫌疑」，拒絕其訟費申請。
本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表；林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表；案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。
48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日，在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾，在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示，本案共7名被告，同案被告范國威、郭家麒因認罪協商，獲准撤回控罪；被告區諾軒因認罪協商，獲准簽保處理；被告朱凱迪及陳志全早前認罪，被判處監禁；被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪，另1罪認罪被判監禁。
案件編號：ESCC 2514/2019
西九龍裁判法院。
