九龍塘宣道小學一名註冊教師被教育局DQ取消註冊，《星島日報》獨家披露相關的教案全文，還原整個課堂的設計，發覺教育局並未披露教案中好多極富爭議的內容。
披露的教案共有四頁紙，標題是「不能逾越的紅線」，附有參考答案的工作紙，兩節課堂由引言、發展及總結三部分組成。
教案有很多富爭議性的內容，包括講述《社團條例》的時候，教案提示學生人們把社團「聯想到三合會」，又稱「香港眾多的三合會仍然未被政府取締，屹立不倒………更肆無忌憚地協助警方清場，以暴力對付學生及示威者」。
另外，教案裡面亦都詳列民族黨的各種政見，要學生逐一表態是否支持，有法律界人士看了教案之後直言，教案內容十分驚人，不止單向宣傳「香港冇港獨就會冇自由」的意念，大力推介民族黨的綱領，而當中裡面好多錯誤的內容會惹起人憎恨、或者藐視特區和中央政府。
該名法律界人士指出，有好多人話，這份教案的公佈同實施的日期是今年7月1日之前，當時港區國安法並未訂立，所以並沒有觸犯刑事罪行，但其實這些觀點是完全錯誤的。因為即使草擬和執行這個教案的教師並沒有觸犯港區國安法，加上國安法並沒有追溯力，但是他們可能已經可能涉嫌觸犯《刑事罪行條例》裡面的煽動意圖罪。
回歸時根據法律本地適應化條例，所有原有法例提及「女皇陛下本人」的名稱，在法律適應化後已經自動轉為「中央人民政府」。
煽動意圖是指「引起人憎恨或藐視中央人民政府、香港政府、或中央人民政府領土其他部分的政府、或依法受中央人民政府保護領域的政府，或激起對其離叛」，即屬違法。
教案裡面講到政府沒有取締三合會，又話幾個學生在操場上打籃球都可能被視為組成社團而犯法。再加上民族黨綱領裡面大量的錯誤的內容，導引學生如非港獨，香港根本就沒有自由，這些講法涉嫌觸犯煽動意圖罪，後果非常嚴重。
該法律界人士又話，有人會話以為這些是言論自由，學生可以自由討論各種問題，其實自由有法律的界線，首先不應該向小學五年班的學生灌輸如此深奧的政治課題，當然更加不應該單向地灌輸港獨的思想，更有甚者，課程的內容如此一面倒，以學生背誦支持港獨的理由之後，然後答工作紙，這些不是自由討論，而是單向宣傳，相當符合法律上「煽動」的定義。他認為，工作紙曝光之後，執法機構應該跟進。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
在黎智英案逾百天的庭審中，披露了黎智英與「重光團隊」或稱為「攬炒團隊」(SWHK)之間的關係，如何構成勾結。
另外黎智英作為《壹傳媒》老闆，又如何利用《蘋果》多個平台，鼓勵市民參與2019年反修例示威遊行，並通過向《蘋果》高層下達編採指示，令抗爭得以持續；又於2020年5月開英文版作為向國際爭取對《蘋果》的「政治保護」，並爭取外國制裁中港；另黎又於《蘋果》專欄文章、個人Twitter及直播訪談節目等多個平台，發佈涉要求外國制裁中港的文章及言論，並削弱《香港國安法》的效力。
「重光團隊」兩名成員李宇軒及陳梓華先後以「從犯證人」身份作供。控方指黎智英與「重光團隊」的協議最早於2019年 8 月成立，即「G20 X 攬炒團隊」登報活動，最遲則於2020年1月，陳梓華等人與黎智英在台北會面。
控方指，律師助理陳梓華2019年透過李柱銘接觸黎智英及其助理Mark Simon，陳向黎尋求財政協助，資助在「G20」峰會時在全球報章登廣告，呼籲外國向中國施壓。黎其後墊支陳500萬元，陳聯絡「香港故事」成員李宇軒，要求李與劉祖迪成立「重光團隊」，建立勇武派領袖團隊；又提議資助一萬英鎊培養「攬炒巴」劉祖廸成為政治明星，建議對方「認識多啲枱底人」，以爭取國際認同，推動外國政府向中港實施制裁，團結議會、海外組織、街頭力量、「國際線」等不同板塊以達到「支爆」，並請求外國制裁中國。眾人曾在黎於台灣陽明山的寓所會面。
「重光團隊」其後亦加入「對中政策跨國議會聯盟」（IPAC），控方指黎一直知悉、支持 SWHK 及 IPAC。控方又指，黎在《香港國安法》生效後，沒叫陳梓華停止國際游說，又向陳提及《國安法》「雷聲大雨點小」等，鼓勵他們繼續按其指示行事。雖然黎智英與陳梓華曾6次會面，但黎堅稱不知「攬炒團隊」。
另控方指黎智英是《蘋果》掌舵人，擁有全面控制權。控方傳召3名《蘋果》高層作供，包括《壹傳媒》前行政總裁張劍虹、《蘋果》前副社長陳沛敏及前《蘋果》論壇版主筆楊清奇，他們口中指黎「一錘定音」、「鳥籠自主」，黎不同意，但承認曾就 3 件事「例外」，包括就陳方安生與彭斯會面的新聞，指示張劍虹「做到最大效果」；七一衝擊立法會，著陳沛敏「多做年輕人心聲」、「站在年輕人的一邊，令社會大眾明白他們的苦衷和心聲，為他們得以平反，讓這運動得以持續」；而另一次則是不理《蘋果》高層反對，一意孤行推「一人一信救香港」行動，向時任美國總統特朗普發信反對《香港國安法》。
控方又提及黎2020年5月推出《蘋果》英文版，「走向美國讀者」，希望吸引西方關注，為《蘋果》提供「政治保護」，因《蘋果》是一份反對派報紙；而黎指示英文版毋須持平報道，集中報導中國負面新聞，即「偏黃」立場；又下令挑選有關「抗爭、逆權、制裁、反中國及香港政府」的評論文章翻譯成英文，在英文版刊登。
控方又指黎透過刊於《蘋果》的專欄文章、個人Twitter帖文及直播訪談節目. 《Live Chat with Jimmy Lai 》等多個平台，發佈涉要求外國制裁中港的文章及言論，削弱《香港國安法》的效力。黎辯稱《香港國安法》生效後已無再要求外國制裁，知悉「勾結外國勢力」為大罪，但承認無要求相關文章等下架，更同意自己在法例底線下「擦邊球」。
此外，控方指黎曾提供《蘋果》平台助在美國籌組「香港議會」的袁弓夷兩度播放影片。2020年5月袁弓夷聯絡黎，要求其讓他公開影片致函特朗普和蓬佩奧，促他們在香港駐紮聯合國維和部隊。黎庭上供稱自己沒牽涉製作，也沒看過影片，但其後又改口承認兩度借出拍攝場地及團隊給袁弓夷拍片，讓袁「開始摧毀中共的使命」，促特朗普對中港實施制裁；即使《香港國安法》實施，黎亦沒下令《蘋果》把袁弓夷的影片下架，即明知而違法發布煽動刊物。
辯方在結案陳詞時指，控方指控161 篇《蘋果》刊物涉煽動，指那僅佔案發期間0.39%的內容，不足以推論為串謀，又指除非文章嚴重削弱政府威信，否則難達到煽動門檻。但控方指黎用《蘋果》作為發布煽動物品的平台，涉及控罪期間有48000篇文章；法官亦指辯方玩數字遊戲無意義，控方只選擇其中161篇作例子給予法庭考慮，而法庭要處理串謀等指控，除161篇文章外，還有400條Twitter帖文、 大量社交平台對話內容、網絡節目等作考慮。
此外，控方又以書面陳詞列舉出20個例子證黎智英庭上供詞「不可信又不可靠」，要求法庭不要接納。控方舉例，黎自辯稱他不知「香港民主委員會」（HKDC）、IPAC和SWHK，但黎的說法已被庭上證供反駁；控方又指，黎知悉及關注「初選」，黎自辯供稱不關心，但黎與其「徒弟」李兆富的對話訊息證明黎積極參與及關注初選程序，認為黎對法庭說謊。
最後要由法庭裁決，是否接受控方證供。
