香港大學校委會開會，學生衝入會場的一幕，震撼人心。
有朋友馬上WhatsApp發短訊給我，叫我一定要寫寫，話成件事勾起朋友的童年文革回憶，他在內地長大，文革時只有幾歲，當時見得最多的就是集會，一班學生紅衛兵圍住年紀較大的成年人，逼他們做這樣做那樣，例如用個鐵鎚打爛舊唱機，說是破四舊，是很對的事，要馬上做。
年長的人被成班學生圍住，被逼馬上做，一鎚扑下去唱機上，再打碎黑膠唱片，碎片飛散地下，朋友當時是小孩子，拾起碎了的膠唱片玩，覺得好有趣。但多年之後就變成痛苦的回憶，覺得相當恐怖。
朋友話見到昨日電視轉播學生衝入校委會會場，叫校委會馬上決定委任陳文敏作為副校長，勾起他的文革回憶，心中發毛，很擔心香港變了，還是香港人自己選擇變的。朋友亦都提到，好多人其實都不是那麼政治化，甚至對政治生厭，例如他搭的士，的士司機聽到學生闖入港大這宗新聞，就馬上轉台。
我自己不是在大陸長大，並無文革的直接回憶，記得起的只是當時新聞的報道。我舅父是東莞石龍一家醫院的院長，當時亦被人批鬥，新聞還上了香港的報紙，媽媽把那段報導剪下來，那個標題我還記得，叫「劉樂天，終有不樂的一天」，一個小孩子能夠記住一條標題幾十年，恐怕這個記憶都不是那麼愉快。
今次港大委任港大副校長風波，其實是去年佔中運動的延續，和去年佔中的事件相關。港大前法律學院院長陳文敏被遴選委員會推荐出任港大副校長，遴選委員會覺得陳文敏是適切人選。但港大校委會就有人覺得陳文敏出任港律學院院長時，法律學院副教授戴耀廷發動佔中事件，當時出現一個捐款風波。戴耀廷被指收了匿名捐款，利用港大一個學院的位置請了一位人士作為他的佔中助理，而此人的工作和港大職員應該從事的學術或行政無關，所以陳文敏亦被指負有管理上的責任，不宜升職做副校長。
這些事件公說公有理，婆說婆有理，不是那麼易講得清，但發展到今天，學生硬闖校委會，一定要逼令就委任陳文敏出任副校長一事馬上作出決定，就有少少過份。示威者的行為包括非法闖入，亦一度不讓李國章等校委會委員離開，並阻撓一些委員不舒服坐救護車離去。而我自己感受最深的一條影片，卻是示威者在李國章後面大叫粗口口號，大叫「X街! 李國章，X你個臭街! X家剷!」，這些說話如果出自大學生之口，的確令人痛心。
整件事和佔中一樣，有一個政治爭議，掌權的一方嘗試從某一個方向行事，維權的一方反對，開始用暴力去衝擊，有人說這些手法無可避免，因掌權者不聽民意，這點我絕對不同意。正如我經常舉印度聖雄甘地的例子，甘地面對殘酷得多的殖民政府，都可以堅持用和平理性非暴力的方法，達致成功，我又看不到今日為何非用暴力抗爭不可。
亦有人說學生這些示威同文革不同，因為文革後面有毛澤東這位領袖在發動，而學生示威沒有當權者發動。問題的本質不是有沒有人發動，而是解決政治爭議的方法，是用理性還是用暴力。一用錯了方法，朝著錯誤的道路行落去，一定不會得到好結果。香港大多數的市民都是溫和理性，見到學生衝擊的畫面，只會敬而遠之，學生們得到的公眾支持，只會愈來愈少。
盧永雄
在現今的網絡世界，雖然有圖都未必有真相，但往往可以在網上看到事件發生的過程，好像湖北荊州安良百貨公司的電梯吃人事件，全程攝入保安鏡頭內，觸目驚心。
畫面所見一個媽媽抱著孩子，站在百貨公司的扶手電梯往上升，到接近到上一層地面時，踏上扶梯的最後一塊踏板時，踏板松脫，媽媽掉落扶梯內，最後她奮力舉起孩子，在梯口百貨公司女店員接住孩子，孩子得救，而媽媽就慢慢掉入電梯內，女店員想拉也無法將媽媽拉出來，媽媽被活活絞死。在短短8秒內，30歲的媽媽向柳娟不幸遇難。
未看過這條短片，不知扶手電梯竟然可以如此危險，可以這樣「吃人」，一般估計即使踏板鬆脫也不會整個人墮進去，即使整個人墮進去扶手電梯會馬上停止，怎料完全不是這回事，出事扶手電梯一直把一個人捲進去，吃掉，蹤影全無。
事發後消防員到場，本來嘗試從出事的7樓電梯口拆除部件救人，但因為出事媽媽向柳娟跌得太深不成功，改為試在6樓救人，又救不到，出事者卡在兩層樓中間，最後還是由上層即7樓開始拆除電梯部件救人，但搞了四個小時才救出來，當時已證實死亡。
網上新聞的特點是即時有很多評論，當時已有網上評論話商場發現扶手電梯出問題，叫顧客不要用，但受害人向柳娟堅持和孩子繼續乘搭才出事。事後受害人家屬嚴詞否認，話向柳娟乘電梯時並無警告，只是她站在電梯內升到半層樓高時，才有店員在7樓扶手電梯口告訴她電梯有事，但一切已經太遲。
我在思考為何會發生這種驚人事故，而這些事故會不會在我們身旁的香港發生？搭扶手電梯是否安全？
細心回想這次湖北食人電梯事件簿，會發覺幾大問題：第一，事件的直接起因是扶手電梯在剛到7樓頂端的踏板螺絲鬆脫，死者向柳娟踏上時，踏板翻開令她跌落電梯內。可能是工人維修電梯時沒有將螺絲扭緊所致。第二，扶手電梯在電梯兩端與樓層接觸的踏板下方，都安裝有觸發裝置，一旦踏板被打開，或者有人掉落去，電梯應會很快停止運行。但在這宗電梯事故中，向柳娟掉下後電梯依然在運行。重慶特種設備檢測研究院工程師呂瀟話，這種情況電梯踏板下方的觸發裝置失效，或者裝置指令接收遲緩了。意即電梯的質量或維修出了問題。
第三，現場職員處理有誤。當時商場職員發現電梯踏板有問題，正叫人來維修，但卻沒有停止電梯運作。扶手電梯旁都有一紅色急停按鈕，出事後也沒有人馬上使用這一按鈕緊急按停電梯。荊州市安監局局長陳觀鑫話，當時電梯並不是和網上傳言一樣，處於維修的狀態。如果是維修，肯定是要對電梯停運或在電梯口設置警示牌，這都是有操作規程的。當時商場工作人員發現電梯出現異常，只是在電梯口提醒顧客，但電梯並無停止運作。
結論是整件事是人為失誤，從電梯質量、維修保養，到事發時的應變，都可能有問題，特別是發現電梯有事但沒有停止運作，更直接導致事故發生。中國說要「科教興國」，在教育這個範疇，可能要大大加強「質量興國」的教育，德國和日本，就是極注重質量的經濟大國，中國要多學習。另外不要以為這些事故不會在香港發生，鉛水事件本來也沒有人估到會發生，結果卻發生了。搭電梯，真是要加強安全意識以自救。
盧永雄
