高等法院容許黎智英保釋外出，引起內地高度關注，惹來最高級別的官媒炮轟，頗有莫謂言之不預的味道。
人民日報發表評論，直指黎智英獲准保釋，對香港法治傷害太深。人民日報認為所涉案件事關國家安全，在香港具有標誌性意義，倘若司法機關不能秉公處理、依法辦事，就會對香港法治和社會公益造成巨大衝擊，將國家安全置於極度危險的境地，產生難以估量的負面效應。
人民日報直指若黎智英案香港管轄有困難，按香港國安法第55條，國安公署可以介入。
人民日報的評論文章。
人民日報文章全文如下：
縱容罪惡，就是對正義殘忍。
12月23日，涉嫌違反香港國安法及串謀欺詐的亂港頭目黎智英，被香港高等法院批准保釋。消息一出，輿論愕然，香港市民難掩憤怒，包括很多法律專業人士在內，各界人士紛紛發聲反對，特區政府律政司堅決提出上訴，唯有極少數反中亂港分子額手稱慶。
香港內外普遍質疑，黎智英身負重罪，倘若借此逃遁或在保釋期間繼續禍亂香港，誰來負責？
以法律為準繩進行裁決，是法治的基本原則，也是法官必須遵循的准則。黎智英身負多項指控，其中包括因涉嫌違反香港國安法被指控，該法第42條明確規定，「對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋。」該條款非常明確，「不得准予保釋」是常態，除非在特殊情況下，即法官不是「有理由相信」，而必須是「有充足理由相信」嫌疑人不會繼續作惡，才能准予保釋。
這意味著，准予保釋是例外，且門檻很高，為的就是防止嫌疑人在保釋期間繼續危害國家安全。黎智英惡名昭彰，極度危險，卻成為香港以違反國安法罪名逮捕的嫌疑人中，首個被保釋的人，實在匪夷所思。香港國安法立法後，如果像黎智英這樣的亂港禍首都可以保釋，還有誰不能保釋？
即便如此，反對派又跳出來，污蔑保釋條件「過於苛刻」，這純屬別有用心。一些人被他們迷惑，誤以為保釋條件已足夠嚴格，可以防止潛在風險。這完全是小看了黎智英。
一方面，黎智英財力雄厚，關係網密布，無論是藏在家中策劃亂港行動，還是棄保潛逃，都不是難事；另一方面，黎智英是一些外部勢力的重要棋子，反華價值很大，外部勢力也有為其逃港提供方便的動機。由此看來，法官設定的保釋條件幾乎形同虛設，與黎智英對國家安全可能造成的危害完全不成正比。
如果不信，不妨看看反中亂港分子許智峯等人，哪個不是保釋後潛逃，連一個「小年輕」曾志健都有辦法逃跑，更何況「能量」比他大了不知多少倍的黎智英？這些慘痛的教訓難道還不足以警醒？
人民日報文章直指黎智英案香港管轄確有困難。
而值得追問的，又何止是保釋問題，黎智英相關案件的司法管轄問題同樣值得審視。香港國安法第55條明確規定，「案件涉及外國或者境外勢力介入的複雜情況，香港特別行政區管轄確有困難的」，經相關法律程序，由駐香港特別行政區維護國家安全公署行使管轄權。
長期以來，黎智英不僅在網絡、媒體上公開呼籲外國制裁香港，甚至私會外國政客，搖尾乞憐、賣國賣港。自香港國安法實施以來，相關言行仍未停止。美國對香港的一系列制裁，黎智英無疑發揮了重要幫凶作用。黎智英也因此成為首個以「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」起訴的嫌疑人。而黎智英被捕後，美國副總統彭斯、國務卿蓬佩奧等西方政客迅速跳出來，施壓港府放人。這恰恰進一步坐實了「勾結外國或境外勢力」「外國或者境外勢力介入」的相關指控。
凡此種種，難道還不足以啓動第55條的相關規定？正是在這種情況下，很多香港市民呼籲，駐港國安公署完全可以依法果斷出手介入此案，這有充足的法律依據。
黎智英所涉案件事關國家安全，在香港具有標誌性意義，倘若司法機關不能秉公處理、依法辦事，就會對香港法治和社會公益造成巨大衝擊，將國家安全置於極度危險的境地，產生難以估量的負面效應。
目前，香港律政司已正式向終審法院提出上訴，並要求在等候處理上訴許可期間再度羈押黎智英。我們期待，香港司法機關嚴格落實基本法、香港國安法規定，作出正確選擇。我們相信，在中國的土地上，在香港國安法出台之後，像黎智英這樣的叛國亂港分子必將受到法律的懲罰。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
