新蠍子論

錯誤的前提，永遠推不出正確的結論。

最近傳出阿爺有意修改香港的選舉制度，就我所知，空穴來風，未必無因。這的確是阿爺思考的方向。

 一切可以重所謂的「35+」說起。      

據攬炒派軍師戴耀廷描述的「攬炒十部曲」，第2部是攬炒派取得「35+」（即立法會內70個議席中過半數議席），第5部是無區別否決預算案，目的是攬炒特區政府。    

阿爺決定正面回應挑戰。修改選舉制度是關鍵的一步，此舉自然會被視為要堵死反對派過半數的大門。這個講法，可以說是對，也可以說是不對。這要從香港的政制設計的初心說起。

早於80年代設計《基本法》時，大家已在爭論何時開始全面普選，當時已經有民主派會否過半數的議論。對阿爺而言，當然對他們不熟悉的民主派過半數，心存疑慮，但說到要堵死反對派議席過半數的路，卻也未必。阿爺當時的想法只是推遲、而不是堵死，有點「走一步看一步」的味道。套用內地的語言，到底民主派和阿爺的矛盾，是人民內部矛盾還是敵我矛盾，還說不準。

時光流轉。到2005年，香港回歸後首次討論政改，要加大立法會的普選成分。當時的特首曾蔭權大力游說中央啟動政改，聞說當時的中央領導曾慶紅接受了曾蔭權提出的時間表和路線圖，其中一個原因是認為到了2020年，預計中國經濟發展已經到相當的水平，中港兩地經濟差距拉近，相信港人屆時會更接受祖國，香港可以逐步發展普選。

中央大員的推想是香港逐步發展民主，而香港人更加認同祖國，發展民主不會造成兩制的撕裂。

不過，後來的確達成政改，香港的普選成份逐漸擴展，但由本土派牽引下，香港政治快速激進化，捆綁泛民也走上了激進之路，既流露港獨意味，甚至聯美反中。特別是在2018年中美貿易戰開打之時，反對派投向美國，對抗中國，更大招阿爺之忌。

香港發展民主的道路異化，由抗中進一步變成投敵，完全超出阿爺預想的狀況，阿爺對「35+」的疑慮，正式坐實。特別是在戴耀廷發表他的「攬炒十部曲」之後，更是證據確鑿，這不是一個簡單地監察一下特區政府施政的「35+」，這是一個「想攞我命的35+」。對方擺明車馬炮要藉著35+推翻特區政府和攬炒中央，正在實現美國顛覆中國政府的意圖。試問這種「35+」，假設你是阿爺，你會接受嗎？

泛民本來有兩條道路選擇，一條是與阿爺完全割蓆的道路對抗的道路，另一條是從過去的張炳良、到現在的羅致光那樣，加入建制，成為忠誠反對派、甚至執政力量的道路，可惜的是泛民完全走錯了路。以公民黨黨魁楊岳橋為例，在去年3月、6月公開表示，特首如不落實「五大訴求」，公民黨議員將否決所有政府法案、撥款及財政預算案。試問在中央眼中，這種「35+」出現，香港不單止是死路一條，而且更是一枚隨時炸死自己的炸彈。假如你是阿爺，你會坐出待斃嗎？

30多年前，在中英談判香港前途的時候，有一個著名政論家，寫了一篇很有名的「蠍子論」，內容是講烏龜背著蠍子過河的故事。蠍子想過河，請求烏龜幫忙，烏龜很怕蠍子會用毒針螫牠。蠍子說：「如果我螫你，我都會浸死，我怎會螫你呢？」烏龜相信了，就背著蠍子過河。怎料去到河中間，蠍子在中途還是用毒針螫死烏龜。烏龜死前問蠍子為什麼要這樣做。蠍子說：「這是我的本性，我也控制不了。」

政論家講這個故事，目的是譏諷共產黨的本性，就是要干預，根本控制不了。

幾年前，我與一位泛民大學者討論香港問題。我請教他香港最大的政治問題是什麼，他說是阿爺忍不住手要干預香港。我一聽就覺得這是「蝎子論」的思維。

我當時回應說，阿爺一心一意要搞大國崛興，要解決中國到了中等收入國家時面對的種種問題，根本沒有時間理會香港，更不會搞亂香港。相反，他只是希望香港平平穩穩，不給他製造問題就好了。

現在看到香港的局面，我想到一個「新蠍子論」。蠍子過河的故事，發展到中段變了調。當烏龜背著蠍子到了河中央，烏龜突然間潛入水底，要攬住蠍子一齊死。蠍子驚問，烏龜你為什麼要這樣做呢？

烏龜說：「我驚你用毒針螫我，不如攬住一齊死吧！」 烏龜為了怕別人殺死自己，就要攬著別人一齊死。這種攬炒的奇怪邏輯，已經去到不知如何辯駁的地步。然而，奇就奇在竟然會有這麼多人相信。

反對派以一個對阿爺的錯誤假設開始，發展到要搶先攻擊攬炒阿爺的境界，自然不會有美好的結果。

阿爺出手之目的也很簡單，只是要回到香港政治設計的初心。香港是一個行政主導的政體，政府應該受到監察，民意應該得到表達，但無論如何，不能發展到一個癱瘓、甚至顛覆政府的地步。

盧永雄

英國在脫歐前夕，借著香港的政治亂局，乘機推出持有英國國民(海外)護照（BNO）的港人移居英國計劃。英國脫歐將導致數以萬計商界人士離開英國，大量吸收比較富裕的港人移居英國，正好借此填補空隙。試想香港普通一個中產家庭，賣出一個住宅，資產隨時過千萬元，保守一點假設，平均一個移居家庭帶走500萬元資產，若有10萬個家庭移民英國，就等於帶了5000億港元赴英，可以大大幫補英國日薄西山的經濟。

英國如果真是大仁大義，要幫助前殖民地子民，非洲國家蘇丹比香港亂得多，更值得幫。蘇丹在2019年初發生軍事政變，當年6月3日，群眾上街示威要求過渡軍事委員會交出權力，軍政府鎮壓，導致至少120人死亡，非洲聯盟暫停蘇丹會藉至今，蘇丹這個4336萬人口的前英國殖民地，比香港更值得幫。為何英國不提供一個移民計劃給蘇丹人? 難道支持民主要睇對方膚色和家產？

中英關於香港居民國籍問題的備忘錄。

英國這個BNO移民計劃，擺明趁亂渾水摸魚，亦明顯違反了1984年12月19日與中方互換的外交協定。當時中英簽署《聯合聲明》之後，為了解決香港遺留下來的國籍問題，雙方互換協定，英方承諾原本在港的英國的屬土公民，在1997年7月1日之後，雖然不再是屬土公民，但可以保留某種地位，使其可以繼續使用聯合王國簽發的護照（即時之後的BNO），而不賦予在聯合王國的居留權。英方亦特別指明，在1997年7月1日或以後出生者，將不得取得上述護照。

備忘錄中有關BNO的共識。

按中國的《國籍法》，本來就不承認雙重國籍，香港回歸中國，香港人回復中國人身份，理論上不可以同時擁有其他國籍，只能二者選一。但中國照顧香港人的特殊情況，採取一個容忍政策。而當時雙方互換的協議，已明確地講清楚BNO並不是一個有居留權的國籍身份，只是一個旅遊證件。但英國如今不但讓持有BNO的香港人居留6年後可以申請移民英國，同時容許其在1997年以後出生的子女亦可以透過BNO計劃歸化英籍，這明顯違反了1984年的中英協議。

如果阿爺按過去的做法，只會隻眼開隻眼閉，罵兩句就算，說白了，就是一種「紙老虎式」的反應。正如阿爺今時不同往日了，過去處理香港問題用A政策，事事啞忍，結果沒有取得好結果。如反其道而行，採取「非A」政策，即是會做以前人人叫他不要去做的事。套用到BNO問題上，如果說阿爺過去是光說不練，如今就會強硬反制。理論上，可以有三種反制方式：

一、取消持有BNO、甚至其他國籍者的「被選舉權」。即是這些華藉的外國人仍然可以投票，只是不能參選。這種做法打擊範圍較細，BNO持有者仍然有居留權及投票權，只是取消了他們的選舉權。好處是不需要改動《基本法》，修改本地法律就可以了，缺點是打擊力較小。

二、如行政會議成員葉劉淑儀所建議的，在指定的日期之後，劃一把所有獲取了外國國籍的港人都視為自動放棄中國國籍，同時放棄香港居留權及投票權。這個做法的好處是無論是BNO也好，其他國籍也罷，都劃一處理，有統一性。但壞處是打擊面很大，一個回應英國違約的行為，變得有點排外。

香港有很多已經移民回流的人士，他們可能是英籍、加籍、澳籍等等，他們的子女本來可以有中國國籍及香港居留權，但這樣劃一處理，會令他們也喪失了中國國籍，打擊面比較大。

三、只針對未來透過BNO移民計劃取得英國國籍的香港人，取消其中國國籍，這樣做也要修改《基本法》。其壞處是沒有統一性，對持有不同外國國籍的人士有區別對待，好處是打擊面較細。

我認為聚焦於透過BNO計劃取得英國籍的港人，取消其中國國籍的做法較有針對性。英國面對脫歐危機，擺明車馬要藉著BNO計劃吸金，中國只針對這個計劃，特別是針對英國違反1984年雙方協議，行動比較對焦，打擊面也相對地細，傳出的訊息也相當清楚：外國政府如果借種種小動作攻擊中國的話，中國必會反制。

總的而言，阿爺反對英國BNO移民計劃的行動，如箭在弦上，看來已不得不發了。

盧永雄