高等法院早前批准律政司聘用英國御用大律師David Perry，擔任黎智英、李柱銘等人涉非法集結案的主控官，英國前外相聶偉敬在英國《每日電訊報》發文批評David Perry，稱他有權因「良知」而拒絕受聘。看來聶偉敬的恐嚇收效，David Perry 被嚇窒了。
英國前外相聶偉敬。
聶偉敬當時指普通法體系原本規定大律師要遵循的「不得拒聘原則」，不能拒接案件。但聶偉敬卻聲稱法律界遵循的「不得拒聘原則」不適用於海外案件，叫David Perry要基於「良知」而拒絕受聘。
David Perry。
律政司今日（1月20日）發表聲明，指御用大律師 David Perry早前接受了律政司的委聘。自此以後，有不斷來自英國社會的壓力和批評針對David Perry參與案件的工作。當中一些片面的批評將案件與國安法混為一談。
律政司指David Perry對有關壓力及豁免強制檢疫的安排表示關注，並指出審訊在沒有他的情況下應如期進行。
換言之，David Perry將不會代表香港政府打黎智英案的官司。律政司基於公眾利益及審訊日期臨近，已委聘另一名律師如期處理案件的檢控工作。
金牙大狀指英國保守黨資深政客聶偉敬話「不得拒聘原則不適用」的說法，只是搬龍門，向David Perry施壓，而David Perry結果被嚇窒了，不敢來港。英國說好了的司法獨立，根本沒有這回事，英國政客不只干預自己國家的司法，連香港的司法也出口術干預，認真離譜。
金牙大狀又指，如果黎智英請英國御用大狀來港為他打官司，香港政府入境處又可否基於「良知」，拒絕讓這些英國大狀來港呢？
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
近日傳出中央計劃修改香港立法會及行政長官選舉制度的風聲。全國政協副主席、前特首梁振英就表示，《中英聯合聲明》及基本法均清楚列明，香港特區行政長官可通過「選舉或協商產生」，並由中央政府任命。
CY說：「若明天宣佈特首改由協商產生，英國人不能說我們違反《中英聯合聲明》，亦不需修改基本法及人大釋法」。
梁振英。
CY的「特首可協商產生論」，一石擊起千重浪，在政界引發很多議論。
特首林鄭月娥昨天在出席行政會議前見記者回答相關提問時表示，根據基本法第45條，特首可以在當地通過協商或選舉產生，由中央政府任命，不能說特首由協商產生是違反基本法。
但林鄭表示，但如果要以協商取替選舉，就要修改基本法附件一，這是一項非常嚴謹程序；且香港回歸以來，所有特首都是由選舉產生。她表示，從歷史發展和現時情況來看，行政長官以選舉產生是比較好。
林鄭顯然在反駁CY的「協商論」，但官媒卻不一樣。
《大公報》今日刊登全國政協委員屠海鳴的文章，題為「特首可民主協商產生值得討論」。《大公報》更在頭版放了一條標簽推介，可見對文章的重視。
《大公報》在頭版放了一條標簽推介文章（右方）。
屠海鳴的文章指出，在社會穩定時，透過選舉產生特首，並循序漸進，最終達至普選，這樣做是沒問題的。但在社會動蕩的情況下，選舉有可能變成不同政治派系之間爭鬥的工具，各方相持不下，耗費時間，導致政權機構停擺，殃及經濟民生。
文章又指從現實情況看，選舉有可能被「港獨」勢力騎劫！在國安法的震懾下，「明獨」已除，但「暗獨」未絕，不排除「港獨」勢力利用選舉立法會議員、區議會議員的途徑，先把「港獨」分子送入選委會，再選出一個具有「港獨」傾向的行政長官；因此，改革選舉制度，提前堵塞漏洞，方為上策！
看完CY的講法及相關評論，感覺到改變特首的選舉方式，勢在必行，問題是怎樣改變吧。
