從2007年一審宣判後，歷經二審、死刑複核、發回重審、再次宣判等一系列波折，王書金於2021年2月2日被執行死刑。法院審理查明他的罪行包括：強姦殺害3人，另有1人強姦後殺害未遂。
十餘年的漫長時間，公眾對此案眾說紛紜。實際上，無論是各界討論王書金究竟是不是聶樹斌案「真凶」，還是最高法針對新的證據發回重審，核心其實就是一個問題：
王書金到底要為幾條人命負責？
回答好這個問題，既考驗司法機關的能力水平，也體現法治的不斷進步。
（2013年9月27日，河北高院維持對王書金的死刑判決。 新華社發 丁立新攝)
首先，王書金的廣為人知，很大程度上源於他被抓獲後供述了1994年的「石家莊西郊強姦殺人案」，這成為聶樹斌案平反之路上的一個關鍵節點。
「一案兩凶」，帶來輿論洶湧。彼時，不少人將王書金案的進展視為聶樹斌案能否翻案的“標誌”。還有人認為，在全社會的關注下，司法機關有王書金口供作為基礎，完全可以順水推舟將其認定為「真凶」，既能安撫被害人家屬，也能給社會公眾一個交待。
我國刑事訴訟法明確規定：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。
雖然王書金在整個訴訟期間不斷強調自己是聶樹斌案「真凶」，但法院認定的罪行中，並不包括這起案件。
據了解，辦案機關認為，王書金對作案具體情節的供述，與「石家莊西郊強姦殺人案」證據存在諸多不符之處，甚至在關鍵節點上存在重大矛盾。
不認定王書金是「真凶」，也並未影響聶樹斌的昭雪。2016年，最高人民法院第二巡迴法庭再審宣判聶樹斌無罪，審判長接受記者採訪時表示，王書金和聶樹斌絕不是非此即彼的關係。“對聶樹斌案的複查，絕不是僅僅複查王書金這一個線索，而是要對所有的證據進行全面、綜合的判斷，並依法作出結論。”
（2016年12月2日，最高人民法院再審改判聶樹斌無罪。新華社發 最高人民法院供圖）
擯棄「非此即彼」的思維，恰恰是法治進步的體現。聶樹斌因“證據裁判”“疑罪從無”而平反，對於王書金同樣要堅守法律規定、遵循法治精神來進行審判。
王書金案的另一波折，是最高法在2020年11月將案件發回重審。
這一輪發回重審，源自王書金1993年強姦、殺害被害人張某某的罪行。雖然第一審判決、第二審裁定對這一罪行均不予認定，但在最高法死刑複核期間，出現了新證據。
據悉，王書金2005年被抓獲後供述了這一罪行，辦案人員還在其指認的現場挖出一具白骨，但當時的DNA鑒定技術，難以確認被害人的真實身份。直到2020年，技術的進步，最終確認了這名被害人就是張某某。
不能因為王書金已經被判處死刑，就放過對其應負罪行的追究。發回重審，雖然讓案件又延時數月，但正是辦案人員的堅持不懈、司法機關的一絲不苟，讓這一幾乎已成「死結」的案件真相大白。
不為找出「真凶」而加罪名，也不為息事寧人而草草結案。從一審判處死刑起，王書金的結局沒有任何變化，但正是這十餘年的反覆“較真”，讓案件經得起時間考驗，讓大家對依法治國更有信心。
公平正義容不得半點瑕疵。讓罪大惡極之人死得明明白白，讓公眾對公平正義看得真真切切，這或許就是王書金案的最大意義。
神州快訊
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
