國安法不求好睇，只求有效

最近經常見到政客退出政壇的新聞。最新的一單是立法會議員朱凱迪，他因為參與反對派的「35+初選」，如今仍被拘押。他的團隊周四(5月20日)在社交媒體上貼文說：「朱凱廸現時被6宗刑事案纏身，經過徵詢成員的意見後，朱凱廸決定結束『新西團隊』。」又話朱凱廸會有一段長時間都無法重獲自由，相信日後亦不會再從政。當日朱凱廸是2016年選舉的票王，在新西直選得到8.4萬票，如今也要退場。

另外，在同一日，前樹仁大學學生會會長劉澤鋒，同樣因為參加「35+初選」而被拘押，他也發聲明表示會退出政界，日後只想過些普通生活，也不會接受任何媒體採訪。

知名如朱凱迪，默默無聞如劉澤鋒，同時宣佈退出政壇。很多因參與「35+初選」而被拘押的人，已先後宣佈退場。其中比較觸目的是4個公民黨成員譚文豪、郭家麒、楊岳橋和李予信，他們也是「35+初選」的被告，在3月3日通知法庭，不再由公民黨主席、資深大律師梁家傑代表他們，其後宣佈退出公民黨。聞說梁家傑對4人退黨感到十分意外，直到4人向法庭申請不用他做代表律師，才知道此事。

有一個建制精英對我說，有這麼多人退出香港政壇，「唔係幾好睇」。

這種「唔好睇」的言論，真的可圈可點。香港的傳統精英太重視「好睇」，做事要有型靚仔，威威水水，要得到各方讚賞，民望大升，如果連西方國家的掌聲也贏得到，就十分之理想了。但時移勢易，這種「美好情景」已經不再。隨著中國的經濟體量逼近美國，美國已視中國為主要對手，中美交惡，「好好睇睇」的日子一去不復返。

去年6月底，《港區國安法》生效之後，也有建制精英說，《港區國安法》的訂立和國安公署在香港設立，「唔係幾好睇，不知外國怎樣反應」。我就發覺香港有很多建制精英，完全不了解阿爺對香港時局的判斷、和希望訂立國安法要達致的效果。

在阿爺的眼中，外部勢力不但要顛覆香港特區政府，還要透過香港顛覆中央政權。這並不是關乎民主的爭議，而是一場戰爭。既然是戰爭，當然是要打勝仗，要擊倒敵人，清除其殘餘勢力，令敵人永不翻身。只要能夠達成效果，過程和手法漂不漂亮，就不那麼重要了。而訂立《港區國安法》的目標，要求有效，要打贏這場仗。當中有幾個關鍵：

一、首惡要伏法。知情人士早已透風，阿爺視《壹傳媒》創辦人黎智英、前港大副教授戴耀廷和前學民思潮負責人黃之鋒，是香港這場顛覆政權事件中的首惡，如果幾名首惡不伏法，外界便會質疑《港區國安法》只是一隻「無牙老虎」。

二、《港區國安法》的利器要用。只要細讀《港區國安法》，條文頗為嚴厲，例如涉案者不得保釋外出，又例如律政司司長可以決定不用陪審員審訊等等。由於《港區國安法》是新生事物，本地法庭都要時間去學習適應。例如高院的國安法指定法官李運騰，就曾判黎智英是可以保釋外出，其後上訴時被推翻。本周四，李運騰法官處理電單車手唐英傑的司法覆核案，他想覆核律政司說不用陪審團審理的決定。李運騰法官今次根據《港區國安法》的條文，確認了律政司司長可以建議不用陪審團審理案件。總的而言，《港區國安法》的確有「牙」，而且要用。

三、《港區國安法》要發揮震懾效果。在《港區國安法》生效之後，政制及內地事務局局長曾國衛已打開口牌，警告搞「35+初選」可能會觸犯國安法，但在戴耀廷的領頭下，仍有大批人繼續搞「35+初選」，結果一網成擒。

事後回看，很多參與者其實根本沒有認真地想過政府真的會執行《港區國安法》，如今長期拘留，明言退出政壇，是想從輕發落。

所以覺現在的情況「唔好睇」的人，眛於時局。若《港區國安法》不能收到應有的效果，未來在外圍勢力撩動下，黑暴就會重臨。

盧永雄

香港特首戰隱隱然短兵相接，現屆特首林鄭月娥，和全國政協副主席梁振英，就土地房屋問題隔空對辯。

本周二開行政會議之前，有記者問林鄭，梁振英先生說現在有很多公務員有時候沒有做到「do it or die」的要求，一份文件在政府部門之間傳閱需時數周的情況很常見。又問為了土地、房屋，是否就可以犧牲程序公義？

特首第一部份的答案是，雖然承認政府組織架構並非十全十美，否則無需進要精簡程序，精簡架構，提升效率。她又感謝公務員盡心盡力去做事云云。特首的回答捍衛了公務員，但沒有回答所謂「程序公義」的問題。

特首第二部份回答有關土地的問題。她說現屆政府對於土地問題的重視是無庸置疑的。又話在土地供應方面，有喜歡用一個被形容為「揼石仔」的方法，逐塊逐塊土地研究（暗指前特首梁振英的覓地方式）；有認為要為「長遠謀劃」(暗示本屆政府)，必須開拓新的土地的，不同的政府，有不同的策略。而她則著眼於長遠發展。

兩任特首這個隔空「土地大辯論」，我認為並未入肉。主要有幾方面的問題。

一、「長遠謀劃」策略的最大局限，是遠水不能救近火。本屆政府提出「明日大嶼」填海方式，其實，上屆梁振英政府已經開展相關工作，當時是以西部水域填海的名義，向立法會申請前期顧問研究，但因立法會拉布，政府提出的顧問研究並未得到批准。今屆政府把計劃重新包裝，最終通過了前期顧問研究。但問題是若不大幅修改現有的開發土地和建屋的程序，「明日大嶼」20年後也不會見到有樓落成，這是所謂長遠謀劃的主要局限。

所以，下屆政府搞房屋政策，其中一個核心要求，就是要在5年內見到樓可以入住，不能等20年。

二、這個討論抽離了完善政制的現實。無論是上屆的梁振英政府或現屆的林鄭政府，都受到反對派在立法會內的連場拉布所影響。所以，「揼石仔」也好，「長遠謀劃」也罷，在這種局限之下，根本無法提出快速解決房屋問題的方案。

而梁振英政府提出使用郊野公園邊陲地帶土地興建房屋，當時指令房協去研究，正是為了繞過了立法會，不需要向立法會申請研究撥款。由此可見，在政制局限之下，推動房屋政策之難。很可惜的是，這個政策依然被現屆政府否決了。

論述土地房屋問題，不能夠抽離於政制。在完善了政制之後，房屋政策理論上會有極其廣闊的空間。執著於現屆政府究竟做了多少相關工作，其實並無必要，已是明日黃花。

三、「程序公義」這個核心問題，並沒有回應。回歸廿多年，在反對派越趨激進化，用政治議題取代了社會民生議題，甚至用漂亮的意識形態包裝，搞出一些似是而非的論述，例如說土地房屋問題是由於官商勾結，當引入「真普選」，就可以解決所有的問題。對本地政情稍有了解的人都知道，財團的力量很大，真普選也好、假普選也罷，財團都會找到空隙資助政團，扭曲政策，引發爭議，以保障其土地房屋方面的利益。

我聽聞城規會可以就一個項目，開了幾個月的會議，因為每一個反對意見，都給予15分鐘的發言機會，一個項目有人發動幾百人入紙俾意見，排隊發言，意見也是篇一律，講完再講。城規會主席坐在那裡一直聽，聽足幾個月、拖足幾個月，這就是所謂的「程序公義」了。

另外立法會拉布，元朗橫洲公屋4000個單位項目，一拖就是一年，也是程序公義。程序愈公義，樓價愈貴，上樓愈難。

未來的特首，應該是敢於反對那些鸚鵡學舌的「程序公義」口號，敢於和財團鬥法，真正去解決土地問題。

順帶一提，講到反對某個候選人的政見，就會被人話要挺另一個候選人。其實我認為選何人做特首，要先看條件，然後才看人選。我就相信候選人不止兩位，大家的眼光不必太狹隘。

盧永雄