德國「另類選擇黨」揭「避風驛」煽動港人流亡當地 促交代接納黃台仰準則 外逃暴力示威者無路行？

流亡者在外國遇上當地的排外勢力，前景堪憂，德國是其中一個突出例子。

德國極右政黨「另類選擇黨」（AfD）上個月就德國收容港人難民政策發起質詢，要求德國政府告知2016年旺角暴動之後，有幾多港人在德國獲得政治庇護，特別提到前年獲政治庇護的黃台仰及他曾任召集人的本土民主前線「曾明確支持在政治爭端使用暴力」，而且發起組織由逃亡港人組成、政治庇護信息平台「避風驛」，積極推動港人移民德國。

「本民前」策動2016年初一旺角暴亂。

根據該份質詢文件，「另類選擇黨」表示從媒體報道中關注到，德國聯邦政府接收了多名來自香港的難民，這些人據稱是民主人士，在香港組織主要針對《港區國安法》的抗議示威。而至少「在黃台仰這宗案例，本人及其所在的『本土民主前線』組織都曾明確支持在政治爭端使用暴力，黃台仰已獲德國政治庇護」。

黃台仰。

「另類選擇黨」質詢文件又提到，由黃台仰及其他潛逃海外的香港人組成的政治庇護資訊平台「避風驛」，正在致力於「向德國及歐洲施壓」，以便積極推動港人移民，幫助參與「民主運動」的香港人獲得難民身份。

流亡海外的梁繼平、鄭文傑、黃台仰、林榮基(由左至右)去年7月成立「避風驛」。網上圖片

因此，「德國另類選擇黨」提出疑問，「自2016年2月香港旺角暴動以來，有多少來自香港的難民在德國獲得難民身份？」聯邦政府只給出一個數字，至於給予積極難民身份認定的主要原因、拒絕的原因，就話「目前沒有掌握到確切數據」。

「德國另類選擇黨」在質詢文件中又追問，「德國聯邦政府是否在原則上對支持暴力鬥爭的外國反對派組織及其申請德國政治避難的成員進行評估？如果有，又是以何種標準進行？」另外又要求德國政府回答，對組織「本土民主前線」的目標和支持暴力的態度是否有立場。

該份質詢文件還提到，擔憂「避風驛」這樣的組織有可能提升其他國家的反對派人士前來德國政治避難的意願，追問聯邦政府是否有評估過有意願移民德國的香港社運人士數目，並意識到當中的問題。

德國聯邦政府回應話，他們了解有「本民前」和「避風驛」，但沒有對這兩個組織發表評論，亦沒有對移民人士數量進行評估。不過，目前未發現香港向德國移民活動增加的情況，而德國聯邦政府也沒有打算就移民問題與「避風驛」或黃台仰進行聯繫。

看來黃台仰等人，不遠萬里逃到德國做「難民」，卻沒有想象中威威水水，不單止被當地右翼政治力量追擊，視他們為影響德國社會穩定的隱患，就算是批出少數難民資格的聯邦政府，亦都態度曖昧疏離。選擇走路，就要預了承受前路越走越窄的風險。

Ariel

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

立法會今天（4月16日）召開的財委會特別會議，會上選委會界別議員江玉歡及工聯會梁子穎均關注，特首政策組進行的研究不對外公開的做法，認為並非所有報告都不能公開，除了一些敏感話題報告外的成果理應公開，對香港市民或企業也有幫助。江玉歡又指，一些研究如旅遊巴泊位的研究用了90多萬元去做報告，做完研究但仍有旅遊巴擾民的問題。

高人話，外界或許有點誤解，以為特首政策組的研究都是保密的，其實並非如此。特首政策組一年外判的研究費用2000多萬元，當中很多研究是公開的。他們選題時也有和政策局溝通，確保做出來的研究政策局能用得著。

高人形容，政府決策前多做研究，了解情況，然後才作出決定，比拍腦袋決策科學得多。但事實上不能說做了一個旅遊巴泊位研究就馬上可以解決相關問題，但做了研究可以讓政策局有更多數據和科學分析，以供參照。

他說，特首政策組有部分研究不公開，涉及費用大約1000多萬，包括就不同問題做的民調，以及其他合約研究，保密的研究有兩大類，主要是和施政報告相關的前期研究，以及就政府內部醖釀中的政策作研究，例如了解外界有無其他可行的政策選項，或者作為「紅隊」，挑戰現有構思中的政策，找出其中漏洞。由於這些研究和政府即將推出的政策緊密關連，故有保密的需要。

高人分析，特首政策組的預算和過去差不多，但本屆政府謀劃的新項目很多，涉及眾多未來的規劃，以有限資源完成更多工作，協助政府作科學決策，殊非易事。