習近平結束訪英，但他遇到的空前禮遇，仍然是茶餘飯後的話題，部份香港人對英國這個前宗主國仍有點感情，問她是不是要「去到咁盡」?
周末看到兩段國際新聞，發人深省。第一條是日本前衆議員石原慎太郎表示，中國在不久將來一定崩壞。石原向日本《産經新聞》投稿，指中國政制不人道和不合理，導致大都市出現憂憤，中産階層的不滿將會爆發；另外在其他地方，少數民族受到壓制，將引發抗爭。
石原慎太郎是堅定的反華右派，在2012年擔任東京都知事期間，曾經發動捐款購買尖閣諸島，即中國的釣魚島，最終令日本政府將尖閣諸島「國有化」。雖然他說「中國必將崩壞」，可以視為唱衰中國的偏見，但無論如何引人反思，中國崩壞的可能性有多大？
另一段新聞是身屬工黨的英國前首相貝理雅接受電視節目訪問時，罕有為當年英國跟從美國發動伊拉克戰爭致歉，他說以為薩達姆擁有大殺傷力武器是錯誤情報，他為此致歉，另外他們對對攆走薩達姆政權後會發生什麼事的理解，也出現錯誤，他亦為此道歉。他間接承認當日出兵導致今天極端組織伊斯蘭國(IS)在區內崛興。
兩段看似風馬牛不及的新聞，其相關性在於英國不理長期堅實盟友美國的感受，投向中國的懷抱，中國即使不是一定崩壞，但也並非完美，甚至可以說，中國作為一個社會主義國家，本來不是英國那杯茶，英國為何要作此艱難的轉向？英美多年政治軍事結盟，到底為英國帶來地位與繁榮，抑或是恥辱和衰退？
大家都知習大大訪英時到了西敏寺英國議會發言，在座除了執政保守黨、還有在野工黨、自由民主黨和其他黨派成員，相信定有部份人個人不太認同中國，為何沒有人掟杯潑水，甚至拍枱離場呢？出現這種平和局面，除了人家議會文化深厚，事前溝通做足之外，難道不是代表無論是執政保守黨和在野工黨等，都認同英國要行向中國傾斜的路線？
中國不是很好，但英國沒有太多選擇。傳統上英國和美國緊密結盟，緊密度比歐盟更甚，所以當年歐盟對攻打伊拉克舉棋未定，英國已嚮應出兵。美國以「伊拉克擁有大殺力武器」為名而出手，我記得當時西方媒體還說懷疑伊拉克有超級鋼炮，繪影繪聲。結果戰爭過後，一無所獲，半枝炮都無，但人死了，首都攻陷了，政府推翻了，卻無人要負責。如果是一個警察入屋殺錯人，恐怕早已要坐監了。
美國在2001年遭受911事件，當時捉不到元兇拉登，把矛頭轉向伊拉克，宣洩了憤怒，美國在戰爭中消耗了大批軍火，在戰後全包了伊拉克重建合約，英國又分到多少？這樣胡亂出兵，又鞏固了何種國際地位？
2008年金融海嘯之後，歐美都同樣困難，但美國就向歐洲銀行大開罰單，幾十億、一百億美元去索取賠償。這是個一面倒的遊戲，並不好玩。
英國想重新選擇盟友，或者至少把蛋分散一點，不止放在一個籃內，是一個理性行為。美國之外，英國不能轉向歐盟、轉向日本，他們自身難保，在經濟上不可以給英國什麼。所以中國就成為何伯遜選擇(Hobson's choice)，即是唯一的答案了。這個世界，本來就不是完美的。
盧永雄
國家主席習近平訪英之行，盡見英國禮遇，英國首相卡梅倫可能不想顯得太過市儈，就搵位講講香港問題，結果在契克斯的別墅與習大大舉行「莊園會晤」時，大家摸酒杯之際，傾到香港問題，卡梅倫要求習近平保證港人維持半自治（semi-autonomous），將來選行政長官前毋須北京篩選。
筆者過去採訪過很多外交會晤，有些兩國密議的事情，真是密不透風，一點也不漏出來。但一些想主動講的東西，開完會就有外交官放料，告訴記者講過什麼。不講出街的東西，多數涉及重大議題。講出街的東西，比較多是擺姿態。卡梅倫講香港問題，顯然是後者，屬於吹風放料的新聞，用意也很明顯，只是想證明英國也盡了義務，為香港人說了話。
細看卡梅倫提出的理念，所謂「半自治」，並不是甚麼驚世概念，香港現在已經叫做「高度自治」，「半自治」是否高過「高度自治」，有點說不清。至於話「將來選行政長官前毋須北京篩選」，表面好像和泛民的要求一樣，但英國政府過去也講過政改方案作為過渡方案，也可接受，所以這兩種態度並不矛盾。中國外交部也有官式回應，指英方曾多次表示支持香港在基本法和全國人大常委會決定框架下實現普選，會謹慎處理涉港問題。希望英方恪守承諾，謹言慎行，不以任何方式介入香港事務。
更關鍵是英國會將對香港的要求，作為一種中英交往的前題，即傾不妥此問題，其他什麼也免談；抑或把香港問題作為一種另類意見，我講嚇你又講嚇，不同意就各自表述呢？局勢擺在眼前，英國對香港問題，早已看成「講完就算」的領域，並不堅持。
若然你認為英國太現實，只顧和中國做生意，不理香港的民主，你對此感到很失望，你應該看看《帝國斜陽》(End of Empire)這本書(作者Brian Lapping)。在18、19世紀英國在全球佔據了大量殖民地，除了在各地掠奪礦產等資源外，就是要建立一個「日不沒國」，締造一個全球帝國。
到二次大戰後，英國影響力大不如前，她的殖民地紛紛獨立，《帝國斜陽》選取其中十個英國殖民地，敘述英國退出殖民地時的歷史。英國多數在退出前夕，才引入民主選舉制度，想培植親英人士，在英國退出後執掌政權，借此延續帝國的影響。但英國在各地面對民族主義者和共產黨人的嚴峻挑戰，多數失敗收場。在《帝國斜陽》一書可以看到，英國人撤退時以保護自己利益為先，擴大當地人的民主權利，只是想藉此移交權力予親英政客。明乎此，今天英國和中國交住時，以本國經濟利益為先，絕不出奇。
不要期望英國人可以為香港做什麼了，反而要看看英國人自己在做什麼。英國如今開始放棄美國，將重注押在中國身上。英國《衞報》的評論文章說得很白：「中國在崛起，美國在衰落，英國不能忽視這一現實。」到2030年，預計中國的經濟體量將會是美國的兩倍。難道英國或任何其他國家，要忽略這一現象嗎？轉向中國可為英國提供重要機遇，在未來以中國為中心的世界，英國將重新變得繁榮。
《衞報》道出了英國的心態，英國首相卡梅倫如此擁抱中國，看來德國也耐不住。中國和德國剛公佈，德國總理默克爾將於本月29日至30日到中國訪問，這已是她任內第8次訪華。德國駐華大使柯慕賢話，德國總理此行的重點是「創新」。我覺得德國不想讓英國專美，要加把勁和中國建立更緊密的經貿關係。
我們看到老奸巨滑的英國，正在把所有籌碼，押在中國身上。我們不談政治，談投資、講就業、說生活，也開始要嚴肅地思考一個問題，到底我們跟不跟著這個方向下注，還是要走到相反方向去。
盧永雄
