Skip to Content Facebook Feature Image

《經濟學人》:美國的阿富汗戰爭以慘敗告終

博客文章

《經濟學人》:美國的阿富汗戰爭以慘敗告終
博客文章

博客文章

《經濟學人》:美國的阿富汗戰爭以慘敗告終

2021年07月18日 14:19 最後更新:14:20

以美國為首的北約軍隊陸續從阿富汗撤軍,阿富汗的安全形勢更趨嚴峻復雜,國務委員兼外長王毅批評美國是阿富汗問題的始作俑者,需要以負責任的方式確保局勢平穩過渡,不能「錯上加錯」,因撤軍而生亂和生戰。他又指,美國應深刻反思為阿富汗人民帶來了和平還是苦難,認真考慮如何致力於地區的穩定。

英國《經濟學人》發表文章,認為阿富汗戰爭是一場發人深省的失敗

英國《經濟學人》發表文章,認為阿富汗戰爭是一場發人深省的失敗

不只是中國要求美國反思,一些西方權威媒體亦發表文章,形容這場戰爭以慘敗告終,美國為首的西方陣營要深刻反省。英國《經濟學人》發表題為《最長戰爭:美國的阿富汗戰爭,以慘敗告終》的文章。文章指出美國已經在阿富汗打了20年仗,為此花費超2萬億美元,期間數以千計的美軍士兵死亡,數以萬計阿富汗士兵和平民喪生。現在,美國說要結束這場「令人遺憾的冒險」---- 在幾乎一無所獲的情況下。

塔利班已在阿富汗卷土重来

塔利班已在阿富汗卷土重来

策劃911襲擊的激進基地組織在阿富汗影響力大降,但僅此而已,其他反美武裝組織仍在阿富汗活動,塔利班已經「可怕地捲重來」,控制了半個國家。親西方的阿富汗政府則「在美國人的鮮血和金錢滋養下滋生腐敗,在罵聲中不斷撤退」

文章認為從理論上講,塔利班和美國支持的阿富汗政府正就和平協議展開談判。但談成的可能性很低,即便成了,塔利班的治理也是倒退的。

但比達成任何協議更有可能的是,塔利班試圖利用他們在戰場上的勝利,以武力推翻政府。他們已經占領了許多農村地區,士氣低落的政府軍則在放棄他們的陣地。勢頭顯然在塔利班這一邊,至少,內戰很可能會加劇。

而中國、印度、伊朗、俄羅斯和巴基斯坦等其他國家,將尋求「填補美國留下的空缺」

有人擔心為美國人做翻譯的當地人或遭報復,但他們忽略了大局:美國正在拋棄一個擁有近4000萬人口的國家,讓其面臨可怕的命運。

可事情本來不必這樣。過去6年,不到一萬的美國士兵和相當數量的其他北約國家士兵足以維持阿富汗現狀。美國人的傷亡幾乎為零,這場曾經激怒選民的戰爭,在美國已成為政治上的無關緊要之事。

文章指出自從成為總統以來,拜登一直專注於中國和俄羅斯構成的所謂「威脅」,這是「確的」。美國在阿富汗的部署規模很少,也沒有真正影響到這一點。但美國新政府將長期的僵局,視為「繼續留在阿富汗沒有意義」的證據。而對於那些受此保護、免受塔利班襲擊的阿富汗人來說,這一僵局是寶貴的。

文章指出關於撤軍將如何損害美國的信譽和威望,將是一場長期辯論。以美國的財富和軍事力量,它不僅沒能建立一個強大的、自給自足的阿富汗,也沒能打贏這場叛亂。更重要的是,美國不再准備支持所謂的阿富汗政府盟友,讓許多阿富汗官員感到驚訝和失望。中國和俄羅斯等美國對手將會注意到這一點,美國的朋友也會。

可是,阿富汗戰爭從來就不是五角大樓或整個國家真正關注的焦點。從伊拉克戰爭到全球金融危機,其他事件似乎總是比在阿富汗坎大哈發生的事情更重要。

而美國的政客和專家們一直在為是留還是走而苦惱,以至於現在撤軍終於發生,已經不令人震驚。外界認為這是美國衰弱的標誌,這種衰弱已經明顯存在很長一段時間了。

不管令人震驚與否,撤軍對阿富汗人來說都是一場災難。

如今,普通阿富汗人的生活比以往任何時候都更加不安全。根據聯合國和學者的估計,去年的平民傷亡人數比2001年美國開始部署時高出近30%。阿富汗的經濟規模並不比十年前大。

文章最後指出雖然美國從來不是要解決阿富汗的所有問題,但讓這個國家回到原點,是一場發人深省的失敗。




深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

Tags:

巴基斯坦

英國《經濟學人》網站公佈最新一期雜誌內容,封面是美國總統拜登,封面標題為:拜登的中國學說。

在《經濟學人》這期藍色為背景色的封面上,拜登以戴墨鏡的形象出現。最為醒目的是,拜登佩戴的墨鏡上都是中國國旗的圖案。

《經濟學人》最新一期雜誌封面。

《經濟學人》最新一期雜誌封面。

拜登上台即將滿半年,6個月來,他最引人關注的焦點之一就是對華政策,各方對此解讀不一,《經濟學人》顯然也試圖得出自己的結論。

它的這篇封面文章認為,拜登及其團隊有一套「中國學說」,基於這樣一種觀點,即中國「對共存不太感興趣,而對主導更感興趣」。當前美國一些政策的任務是削弱中國的「野心」。美國將在氣候變化等中美具有共同利益的領域與中國合作,但在其他領域與中國對抗。

《經濟學人》認為拜登政府的思維仍是競爭、衝突、零和思維。對拜登對華政策的結果,它似乎也不看好。

文章稱,在拜登的「中國學說」的細節中包含許多令人擔憂的問題——尤其是其不太可能奏效。

第一個問題是拜登應如何定義「威脅」,又如何令盟友信服他們也面對同樣的威脅。由於華盛頓的政治支離破碎,他似乎覺得自己需要「珍珠港精神」來幫助重新點燃國家目標感,但這是一個誤判。的確,美國共和黨人會對其認為任何對中國軟弱的政策跳出來進行討論,但他們不太可能僅僅因為封面上印有「中國」一詞,就轉向支持拜登的國內政策議程。更糟糕的是,拜登越是使用激烈言辭激勵美國人,在激勵盟友以及印度、印尼等新興國家的任務上也越難實現自己的目的。

文章認為,無論美國做什麼,中國通過運用經濟措施都將成為主導力量。這個國家將擁有全球最大的經濟體量。在東南亞,許多國家指望美國保證他們的安全、中國保證他們的經濟繁榮。如果被逼在超級大國之間做出選擇,一些國家可能會選擇中國。

第二個更根本的問題是拜登「中國學說」中的「軟性貿易保護主義」,它或許不會起到刺激國民經濟的效果,反而有可能拖累本國經濟發展。美國經濟的活力可能恰恰來自於允許國內私營企業在競爭中進行良好發展的原因,例如美國太空探索技術公司(SpaceX)。

第三個問題是,拜登的「中國學說」反而會使得美國的盟友們更為謹慎。如果與中國切斷聯繫的目的在於為美國自己創造更多就業職位,那麼其盟友就會自問這對他們有何好處。

文章的結論是:拜登的計劃是一個錯失的機會。如果美國想阻止中國以其形象重建全球秩序,應該堅持捍衛也對自己有利的全球化進程。這一方式的核心就是貿易和多邊體系,這也將體現思想開放和自由流動將創造創新優勢的信念。

《經濟學人》拉拉雜雜講了這麼多,文章最終透視了美國把焦點放在「阻止」中國上,美國對霸權的執念,看來西方都明白它是不可能放下了。

《經濟學人》這篇文章在推特上也引發網友熱議,有網友認為拜登目前政策並不會像文中所說「不會奏效」,更多網友則對文章點出的拜登政府目前問題表示贊同。

有網友認為,「打中國牌並不能解決美國的問題」

「打中國牌能解決美國的問題嗎?這麼想就太天真了。指責他人和尋找替罪羊都是美國政客的老把戲了,當他們難以解決自身問題的時候。」

有網友贊同文章中美國政府試圖拉攏盟友反而可能適得其反的觀點。

「所謂‘自由世界領導人’不斷搶走他的盟友的自由選擇權,多麼諷刺。」

也有網友對拜登政府的決策進行了個人解釋。

「因為拜登想增強美國競爭力是困難的,他只有4年時間。所以炒作中國威脅是最輕鬆的方式,並且選民們吃這一套。」

你 或 有 興 趣 的 文 章