英國劍橋大學高級研究員馬丁·雅克在《環球網》上撰文，講述中美競爭的新關係，如下：
英國劍橋大學高級研究員馬丁·雅克。
距離特朗普上任已經4年半了，他的上任標誌著美國對華進攻的開始。拜登擔任總統的前6個月，美國的反華立場仍在延續。
這支持了這樣一個論點，即美國對中國的態度轉變，遠不是特朗普的某種怪癖，實際是深深扎根於美國政治和社會的。
我們不應對此感到驚訝。美中從1972年到2016年共44年的良性合作期，有兩個主張支撐著美方：第一，中國的經濟崛起永遠不會挑戰美國的經濟優勢；第二，隨著中國的現代化，它不可避免會西化並最終成為西方民主國家。到2016年，很明顯這兩個假設都被證明是錯誤的。中國的經濟已經在追趕美國；中國的政治體制遠未出現西化跡象，仍然具有鮮明特色，能夠取得非凡成果，並且越來越受歡迎。
面對這種情況，美國認為，與其將中國視為一個相對溫和的夥伴，不如將中國視為對其全球主導地位的威脅，並想方設法對它進行遏制、削弱和破壞。美國此前從未將中國視為對自身世界第一地位的威脅，在其整個歷史上也從未如此。我們不應低估世界第一對美國認同感的重要性。自1945年以來，這一直就是美國國民身份認同的基石。這就解釋了為什麼美國針對中國的轉變在美國國內得到一致支持，以及為什麼我們應該預期這一階段會持續很長時間，至少是20年，甚至更長。然而，美國面臨的問題是，它在世界上的地位，相對於中國，相對於更廣闊的世界，只會變得更弱，正如我們在本世紀已經以戲劇性方式看到的那樣。美國的「世界第一」地位根本無法繼續，讓美國接受這一點將是一個非常痛苦、充滿衝突和曠日持久的過程。
我們應該如何描述美中關係始於2016年的這一新階段？在西方，它通常被稱為「新冷戰」。我認為這是錯誤的。我明白為什麼這種說法在美國很受歡迎，因為美國贏得了冷戰。事實上，這是他們真正贏得的最後一件事。把這個階段稱為「新冷戰」給人一種錯覺，即認為它與冷戰相似或相同，並將以同樣的方式結束。這一切都不是真的。蘇聯甚至從來都不是美國經濟上的對手，而中國在經濟上已經與美國持平。冷戰的一個決定性特徵是把世界分成兩個封閉對立的集團。相比之下，中國深度融入全球經濟，它不能從全球經濟中被剔除，中國在世界各地的大量貿易夥伴將使這種排斥成為不可能。軍事競爭是舊冷戰的另一個顯著特徵，但現在已經不是這樣。同樣，意識形態分裂在第一次冷戰中至關重要，而現在已經不那麼重要，諸如此類。
如果這不是新冷戰，那又是什麼？我們正在目睹中美之間的新型競爭，這種競爭是全面的，涉及面非常廣泛，包括經濟、技術尤其是數字技術、治理和領導力、社會包容性、與發展中國家的關係、氣候變化和流行病。關鍵是，哪個國家，美國還是中國，在 21 世紀對世界最有益。兩國的歷史當然完全不同，一個植根於民族國家和帝國擴張，另一個則是植根於數千年歷史的文明國家。這方面的差異很少被討論，但這是美中競爭性質的基礎。這讓我想到第一次冷戰和現在的較量之間的最後一個區別：前者是摩尼教傳統中的二元衝突，最終結果是贏家和輸家，而如今這場比賽將不一樣。一個國家，我相信是中國，將佔上風，而任何解決方案的關鍵將是中美形成一種新的關係。
這一切的後果將是什麼？我想說兩點。首先，我們應該做好長期準備。這個階段很可能至少會持續20年，但如果是40年，我們也不應該感到驚訝：畢竟，美中關係的良性階段持續了44年。 這意味著我們必須始終從戰略角度思考問題，永遠不要讓眼前掩蓋未來。在2019-2020年的熱潮中，當中國受到特別殘酷的攻擊時，針鋒相對似乎變得司空見慣，長期視角的至關重要有時變得模糊不清。贏得人心是一個長期的過程，不是一蹴而就的事情。
這讓我想到了我的第二點。在第一次冷戰中，世界被分成兩個陣營，並且不可輓回地極化。現在不是這樣，以後也不會變成這樣。即使是有可能被稱為西方集團的（北約、「五眼聯盟」、美國、歐盟等）也不是一個集團。當然也沒有中國集團，中國也不尋求建立一個集團。換句話說，與第一次冷戰不同，世界上的很多地方，事實上大部分都是相對無派別的和思想開放的。拿歐洲來說，它肯定與美國不在同一個位置上，它從民眾和機構層面上都在遠離美國。在接下來的幾年里，要改變美國的輿論是非常困難的，歐洲卻並非如此。中國必須找到與歐洲民眾接觸的新的和更好的方式：關鍵詞應該是「傾聽、接觸和對話」。
毛拍手
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
