Skip to Content Facebook Feature Image

7人前年德福廣場非法集結罪成 官指觀察大量CCTV辨認出眾被告

7人前年德福廣場非法集結罪成 官指觀察大量CCTV辨認出眾被告

7人前年德福廣場非法集結罪成 官指觀察大量CCTV辨認出眾被告

2021年08月06日 12:50 最後更新:12:58

前年聖誕節大批示威者在九龍灣德福廣場聚集遊行唱歌叫口號,其中4男3女被控參與非法集結罪,否認控罪受審。裁判官莫子聰今早於觀塘裁判法院裁決指自己曾仔細觀察大量案發1小時前的德福廣場閉路電視片段,自行比對各被告容貌衣著後,辨認出眾被告當晚與遊行隊伍一同行動。

梁茵琳(左)和林依汶(右)。 資料圖片

梁茵琳(左)和林依汶(右)。 資料圖片

莫官又指遊行人士部份叫的口號「唔可能係任何意見」,屬侮辱詛咒警員及其家人,誣衊詆毀元氣壽司及美心食肆,元氣壽司關閘足證遊行人士叫喊口號令人合理地害怕會破壞社會安寧,更痛斥「黑警死全家」等詛咒惡毒,遂裁定所有被告非法集結罪名成立。

更多相片
梁茵琳(左)和林依汶(右)。 資料圖片

梁茵琳(左)和林依汶(右)。 資料圖片

符致安(左)和廖林鈞(右)。 資料圖片

符致安(左)和廖林鈞(右)。 資料圖片

陳楚嵐

陳楚嵐

劉家浩

劉家浩

符致安(左)和廖林鈞(右)。 資料圖片

符致安(左)和廖林鈞(右)。 資料圖片

7名被告依次為28歲送貨員符致安、23歲無業廖林鈞、18歲學生梁茵琳、18歲學生林依汶、17歲學生陳楚嵐、17歲學生李銘軒及23歲倉務員劉家浩,同被控於前年12月25日在牛頭角偉業街33號德福廣場一期及德福廣場平台參與非法集結。

陳楚嵐

陳楚嵐

2項控罪交替控罪各為眾被告明知而參與未經批准集結。

劉家浩

劉家浩

2019年立法會審議《逃犯條例》修訂法案期間,建制派及民主派爭奪法案委員會主席之位,法案委員會一度「鬧雙胞」。會議期間,民主派佔領主席台,建制派欲奪回,期間林卓廷疑與陳恒鑌、周浩鼎發生衝突,被控兩項「特權法」下的襲擊、妨礙或騷擾在會議廳範圍內的議員罪受審。署理主任裁判官鄭念慈星期四(11月6日)在西九龍裁判法院裁決指,接納石禮謙作為辯方證人的供詞,認為林卓廷沒做出激烈行爲,裁定林卓廷罪名不成立。

被告林卓廷。資料圖片

被告林卓廷。資料圖片

林卓廷今身穿黑西裝到庭應訊,裁決後表示「感謝法官閣下」。

鄭官裁決時指,他接納辯方證人石禮謙的説法,被告出於關心問他「是否OK」等。鄭官引述石的証供,「雖然有感受到危險的時刻,但並不是從被告方向而來」,也感受不到林接觸他的手有用力。鄭官認爲,辯方證人石禮謙雖然已八旬,但對答如流,記憶清晰,他庭上的證供簡單、清楚、直接,鄭官表示沒理由質疑其説法。如果被告真的有「搶咪」,石沒有理由感受不到。

法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片

法官指接納辯方證人石禮謙的説法。資料圖片

鄭官指,據錄影片段,被告的確沒有做出任何激烈行爲,相信案發時,他不希望輕易選出主席,但不代表他有妨礙、騷擾。當時情況混亂嘈雜,被告希望聽清楚石禮謙説話,需接近石禮謙,並不出奇,可以理解。雖然被告手接觸石禮謙20多秒,不一定等於他有意圖「搶咪」。

鄭官續指,控方證人陳恒鑌及周浩鼎,即使他們盡量記憶當時情況,惟兩位證人亦皆無法具體説出林和石禮謙之間對話具體内容。而周浩鼎供稱有見到林的拉扯行爲,但根據錄影片段,周當時站在人群外圍,距離甚遠,難以看清楚情況。 

鄭官認為,本案無足夠證據推論被告有襲擊、妨礙或騷擾議員,因此裁定他無罪。

辯方向法庭申請訟費,但控方以「自招嫌疑」為由反對。控方指,被告出庭作供沒有解釋伸手動作,屬可疑。辯方指,控方檢控基礎不足,伸手動作可演譯為正面或負面,未必是「自招嫌疑」。鄭官聽罷陳詞後指,被告有伸手向前的動作,屬於「自招嫌疑」,拒絕其訟費申請。

本案的律政司一方由高級助理刑事檢控專員蕭啟業、高級檢控官勞泳珊代表;林卓廷由黃錦娟、郭雅媛及管致行大律師代表;案件由署理主任裁判官鄭念慈審理。

48歲被告林卓廷被控於2019年5月11日,在立法會綜合大樓會議室一襲擊、妨礙或騷擾,在會議廳範圍內的議員陳恒鑌及周浩鼎。翻查資料顯示,本案共7名被告,同案被告范國威、郭家麒因認罪協商,獲准撤回控罪;被告區諾軒因認罪協商,獲准簽保處理;被告朱凱迪及陳志全早前認罪,被判處監禁;被告梁耀忠因認罪協商獲撤1罪,另1罪認罪被判監禁。

案件編號:ESCC 2514/2019

西九龍裁判法院。

西九龍裁判法院。

你 或 有 興 趣 的 文 章