美前官員曝「實驗室泄漏論」炮製過程 成美國對華抹黑又一鐵證

美國利用病毒溯源問題狙擊中國，越來越多資料顯示，成件事都有夾硬來的味道。

美國務院前助理國務卿克里斯托弗•福特今年6月曾發表一封5000字的公開信，揭露了美國國務院內炮製「生物武器論」不成，如何轉而宣揚「實驗室泄漏論」的過程。

美國務院前助理國務卿克里斯托弗•福特。

公開信揭露，2020年12月至2021年1月初，在美國前國務卿蓬佩奧授意下，美國務院政策規劃辦公室余茂春指使分管美國務院軍備控制、核查和合規局（AVC）的助理國務卿幫辦托馬斯•迪南諾和顧問大衛•阿什繞過生物科學和生化武器專家評估，持續向美國務院各部門宣揚「新冠病毒是中國政府故意釋放的生物武器」等不實論斷。

蓬佩奧、余茂春。

在福特數次發郵件，又堅持要第三方專家評審所謂論斷之後，AVC才召開了專家會議，結果發現「生物武器論」存在重大問題。隨後，美國國務院高層就轉而提出「新冠病毒可能源自實驗室意外泄漏」的猜測性說法。

福特詳解了三份非保密文件，揭露「實驗室泄漏論」炮製過程。

福特在公開信中，詳解了自己在今年1月初撰寫並發送給國務院其他人的三份非保密文件，分別是1月4日給迪南諾和阿什的電子郵件、1月5日至6日和迪南諾之間的電子郵件往來、1月8日給國務院一些高級官員的信息。

在1月4日給迪南諾和阿什的電子郵件中，福特強調美國務院軍備控制、核查和合規局（AVC）關於「武漢病毒研究所和中國生物武器工作據稱是SARS-CoV-2來源」的指控是「嚴重的」和「令人擔憂的」，他認為，這些嚴重的說法需要由真正的科學專家進行評估。

福特提醒並質問迪南諾和阿什，一個多月前，自己就已經指示他們建立一個專家審查小組或程序，讓真正的科學家和情報專家參與評估AVC的主張的力度。但是，為什麼在對他們的主張進行同行評審方面沒有任何進展？而且，在美國政府獲知這些說法是否能通過客觀的第三方科學家的審查之前，他們為什麼要在機構間四處散佈這些指控？

福特強調，美國政府在公開指責中國政府製造了該病毒之前，最重要的是必須弄清事實，否則美國只會在公開場合讓自己難堪和喪失信譽。

未有即時得到回應的福特，第二日（1月5日）追多一封電郵，言辭也更加暴躁，直指AVC刻意迴避專家參與評估他們對武漢病毒研究所的指控，而且在過去一個月當中，繼續周圍散佈「實驗室泄漏論」。

余茂春。

期間，有一個人扮演重要角色，他就是美國務院政策規劃辦公室余茂春（Miles Yu）。

迪南諾向福特承認，2020年12月至2021年1月初，在美國前國務卿蓬佩奧授意下，余茂春指使分管美國務院軍備控制、核查和合規局（AVC）的助理國務卿幫辦托馬斯•迪南諾和顧問大衛•阿什，繞過生物科學和生化武器專家評估，持續向美國務院各部門宣揚「新冠病毒是中國政府故意釋放的生物武器」等不實論斷。

福特隨後給多名國務院高級官員發郵件通報會議情況，指出AVC有關論斷存在重大問題。

在福特的電郵追擊之下，AVC終於在今年1月召開專家會議。參會專家在會議現場指出了相關文件的關鍵錯誤。福特隨後給多名國務院高級官員發郵件通報會議情況，指出AVC有關論斷存在重大問題。如果美國政府公開採用這一「理論」，將是嚴重的不負責任。

根據福特推斷，美國務院高層可能因此在今年1月15日發表的「情況說明：武漢病毒研究所活動」中沒有提及「生物武器論」，轉而提出「新冠病毒可能源自實驗室意外泄漏」的猜測性說法。

不過，福特公開這些，並不是想為中國說話。

他稱，自己推動對AVC的結論進行科學審查，實際上是幫助挽救了「實驗室泄漏論」，使其不至於因為經不起推敲的科學論斷而被先發制人地否定。

福特認為，更好的策略是關於新冠病毒起源問題的公開討論，不再集中在所謂的實驗室起源的「科學證明」上，而是轉移到了美方情報信息對武漢病毒研究所提出的問題和懷疑上。

他聲稱，這些問題將為美方提供大量的素材，迫使中國做出回答，並強調其不透明和不報告（甚至掩蓋）關鍵信息的歷史。事實上，這也是所謂專家小組達成的共識。

這封公開信再次證明，美方一些政客全然不顧科學依據和事實基礎，完全將病毒溯源搞成了政治操弄。「生物武器論」行不通，就退而求其次改成「實驗室泄漏論」，可以說是毫無底線。

深喉

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

早前多家美國媒體爆料稱，特朗普政府有意推動成立一個由美國、中國、俄羅斯、印度和日本組成的「核心五國」（C5）新集團，取代傳統的七大工業國集團（G7）。這一構想雖遭白宮官方否認，卻引發了全球戰略界的激烈討論，折射出大國關係重組和世界秩序演變的新動向。

美國媒體爆料稱，特朗普政府有意推動成立一個由美國、中國、俄羅斯、印度和日本組成的「核心五國」（C5）新集團。

據報C5機制將徹底排除英國、法國、德國等傳統歐洲強國，首次將東西方主要大國「熔於一爐」。這五個國家人口均超過1億，計劃參照G7模式定期舉行峰會，協調全球事務。美國政治新聞網（Politico）報導指出，C5的主要議程之一是斡旋中東安全，重點推動以色列與沙特關係正常化——這恰是特朗普政府當前的外交要務。

「牛彈琴」分析認為，C5被部分觀察家視為「金磚國家2.0版」

微信公眾號「牛彈琴」分析認為，C5被部分觀察家視為「金磚國家2.0版」，用美國和日本替換了原金磚機制中的巴西和南非，地緣覆蓋面更廣，但意識形態色彩明顯淡化。這一構想體現了特朗普政府三重戰略轉向：承認單極霸權不可持續、弱化意識形態對抗、推行西半球優先的「新門羅主義」。

C5構想最直接的衝擊對象是歐洲。俄羅斯聯邦安全會議副主席梅德韋傑夫在社交媒體上直言，這一想法是對英法德等歐洲國家的「公然侮辱」，是在表明歐洲「不再是主導者」。他尖銳地指出：「事實就是如此！你們根本沒搞懂華盛頓的意圖——你們根本不在我們的計劃裏，我們也不需要你們。」

俄羅斯聯邦安全會議副主席梅德韋傑夫

德國智庫研究員漢斯·穆勒痛斥：「這是對二戰後跨大西洋聯盟體系的背叛！」歐洲的焦慮並非空穴來風。從特朗普公開嘲諷德國貿易順差，到威脅對歐盟加徵關稅，再到近期提出美加合併的驚人提議，歐洲在美國戰略棋盤中的地位確實在急速墜落。美國新版《國家安全戰略》甚至將歐洲描述為「經濟衰退且面臨文明消亡」的地區，引起歐洲國家的強烈不滿。

分析人士指出，C5構想與特朗普一貫的「美國優先」邏輯高度契合。他曾多次批評將俄羅斯踢出G8（原八國集團）是錯誤的決策，提議組成包含中俄的G9，甚至拋出過「中美共治」（G2）的設想。前白宮國家安全委員會歐洲事務主任托里·陶西格表示：「這與我們了解的特朗普總統看待世界的方式一致，即摒棄意識形態，傾向於與維持地區影響範圍的其他大國合作。」

有學者進一步指出，C5實際上是1971年尼克森「五大力量論」的變種。當年尼克森預見的蘇美中歐日格局，如今被特朗普替換為美中俄印日，反映了全球力量對比的歷史性變化。這一構想也暗示美國對單極霸權的重新評估，其新版國家安全戰略罕見地提出「霸權是錯誤追求」，承認多極世界的現實。

中國現代國際關係研究院副院長傅夢孜提醒：「需警惕捧殺風險。某些勢力表面推崇中國實力，實則可能誘導承擔超出能力的國際責任。」

外交部發言人在回應相關提問時強調，中國一貫奉行獨立自主的和平外交政策，作為最大的發展中國家和全球南方的一員，將繼續踐行真正的多邊主義，推進平等有序的世界多極化和普惠包容的經濟全球化。

傳統西方主導的G7框架日益顯露出局限性，難以有效應對全球性挑戰。

無論C5構想最終是否落實，其引發的討論已經揭示了國際秩序面臨的深刻變革。傳統西方主導的G7框架日益顯露出局限性，難以有效應對全球性挑戰。而新興力量的崛起正在重塑國際權力格局。

正如「牛彈琴」分析所指，當特朗普宣稱「歐洲文明將亡」，他或許低估了舊秩序的韌性。歐洲憑藉聯合國安理會的常任理事國地位、核大國身份以及深厚的經濟文化影響力，仍是國際舞台上不可忽視的力量。與此同時，西方戰略界已出現「倒戈」聲音，認為既然美國另起爐灶，歐盟不如直接加入金磚國家，尋求新的多邊合作平台。