Skip to Content Facebook Feature Image

一份「岳不群報告」

博客文章

一份「岳不群報告」
博客文章

博客文章

一份「岳不群報告」

2021年09月02日 19:20 最後更新:19:21

美國總統拜登早前要求情報部門調查新冠病毒的源頭。美國國家情報總監辦公室8月27日公開溯源報告的概要,顯示情報機關未能就病毒源頭達成共識,但相信中國領導人於疫情前對病毒並不知情。

根據報告的解密概要,有4個情報機構認為病毒最初是從動物傳播予人類,但對這個結論「只有很小信心」,另有1個情報機構則相信病毒是來自實驗室,可能牽涉武漢病毒研究所的實驗動物處理或採樣,這個情報機構對此有「中等信心」。美國這個報告雖然無法坐實新冠病毒的「實驗室來源論」,但卻不忘指責中國阻礙全球調查,抗拒分享資訊,聲稱沒有來自中國的資料,分析員不能得出完整和可靠的解釋。

美國這個病毒溯源調查報告,頗有雷聲大雨點小的感覺。在這裡可以逐層解讀相關現象。

第一、求助中國,調低調子。千萬不要以為美國這個花了90日做出來的調查報告很認真,其實完全是政治的產物。如果你有看過《白宮群英》和《紙牌屋》這類美劇的話,就會知道美國總統可以隨時下令修改情報部門報告的內容。近期的阿富汗危機搞到美國灰頭土臉,美國國務卿布林肯兩次要求與中國外長王毅對話,尋求中國協助穩定阿富汗的局面。王毅嚴斥美國不能夠一邊求中國幫忙的時候,另一邊又向中國壓制。因此,拜登很有可能會在最後階段調低溯源報告的聲浪,甚至扭轉針對中國的方向。

第二、「砌生豬肉式」的調查。其實,整個新冠病毒溯源的議題源自上一任政府國務卿蓬佩奧之手,他自編自導出這個議題,希望藉此坐實新冠病毒是武漢生物實驗室人工製造出來的生化武器,把新冠大流行的罪責完全歸咎於中國,甚至想直指新冠病毒是中國對全世界發動的生化攻擊。這不是我創作出來的理論,而是美國前特朗普政府官員自行爆出來的猛料。美國國務院前助理國務卿克里斯托弗•福特,今年6月發表了一篇長達5000字的公開信,當中揭露了美國國務院炮製新冠病毒「生物武器論」。

克里斯托弗.福特在信中披露,在2020年12月至2021年1月初,在蓬佩奧的授意下,美國國務院政策規劃辦公室成員余茂春指使分管美國國務院「軍備控制、核查和合規局」(AVC)的副助理國務卿托馬斯•迪南諾繞過生物科學和生化武器專家評估,持續向美國務院各部門宣揚「新冠病毒是中國政府故意釋放的生物武器」等不實論斷。

福特反對蓬佩奧這個做法,堅持要第三方專家評審。福特同時爆出了多封他質問比他低級的副助理國務卿迪南諾的電郵,福特表明他要建立一個專家審查小組和審查程序,讓真正的科學家和情報專家參與並作出評估。結果,福特逼到迪南諾要召開AVC會議。會上專家們指出那些關於「實驗室泄漏論」的文件有重大錯誤。福特在會後向國務院多名高級官員發郵件通報會議的情況,指AVC的論點存在重大問題,指美國政府若公開採用這些理論,是完全不負責任的行為。福特指美國國務院自此不再提及「生物武器論」,轉而說新冠病毒可能是源自「實驗室泄漏」。從福特的爆料,可以知道美國國務院繞開所有專家,自行創作「生物武器論」和「實驗室泄漏論」來汚蔑中國。拜登只是承接上屆政府的政治工程而已。

第三、強國的霸凌行為。美國將一場自然爆發的疫情,說成為中國的生化武器,正如小布殊年代的國務卿鮑威爾,在聯合國大會展示一小瓶類似洗衣粉的粉末,將之說成是伊拉克的「大殺傷力武」,以此合理化其出兵攻擊伊拉克的情景,一模一樣。

美國由過去一個崇尚民主自由的大國,蛻變成一個偽君子國。就好像金庸小說《笑傲江湖》中所謂正教裡十位最強的好手之首、華山派掌門岳不群。他搶做五嶽派掌門,綽號「君子劍」,行為卻是不折不扣的偽君子。

美國的病毒溯源報告打從一開始就是一份「岳不群報告」,以正義之名,行陰險之事。你不去把它踢爆,他夠膽講4次,就會變成人人都會相信的「真理」了。

盧永雄

往下看更多文章

揸正來做  扭轉歪風

 

歌手何韻詩之前在2014年佔中示威和2019年協助反對派35+宣傳,本來已有違法之嫌,但藝術中心壽臣劇院,早前還租場給她搞演唱會,自然備受批評。

最新消息是何韻詩在Facebook表示,在8月31日收到香港藝術中心以場地租借合約之條款22(c)為由,臨時取消9月6日至12日租用壽臣劇院表演場地的預訂。

租借合約22(c)指,「租場人士如不符合約條件,或公眾秩序或公眾安全可能在表演時受到影響,經理人可以在不通知的情況下,取消租約,停止租用場地。」

何韻詩反指,藝術中心並沒有提供任何證據及解釋,說明表演在哪方面觸犯此條款。她引述藝術中心回覆指:「藝術中心管理層有責任緊遵相關法例及關注近期社會的發展情況。」

何韻詩堅決反對有關決定,表示無法認同,稱仔細檢視過是次演出的內容以及已公佈的宣傳資料,當中絕無危害公眾秩序及安全,以及觸犯法例的可能性。

她表示:「在無法解釋的突變和紅線下,尚未成為的Show,不受場地所限的網上直播,將如期於9月12日晚上8時進行」。

何韻詩在網上直播和在壽臣劇院表演,主要分別是開實體演唱會收到入場費而已。若她的本意是純粹分享音樂,網上直播或許效果更佳。

藝術中心取消何韻詩訂場,惹起一點爭議:

1. 何韻詩過去行為未被起訴,為何取消她的訂場?未起訴不等如不起訴,特別是在2014年佔中最後一天,何韻詩在示威現場被捕,她參加未經批准集結的行為相當明顯,當時政府不敢、不想起訴,不等如今天政府不敢、不可起訴。

2. 為何取消涉嫌違法人士搞公眾活動?關鍵是要防範風險。藝術中心租出場地,有場主的責任,確保活動舉行時公眾秩序或公眾安全不會受影響,確保活動不會違反法律、例如《港區國安法》。試想如演唱會變成一場違反《港區國安法》的活動,場主可能有「協助及教唆」觸犯《港區國安法》的責任。

另外若現場起了衝突,警方到場執法,有人受到人身傷害,參加者可能可以起訴場主明知何韻詩有涉嫌法的往績,為何仍容許她租場?

2016年6月法國化妝品牌「蘭蔻」(Lancôme)的香港分公司本來想為何韻詩搞一場小型音樂會,但引起香港網民反彈,指何涉嫌違法佔中,為何要支持她搞演唱會。最後「蘭蔻」取消那場音樂會,除了怕影響生意之外,也是規避法律風險的行為。

3. 政府機構開始揸正來做。過去遇到這種情況,政府部門也好,公營機構也好,會一句話「我按規矩租場給何韻詩」,之後就闊佬懶理,即使有反對聲音,都不會採取行動。但如今時宜世易,相關機構都提高警覺,揸正來做了。

4. 最後有人會問,為何政府要搞到這樣嚴?這是一個政治判斷,政府好軟,對家會否停手呢?還是政府一縮,對方又會重新湧出來呢?

樹德務滋,除惡務盡,古有明訓了。

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章