歌手何韻詩之前在2014年佔中示威和2019年協助反對派35+宣傳，本來已有違法之嫌，但藝術中心壽臣劇院，早前還租場給她搞演唱會，自然備受批評。
最新消息是何韻詩在Facebook表示，在8月31日收到香港藝術中心以場地租借合約之條款22(c)為由，臨時取消9月6日至12日租用壽臣劇院表演場地的預訂。
租借合約22(c)指，「租場人士如不符合約條件，或公眾秩序或公眾安全可能在表演時受到影響，經理人可以在不通知的情況下，取消租約，停止租用場地。」
何韻詩反指，藝術中心並沒有提供任何證據及解釋，說明表演在哪方面觸犯此條款。她引述藝術中心回覆指：「藝術中心管理層有責任緊遵相關法例及關注近期社會的發展情況。」
何韻詩堅決反對有關決定，表示無法認同，稱仔細檢視過是次演出的內容以及已公佈的宣傳資料，當中絕無危害公眾秩序及安全，以及觸犯法例的可能性。
她表示：「在無法解釋的突變和紅線下，尚未成為的Show，不受場地所限的網上直播，將如期於9月12日晚上8時進行」。
何韻詩在網上直播和在壽臣劇院表演，主要分別是開實體演唱會收到入場費而已。若她的本意是純粹分享音樂，網上直播或許效果更佳。
藝術中心取消何韻詩訂場，惹起一點爭議：
1. 何韻詩過去行為未被起訴，為何取消她的訂場？未起訴不等如不起訴，特別是在2014年佔中最後一天，何韻詩在示威現場被捕，她參加未經批准集結的行為相當明顯，當時政府不敢、不想起訴，不等如今天政府不敢、不可起訴。
2. 為何取消涉嫌違法人士搞公眾活動？關鍵是要防範風險。藝術中心租出場地，有場主的責任，確保活動舉行時公眾秩序或公眾安全不會受影響，確保活動不會違反法律、例如《港區國安法》。試想如演唱會變成一場違反《港區國安法》的活動，場主可能有「協助及教唆」觸犯《港區國安法》的責任。
另外若現場起了衝突，警方到場執法，有人受到人身傷害，參加者可能可以起訴場主明知何韻詩有涉嫌法的往績，為何仍容許她租場？
2016年6月法國化妝品牌「蘭蔻」（Lancôme）的香港分公司本來想為何韻詩搞一場小型音樂會，但引起香港網民反彈，指何涉嫌違法佔中，為何要支持她搞演唱會。最後「蘭蔻」取消那場音樂會，除了怕影響生意之外，也是規避法律風險的行為。
3. 政府機構開始揸正來做。過去遇到這種情況，政府部門也好，公營機構也好，會一句話「我按規矩租場給何韻詩」，之後就闊佬懶理，即使有反對聲音，都不會採取行動。但如今時宜世易，相關機構都提高警覺，揸正來做了。
4. 最後有人會問，為何政府要搞到這樣嚴？這是一個政治判斷，政府好軟，對家會否停手呢？還是政府一縮，對方又會重新湧出來呢？
樹德務滋，除惡務盡，古有明訓了。
盧永雄
不知大家有沒有發現，香港已經長期本地新冠肺炎確診清零。當中偶爾有一些本地個案，但確診者可能在機場工作或和外來人有接觸，相信不是在本地社區感染。這樣問題就來了，為何本地零確診，仍然不能和內地通關呢？
早前話內地由南京機場開始爆發疫情，傳播的是Delta新變種病毒，是內地有疫情，所以中港兩地暫不商討通關。
好了，內地在一個月內快速控制了疫情，成為全球唯一一個可以控制Delta變種病毒爆發的國家。內地感染再度清零，那麼內地和香港是不是很快可以通關呢？
每次問這些問題，都只能得到一個負面答案。反觀澳門，過去長期和內地免隔離通關，即使短暫爆發疫情，疫情過後相信很快能和內地恢復通關，為何香港搞來搞去和內地也通不了關？
據可靠消息話，本來中港兩地同時清零，已為通關製造上佳條件。不過只因特區政府一個堅持，未來通關的情況甚不樂觀。
消息指內地認為兩地通關需要健康碼，方便萬一有疫情時可以控制追踪。但特區政府就不贊成用健康碼，所以就大纜都扯唔埋。
要明白問題的爭拗點，首先要了解內地的健康碼。健康碼有追蹤功能，當一個屋村有人確診，整個屋邨變成一個高風險地區時，區內居民的健康碼就會變成紅碼，持有人即使逃出封閉的高風險區域，由於健康碼不是綠碼，他也可以說是「邊度都唔使去」。
如果香港特區政府願意引入健康碼，這種「港康碼」又具備追蹤功能的話，而香港和內地目前已經基本清零，可以快速實現兩地無隔離通關。
可以想像一下香港引入健康碼之後，若因為輸入性個案爆發疫情，那一個屋村有確診個案，成為高風險小區，同村的居民的健康碼馬上變成紅碼，當然過關時亦都不能進入內地，掉過頭來內地出現同樣情況，反之亦然。這樣做有利兩地高效控制可能爆發的疫情。相反地香港目前仍然沒有健康碼，只有自願性掃碼的「安心出行」，由於只屬自願申報，不能追踪，能夠做到疫情防控的效果極其有限。
香港特區政府不願意引入健康碼，估計有3個原因：
1.健康碼是內地的東西，特區政府高層原則上不接受，認為內地的一套，不應強加於香港，這樣才是一國兩制。
2.健康碼若有追蹤功能，會被香港人質疑為侵犯私隱，甚至將個人行蹤資料送返大陸。
3.有向內通關抑或向外通關的考慮。如想向內通關就要滿足阿爺的要求，如想向外通關就跟西方的一套行事，西方傾向與病毒共存，有部份特區決策者想朝西方的方向思考。
但我認為，拒絕使用健康碼，只是一種觀念魔障，自己困死自己，因為：
1.健康碼可以用一種自願者使用的原則。假如我希望回內地免隔離，我就自願下載「港康碼」，過關回廣東省就自動轉換成為「粵康碼」。港康碼具備追蹤功能，但不回內地就根本不需要下載，願者上釣，又有什麼問題呢？
2.追求通關便利根本不涉政治。健康碼只是衛生管理的工具，並不是一個政治工具，將之上綱上線，認為接受健康馬就是接受了大陸的一套，只是一種政治上腦的觀念魔障。
3.追求和外國通關並不現實，追求和內地通關唾手可得。西諺有云，百鳥在林不如一鳥在手。和內地通關關乎家庭團聚、關乎回內地上班營商、關乎本地的零售經濟，關乎回內地旅遊的選擇，好處十分明顯，壞處相當虛無。特區政府官員應作出正確抉擇。
中央協助香港完善政制，就是希望特區有所作為，解決香港人的問題。如何盡快和內地通關，是很多香港人的意願，是擺在前面的一個重要政策目標。如果特區政府不接受健康碼，又有何等替代措施，可以和內地通關呢？
盧永雄
