Skip to Content Facebook Feature Image

無人逼民主黨參選

博客文章

無人逼民主黨參選
博客文章

博客文章

無人逼民主黨參選

2021年09月09日 20:13 最後更新:21:07

早前有議論說民主黨若禁止成員參選,可能違反《香港國安法》。 民主黨主席羅健熙說近日陸續有人接觸民主黨,指民主黨若不參選, 就要考慮未來的路向。這樣的討論, 讓人覺得阿爺很想需要人做政治花瓶,甚至講得誇張一點, 阿爺要逼民主黨參選。

就我所知,這不是未來政制發展的真實方向,香港不用搞「 花瓶政治」。試想多一個少一個泛民去加入未來的立法會, 外國會改變對香港政制的攻擊嗎?硬要民主黨參選,對中央而言, 有何好處?m?

未來立法會選舉,有3個重要議題:

1、認同一國,一種聲音。完善政制的核心是愛國者治港, 要將否定一國的顛覆分子排除出去。在一國的認同上, 未來應該只有一種聲音,不會容許有否定一國的聲音。 大家只要看看《香港國安法》的4大罪名,就知道什麼是「 不認同一國」,包括了a) 搞獨立,意圖分裂國家;b) 搞顛覆 ,想推翻中央政府;c)勾結外國勢力,針對中國;d) 實行恐怖 行動,借此動搖政權。這些否定一國的事情, 未來的立法會議員絕對不可以做。能夠入場者,只有「認同一國」 的人物。

2、一國之下,百花齊放。在認同一國的前提下, 就可以有不同的政見。立法會議員固然可以批評、 監督特區政府的施政,套用鄧小平的講法:罵共產黨也可以。 建設性的批評,阿爺都會聆聽,這就是所謂「不是清一色」的意思。

3、並非必要民主黨參選不可。有很多人都假設, 阿爺一定要在新制度內擺些花瓶。由於公民黨已幾近散黨, 較有規模的傳統泛民政黨,就剩下民主黨了, 就以為阿爺想逼民主黨參選。

收風人到處都有,但收風和吹風不同,收風者只是要了解意向, 把握動向,所以,有收風員問民主黨會否參選, 並不等如傳話要民主黨參選。新政制不需要花瓶, 所以不是必需有傳統泛民在列。如果傳統泛民願意接受一國, 改弦更張,願意玩這個新遊戲,在阿爺眼中,自然是好事。 但如果傳統泛民堅持反對一國,不肯與暴力割席, 甚至想推翻政權的話,我就不覺阿爺想傳統泛民參選了。

綜合上述的分析,對未來立法會的組成,可以作出一些假設:

第一、傳統意義的泛民只會剩下很少,可能只會有4、5個, 而且主要在功能組別中產生。即使泛民在個人投票的功能組別佔優, 但泛民參選人先要拿到選委會5個界別各兩張提名票,才能入場, 現實上並非易事。另一方面, 估計願意拋身出來參加直選的傳統泛民不會多,若他們選擇不參選, 也沒有人會去逼他們。

其實新政制出籠,新立法會理應有新人參與。未來的立法會有90席 ,當中的40席由選委會選出,將會有不少新人入場。至於20席的 直選議席,也不會是大家想像中的形態。 選舉以雙議席單票制方式進行,建制派至少可以穩拿10席, 問題是建制派未必只派10人參選。試想一下,若傳統泛民不參與, 只有一些中性或近泛民派人士參與,例如「新思維」狄志遠等, 他們也只會在兩、三個區參選。剩下的選區, 究竟會是建制派派出兩人出選,還是會有其他人入場呢? 我認為當中存在著一個空間,給一些擁護一國、 但不屬於傳統政團的人物參與。新政制是一個全新的格局, 不應該再用過往建制派對抗泛民派的二分法思維去思考。泛民消亡, 建制獨大,建制派「躺平」也會贏,並非好事。 未來的立法會應要注入新動力,讓更多有能之士參與。

盧永雄

往下看更多文章

要敢於講香港食麵無犯國安法

2024年03月28日 20:30 最後更新:21:02

這裡先講兩個故事。

早前和一個G7大國的領事館官員食飯,其中一位商務參贊最近剛調來香港,他說他的家人問他「香港安不安全,是不是還有人在掟汽油彈示威? 」他感到有點無奈。後來總領事講到這個話題亦說,他的朋友也問他,「現在香港訂立了國安法之後,是否還可以上網? 」G7大國對香港的政治本來並不友善,但這些外交官都笑言,這些比較離譜的想法,恐怕是當地媒體散播的偏見,讓他們的國人根本不知道香港是怎樣的一回事。

美國的情況就更加嚴重,早前一個基金會安排了一班美國的中學生來香港交流,他們過去從來未踏足過香港,來香港十多天玩得很開心,他們一個最突出的感覺,就是「原來香港可以自由上網」,香港的城市生活亦熱鬧多彩,和他們在美國的時候以為香港的情況完全不一樣。

美西方國家的人民對香港充滿偏見,固然和他們的政客和傳媒有很大的關係。當地的媒體大量散發反華反香港的言論,例如英國《衛報》3月24日就有評論文章,標題是《謊言、意識形態與鎮壓:中國決定了香港失敗者的命運》,內容列出一大堆對中國的批評,指中國不樂見香港在殖民統治下蓬勃發展….過度鎮壓正加速香港的衰落,外國投資來港枯竭,香港這個城市經濟萎靡不振。《衛報》文章更聲稱,香港23條立法之後,「現在如果麵條與外國有秘密聯繫,食麵條就是一種煽動行為。」

很難想像西方一張大報,竟然可以作出這樣低智的評論,而他們口中香港的23條立法和國安法,對香港進行了無情的鎮壓,其實香港的國安法律和美英相比,仍然差了一大截。

例如外號「第二代美國隊長」的囚犯馬俊文,因為違反《港區國安法》的煽動分裂國家罪被定罪,判囚5年。英國廣播公司就發表題為《香港23條與國安法:新條例下馬浚文遭拒減刑》的誤導性報道。其實是否批准囚犯假釋,從來都是懲教機關的酌情權,而英國自己有關恐怖主義的法律《2020年恐怖主義罪犯(限制提前釋放)法》,亦收緊恐怖主義案件被定罪被告人獲得假釋的門檻,與香港的23條立法性質相似。英國媒體批評香港的法律和處理嚴重罪行罪犯的假釋准則,其實他們自己有完全一樣的法律。

香港有部分的商界人士,經常跌入對方的邏輯之中,認為香港要改善和七大工業國(G7)的關係,對他們的批評就是少回應為妙,否則就會被指為戰狼,其實這樣正正跌入對方的圈套,變成「有佢講冇你講」。

英國的《衛報》可以低智到指「香港吃麵都可以觸犯國安法」,香港當然應該講「英國飲酒都會觸犯國安法」。其實這是真人實事,在2011年英國22歲青年基南,他飲醉酒後在facebook上建立了一個名為「沃靈頓暴動」的頁面,叫人去騷亂,雖然他們最後因為酒醉並無出席,暴動並無發生,當他第2天從宿醉中醒來時,馬上移除了該頁面並作出道歉,聲稱他只是開了一個玩笑,但最後仍判監4年。

在西方世界政客和媒體亂講之下,香港變成了一個黑暗地獄,香港人和特別是香港商界人士,要將香港的真相向外傳播,要多邀請外國朋友到香港實地體驗,就會知道香港除了極少數暴恐分子之外,絕大多數人生活如常,特別在國安法例訂立了之後,免除了像2019年那類暴動的威脅,令到香港的經濟發展更加有一個穩定的基礎,試想2019年香港汽油彈橫飛的時候,有幾多外國人夠膽來香港旅遊或做生意呢?

盧永雄

你 或 有 興 趣 的 文 章