核心提示：1936年，魯迅、宋慶齡等中國的著名民主人士聯名給希特拉寫抗議信，譴責他以法西斯手段鎮壓德國的知識分子。我們非但不能由此指責魯迅、宋慶齡是在干涉德國的內政，反而要為他們的仗義執言而喝彩，為他們所代表的中國知識分子的正義感、勇氣和良知而自豪。
本文摘自《博覽群書》2004年02期，
2003年最重大的國際事件，無疑是伊拉克戰爭。由於開戰未經聯合國授權，作為開戰理由的「大規模殺傷性武器」又遲遲沒有找到，於是，與十多年前同樣是針對薩達姆政權的海灣戰爭相比，這次伊拉克戰爭的主要發動者美國受到了更多人士的更嚴厲的攻擊：霸權主義、單邊主義、違反程序、利益驅動、叢林法則、以強凌弱，粗暴干涉主權國家內政……等等，不一而足。
然而，同樣是反對美國發動伊拉克戰爭，一個非常值得關注的區別是，在西方，即便是最激烈地發表反戰言論的人士，同時也無不憎惡、譴責薩達姆的獨裁統治，而我們的某些人卻一味地譴責美國的不義和霸道，對薩達姆的獨裁統治則始終諱莫如深，甚至同情之，讚賞之，在宣傳上曲意迎合之。
這種耐人尋味的反戰態度的最生動也最富於諷刺意味的表現，就是戰爭開始後，我們的某些政治評論家與軍事評論家每天的「出鏡」。他們在螢屏前不厭其詳地預測著美國人將如何如何失敗，煞費苦心地在戰爭的每一個動態中尋找美國人將要倒霉的跡象。對伊拉克獨裁政權的每一次明顯的打腫臉充胖子、欺騙世人的謊言(那位新聞部長的睜眼說胡話已經成為傳世笑柄，可以進入新聞史了)，他們都煞有介事地提供論證、吹捧有加，而戰爭的進展一個比一個響亮地打著我們那些軍事評論家和政治評論家的嘴巴子。暴君惡棍薩達姆甚至被某些媒體吹捧成捍衛民族獨立和國家主權的英雄。
當然不僅在電視上，在網上、在印刷品中、在街頭、在計程車里……都有人在表明著同樣的態度，宣洩著同樣的情緒。在網上，竟有一些人重新賣弄血腥的「文革」貨色，鼓噪對美國人的“階級鬥爭”，甚至有人喪心病狂地鼓吹恐怖主義，煽動對美國人使用“正義的恐怖”。在印刷品中，則有人出書叫作《新美利堅帝國》，與《中國可以說不》遙相呼應……“打倒美帝國主義”的口號眼瞅著又要響徹雲霄了。
對伊拉克戰爭的態度是這樣，對此前推翻阿富汗塔利班政權的戰爭與十多年前的海灣戰爭，他們的態度也是這樣。推翻野蠻殘暴的塔利班政權，摧毀恐怖主義最囂張的活動基地，驅逐窮兵黷武、推行地區霸權主義的侵略者伊拉克獨裁政權，解放科威特，這樣一些伸張國際道義、維護人類行為基本準則的正義之戰，都被他們指責為「美帝」的霸權主義。今次伊拉克戰爭未經聯合國授權，自然就更為他們提供了口誅筆伐的理由。
在改革開放的今日中國，在中美兩國正通過日益緊密的、多樣化的、大規模的政經合作，使兩國人民都在不斷受益的今日中國，我們這些國人的無明業火，究竟發自何處呢？
最有力的理由之一似乎是科索沃戰爭中美國人轟炸了中國駐南斯拉夫大使館，導致幾位中國記者不幸犧牲。不幸事件發生後，中國的大學生們憤怒已極，上街遊行，圍攻美國駐華大使館；而9·11的劫機犯凶殘裹脅飛機上的無辜平民，其中也有幾位探望自己兒女的中國同胞遇難，卻不見有哪位大學生出來憤怒憤怒。
薩達姆獨裁政權乃至早已覆滅的塔利班獨裁政權的外交是其內政的延伸。以國家力量公然包庇、縱容、慫恿、煽動恐怖主義的，正是這兩個獨裁政權之所為。它們給鄰國和世界造成的危害和它們給國內民眾造成的危害是成正比的。
不錯，今次伊拉克戰爭，美英未經聯合國授權，確乎有違國際法程序。但伊拉克萬人坑中的冤魂和被化學武器毒死的數萬庫爾德人已經不可能討論什麼程序了，在暴政下呻吟、戰慄的伊拉克平民則希望儘快得到解救。從另一個角度看，薩達姆家族把持的無賴政權，又何嘗顧及任何起碼的國際秩序，又何嘗有程序可言，它入侵伊朗、入侵科威特時講過什麼程序嗎，當然，我決不是否定在國際關係中、在法治社會中程序合法性的極端重要，但對薩達姆這樣毫無信義可言的獨裁暴君，就是需要個案處理。中國傳統的政治智慧講「權」、講“變”，今次伊戰，正此之謂也。
總之，不能對薩達姆這樣的專制魔王、國際禍害搞綏靖主義的和平。如果當年海灣戰爭開戰前對這樣的無賴講和平，今天科威特肯定仍陷於他的魔爪之下。你要和平，薩達姆卻決不和你講和平。就像當年張伯倫要和平，希特拉卻決不和他講和平一樣。(伊戰的積極作用最近又從另一個角度呈示出來，這就是利比亞與西方的和解：先是同意賠償洛克比空難受害者，後又宣佈放棄大規模殺傷性武器。卡扎菲的和解姿態與伊戰的震懾不無關係。)
譴責美英對伊拉克開戰的另一個流行的理由是，美英對伊拉克獨裁政權的打擊，對這個獨裁政權所推行的國內暴政的摧毀，是粗暴干涉主權國家內政。內政，內政，多少罪惡假汝之名而行？但我們要問的是，當中非那個吃人皇帝正在大嚼煮熟了的人腿時，文明世界能以他吃的是中非兒童的腿，因此是「內政」而無動於衷嗎？同樣道理，當薩達姆製造一個個屠戮平民的萬人坑時，當他對國內的庫爾德平民使用化學武器的時候，文明世界能以他任意屠殺的是國內的平民，因此是「內政」而毫無反應嗎？君不見，“冷漠一條街”曾讓我們齒冷嗎？我們生活的二十一世紀，同樣不能是一個冷漠的世界。
1936年，魯迅、宋慶齡等中國的著名民主人士聯名給希特拉寫抗議信，譴責他以法西斯手段鎮壓德國的知識分子。我們非但不能由此指責魯迅、宋慶齡是在干涉德國的內政，反而要為他們的仗義執言而喝彩，為他們所代表的中國知識分子的正義感、勇氣和良知而自豪。
在抨擊美英干涉伊拉克內政時，我們的某些人士開口就是「不管獨裁還是民主」。錯了，獨裁還是民主斷然不能不管：民主與獨裁、自由與專制，代表了兩個時代、代表了善與惡、光明與黑暗。對殘暴的獨裁政權沒有起碼的義憤，不僅喪失了知識分子的天職，也喪失了人的良知。不能以任何借口捍衛獨裁政權，不能以任何堂而皇之的理由站在獨裁者一邊。這就是進.十一世紀的人類文明面對獨裁暴政應有的態度。
問題三、怎樣評價美國的世界行為
冷戰結束後，美國成了世界惟一的超級大國。作為交納聯合國會費22%(中國是2%)的頭號的軍事強國和經濟富國，美國發揮著它的作用。世界各地都有它的利
益，因此世界各地事務它都不同程度地插手，許多人又都在諷刺美國想當「世界警察」。在國內，和美國的建交標誌著中國對世界的開放。幾十年來，兩個國家既有嚴重摩擦，又有緊密合作，關係呈波浪型發展，但大規模的政治經濟文化甚至軍事的交流，卻已經成為主流。當然，一些狹隘民族主義者對此頗不以為然。我則以為，對美國的世界行為的評價，應注意三個層面的問題。
其一，國家制度
一些人談到以美國為代表的西方發達國家與以伊拉克薩達姆政權為代表的獨裁國家，經常認為前者是霸道的壓迫者，後者是爭取民族權益的被壓迫者。這涉及到國家制度的基本評價問題。
誰是被壓迫人民？是呻吟於專制暴政下的民眾，還是民主制度中擁有平等自由人權的公民？目前的伊拉克，在美軍佔領狀態下，伊拉克人可以在街上舉行反美示威，薩達姆統治下舉行反薩遊行試試？ 你說布殊霸道，但多數美國人民如果認為他霸道或者不滿意他的霸道，就可以有效中止他的霸道。但薩達姆呢，已經天怒人怨了，還要擁有100%的支持率。
可以順便指出，不同國家的政治制度，確乎對各自國家的經濟社會發展產生了或積極或消極的不同影響。經歷了多次震蕩、衝突、危機甚至戰爭的西方社會，在民主制度范導下的自我批判與改革更新中，在不斷地克服一個個困難，解決一個個問題，至今仍引領著世界的發展潮流。談論美國的世界行為，不應以任何借口否定其國家制度較之伊拉克這樣的獨裁政權的進步性、合理性。
其二、國家關係
談到美國世界行為涉及到的國家關係層面，首先應注意我們已經進入全球化時代。各種各樣的「後殖民理論」、“東方主義”、“新左派”、反全球化人士在談到全球化時代東西方的國家關係時，都在大聲疾呼反對西方對東方的剝奪，將東方的落後與貧困歸之於西方的剝奪，將西方的先進與強盛歸之於對東方的剝奪，而美國自然成了這些人士攻擊的首要目標。美國的世界行為被他們稱為全球化的掠奪行為。
全球化時代的特徵就是在高科技的引領下，在跨國公司的促動下，全球經濟日益一體化。作為高科技的領頭羊，集中了全世界多數跨國公司的美國，在全球化時代當然佔盡了優勢。但在全球化時代美國與其他國家的關係，西方發達國家與東方、南方發展中國家的關係並不簡單地都是所謂掠奪與被掠奪的關係。據權威統計，發展中國家亦在全球化中受益非淺，僅上世紀末貿易額就增長了30%。中國開放政策的成功是發展中國家利用全球化機遇發展自己的成功範例。
全球化是雙刃劍，它既提供機遇，又帶來挑戰。能否在全球化時代成為贏家，關鍵就看自己是否有改革不合理政經制度的足夠勇氣，是否有抓住機遇的能力與魄力。我感到憂慮的是，某些人士在談論美國的世界行為、談論全球化時代的國家關係時，一味指責美國和西方世界對發展中國家的不平等歧視，新殖民式掠奪，而從來不反省一下自己的經濟結構、文化傳統、思維模式等等對自己的落後是否也有些責任。對這些人，我要再次請出《聖經》的話來告誡他們：「不要只看到別人身上有刺，而看不到自己眼中有梁木。」
其三、國家利益
美國政府毫不隱諱自己世界行為的動機，那就是一切都要從美國利益出發。其實哪個國家不應該從自己的國家利益出發呢？我們國家的最大進步之一，不就是再也不幹或少干純粹出於意識形態原因而向一些國家提供無償援助的蠢事嗎？國家利益之間肯定有衝突，美國人為了他們的國家利益確乎也在經常損害著其他相關國家的利益，但對這種世界行為不宜作過多的道德評價。說到底，哪一個國家為了自己的國家利益絲毫也不損害其他國家的利益呢？在地球村中，在全球化時代的日益激烈的國際競爭中，你的外貿額多一點，別人的就肯定要少一點。在某種意義上說，競爭的關係不就是互相衝突的利益關係嗎？(當然也還有合作互利的一面)為了我們的國家利益，我們必須大智大勇地與美國人、與其他競爭對手在談判桌上斗，毫無客氣可言。我們也就不能指望人家的客氣，更不要從政治道德、意識形態的角度大做文章。
明乎以上三個層次，我們在評價美國的世界行為時，就既不會陷入意識形態的狂躁衝動，也不會沉浸於幼稚的道德幻想，從而清醒地、堅定地維護自己的國家利益。
現代秘史
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
