全民檢測和禁足令根本是兩回事！

香港疫情失控擴散，特首林鄭月娥仍然反對全民檢測，理由是全民檢測必須同時有禁足令，香港做不到。

特首今日(1月22日)強調，香港實施全民檢測必須有禁足令，不可以全區進行檢測，又同時讓人四圍走，所以必須同時進行。如要在某一處地方做強制檢測，必須禁止市民離開某一地方，香港第一次禁足是去年佐敦封區。她表明無說過香港不可以禁足，但質疑如果要做全民檢測，就是全港700多萬人一齊禁足。不要講全港，現在九龍西有疫情，要全個九龍西居民禁足5天、甚至只是24小時，也是非常大的行動，市民日常生活如何安排？這是一個常識問題。而政府能力有限，所以要將人手資源用到最有效的地方。

聽完特首講全民檢測，發覺她的推論是咁的：1. 全民檢測和禁足令必須一起做，她把兩件事完全混為一談。2. 由於香港無辦法安排全港性的禁足，所以也沒有辦法做全港的全民檢測。

至於全民檢測和禁足為什麼一定要一起做？林鄭在1月18日曾講過，「以內地的經驗來看，全民檢測需要配合禁足來進行。」她覺得內地是這樣做的。

其實內地不是如此。如今在內地，全民檢測和禁足令根本是兩回事，完全可以整個城市進行全員檢測，但沒有禁足。

特首可能沒有仔細了解內地常態化抗疫的變化。

早在2020年1月湖北武漢首次爆疫時，的確是全城禁足，居民如非必要不外出。同時也封城，基本上不可以離開武漢，同時進行全民檢測。在兩年前首次爆疫時，內地全民檢測的確同時也禁足。

武漢疫情受控後，同年2020年6月，北京疫情再起，事發的新發地市場關閉，所處的豐台區啟動戰時機制抗疫，新發地市場周圍11個小區也實施封閉管理，即是禁足，北京亦啟動全民檢測。

我當時也以為北京全城禁足做檢測，專門打電話問北京朋友求證。北京朋友說完全不是這回事，除了新發地所處的豐台區之外，其他地區基本上一切如常，朋友也在上班，只是按時去做檢測而已。
我當時已發現，內地抗疫的手法進化得很快，因為全城封城禁足的經濟影響很大，特別在北京這些一線大城市，影響更大，所以就試驗小地區禁足，全市其他地區保持正常運作，並進行多輪檢測的方式去控制疫情，結果控疫成功。我也特別寫文章介紹北京不禁足也可以清零的新手法，這已是一年多之前的抗疫經驗。

同年11月上海機場爆疫，同樣沒有全城禁足，但就進行大範圍檢測以求清零。當然，在一些相對落後的城市，考慮到當地執行能力較弱，流調和追踪的能力不足，所以也會全城禁足，例如新疆烏魯木齊2020年10月爆疫，就全城禁足了。

踏入2021年，內地抗疫經驗更豐富，不斷探索抗疫常態化的方法，方向是在可能範圍下盡量縮少禁足封鎖區，只做多輪大範圍檢測去清零。其中一個例子是廣州。

2021年5月21日至6月19日，廣州市發生境外輸入相關疫情，傳播者在茘灣區播疫出現「飲茶群組」，疫情快速擴散，波及面積頗廣，茘灣區和海珠區多人染疫。廣州這次可說是控制一場已擴散疫情的案例。

我又詢問身在廣州的內地朋友，她說廣州市只將茘灣爆疫茶樓附近的幾條街封鎖，那幾條街是禁足了，茘灣區那幾條街的居民的健康碼是紅碼，不能外出。但其他茘灣區的居民也沒有禁足，他們可以出區，但茘灣區和海珠區的居民健康碼變成黃碼，很多公共場所如餐廳都不能進入，不過這兩區居民仍可走到街上，可以在路邊店買東西買外賣，當然公司就不會讓這兩區居民上班了。當時廣州進行了兩輪全民檢測，廣州大部份居民的健康碼仍然是綠碼，可以上班，生活基本如常。

今天我再致電問這個廣州朋友，她說香港官員以為內地的全民檢測需要配合禁足來進行，完全是一種誤解，全民檢測和禁足令根本是兩碼事。廣州當日沒有禁足，也完全可以進行兩次全民檢測，廣州就是這樣抗疫成功，只用了30天。她認為不禁足基本上不會影響全民檢測的效果，如能兩三天進行一次全民檢測，一輪清不了，就做兩輪、三輪，這樣可以把社會上潛伏的帶病毒者找出來，而不是慢慢等疫情退卻。她反問可以一個月就把疫情結束，為什麼要拖幾個月呢？

就近期內地多個城市爆疫，很多城市都進行全民檢測，但只有西安疫情較嚴重要全城禁足，其他城市基本沒有禁足，全部在一個月內控制了疫情。

如果把廣州去年進行全民檢測的經驗套到香港，以這次葵涌區爆疫為例，葵涌邨逸葵樓等幾座大廈等如茘灣區那幾條街，要圍封禁足，居民不可外出。整個葵涌邨甚至葵涌區等如茘灣區，不用禁足，香港沒有健康碼黃碼，但政府仍可建議居民如非必要盡量減少外出，也建議居民不要外出上班，可以在家工作，請僱主配合。另外除了葵涌外，請中央協助，全港進行多輪全民檢測。

香港的全民檢測應該是強制性，現實上即使不是全民去做，有八、九成市民做了，也有很大效果，會找出大量染疫者，切斷大多數傳播鏈。

香港官員要改變官僚式的完美思維，不要未等齊人不封樓，不要做不到禁足就不做全民檢測。我們是在和病毒鬥快，做不到十足，做到八成都有用。

香港官員也應該多了解內地的抗疫情況，當中有很多好經驗，值得香港學習。謙卑的人，永遠有福。

盧永雄

香港政府抗疫貽誤戰機，沒有盡快進行全民檢測，無法阻止疫情急促擴散。大眾對抗疫越來越感到疲乏，躺平的思想就越來越有市場。放棄清零，就是抗疫失敗地區的最佳思想出路。

疫苗接種計劃專責工作小組成員梁栢賢在facebook上形容，本港的新冠疫情已進入新階段，「清零」難實踐且近乎不切實際。在控制疫情的同時，政府也需照顧經濟和市民的生計。他促請當局應盡快制定嚴謹的「疫苗氣泡」方案，重開處所，鼓勵市民接種疫苗。

從駁斥梁栢賢的角度，可以說若只看西方國家，的確無法「清零」。但如果看看中國大陸甚至澳門，就知道「清零」當然有可能，所謂難以實踐，只不過是為政者的心魔，沒有能力克服政治阻力，去推動全民檢測，去推實名制的健康碼等行之有效的措施。

但我想從順應梁栢賢思路的角度，研究若放棄清零，選擇躺平會帶來的問題。

躺平之後，處所重開，社交隔離的措施取消，人當然可以自由活動，病毒也可以自由傳播，問題是要死多少人。

西方如英國人美國人的免疫力比香港高，1. 自然感染率高。美國7054萬人曾經感染(實際可能更多)，佔人口21.6%，英國1561萬人曾經感染，佔人口23.4%。香港曾感染者只佔人口的0.2%，微不足道。2. 疫苗接種率高。英國完成接種兩劑疫苗者佔人口71.4%，完成第3針也有54.5%。美國完成兩劑接種的佔人口63.4%，完成第3針的有24.8%。香港完成兩劑接種的佔人口64%，完成第3針只有10%。英國自然感染率高，接種3針的人口也高，所以人群免疫力較高，相對有條件冒險躺平。

躺平後會屠殺不接種疫苗者。最近英國《金融時報》有一篇文章，題為「反疫苗運動的真正代價----通過拒絕現代醫學，反免疫者重現了過去人們像蒼蠅一樣死去的時代」。文章主要講述美國反疫苗運動者自己不接種疫苗，最後染上新冠死去，家人對其死因羞於啟齒。

《金融時報》指對於富裕國家的大多數居民來說，新冠不再是致命的，但對於自願不接種疫苗的人來說，這是一場他們不理解的屠殺。美國疾病控制中心主任瓦倫斯基說，不接種疫苗者面對新冠的死亡風險，是接種疫苗者的14倍。據凱撒家庭基金會估計，就在去年6月至11月期間，僅在美國就有16.3萬例的新冠死亡原本可以通過接種疫苗來預防。這幾乎是美國在朝鮮、越南、阿富汗和伊拉克戰爭中死亡人數總和的兩倍，而未接種疫苗的人繼續毫無意義地死去。

美國人接受到大量死亡，香港可以接受嗎？

台灣亦因為疫情再起，有人建議全民趕快接種第三劑，就可以與病毒共存，但台灣流行疫情指揮中心專家小組委員李秉穎卻有不同看法。他強調，並不在於全民去打「第三劑」就可以共存，要與病毒共存，而要看新冠重症及死亡比率。截至1月18日止，台灣完成接種第二劑疫苗的佔人口72.6%，數字看起來雖算漂亮，但李秉穎依舊十分擔憂，認為防疫成敗的最大關鍵，在於還有20%多的人，遲遲未打針，只要這20%多的人不打針，就無法放心地與病毒共存。一但台灣發生大規模社區感染，這些一針疫苗都沒打的人，就會有20%機率得重症、並有2至4%會死亡，這樣將會對醫療機構帶來沉重的負擔，使台灣社會遲遲無法與病毒共存。

香港完成兩劑接種的佔人口64%，假設最後有80%人打針，仍有20%以上的人堅持不打針。若全面躺平，社會短期內全面感染，不打針者有20%得了重症，有2%死亡，即是148萬人不打針，可能29.6萬人可能得重症，逼爆醫院，有29600人死亡，又可否接受？

香港打針人數不夠多，新冠的致死率未夠低，香港人又忍耐不了醫療系統崩潰，接受不了大量病者死亡。若出現這些事情，今天建議躺平的專家，出事後又會否承擔責任呢？

盧永雄