從愛國出發

今年是香港回歸祖國25週年，也是《大公報》創立120週年。中共中央總書記、國家主席習近平特別發來賀信，充分肯定《大公報》在各個歷史時期，特別是新時代所發揮的積極作用，希望《大公報》不忘初心，弘揚愛國傳統，為實現中華民族偉大復興的中國夢，書寫更為精彩的時代篇章。

習主席致《大公報》的祝賀信裡面說：「一個多世紀以來，《大公報》秉承『忘己之為大，無私之為公』的辦報宗旨，立言為公，文章報國，為新中國建設、改革開放和現代化建設，為香港回歸祖國、保持繁榮穩定發揮了積極作用。進入新時代，《大公報》旗幟鮮明發出正面聲音、凝聚社會共識，為維護香港社會穩定、增進香港與內地交流、促進人心回歸作出了貢獻。」內地相當重視習主席這封賀信，當天中央台的《新聞聯播》以頭條報道。

細讀習主席的賀信，不單有祝賀《大公報》之意，也有勉勵香港之心。期望香港社會穩定，希望香港人心回歸，很明顯是主席對香港的祝願。

香港媒體過去總是多談自由，少談報國。

但香港大談新聞自由，也是自80年代開始。回歸前的香港殖民地時代，由1842年開始，經歷了138年，港英政府從不強調香港的新聞自由。直至1979年，當時的港督麥理浩和行政局議員鄧蓮如、利國偉訪問北京，拜會了當時的國家領導人鄧小平，得悉中國堅持對香港恢復行使主權。麥理浩回港之後就大力搞作，為英國人撤退做準備。馬上在1980年開始為香港引入地方選舉，推出《地方行政白皮書》。官媒《香港電台》亦開始推動新聞自由，製作類似英國海德公園的《城市論壇》節目。嚴格而言，港英政府推動香港的新聞自由，是由香港回歸前17年才開始。在此前的138年，香港根本談不上有什麼新聞自由。

如今講新聞自由，好像和愛國主義對立起來，新聞從業員講愛國就好像是一種原罪。不過，媒體既要自由也要愛國，其實中外皆然。

西方世界言論自由和愛國主義並重。2001年美國發生911事件，美國媒體無一拍攝事件死難者的屍體。美國與別國開戰，隨軍記者亦都受美國軍部指示，不會報道美軍被殺的場景。

中國媒體也有愛國傳統，特別是在列強侵略中國的歲月。回顧《大公報》的歷史，就是一份愛國報紙的歷史。《大公報》生於晚清年代，於1902年的天津法租界創刊，創辦人是輔仁大學倡議者之一的英斂之。文人辦報，充滿以身報國的色彩。

到抗戰時期，《大公報》以「吃下砒霜，毒死老虎，以報國仇」的氣慨，號召國人同仇敵愾，抵禦日寇侵略，並不惜六遷館址，決不在日寇的鐵蹄下出版一天。1938年8月《大公報》遷館香港，1941年因香港淪陷而遷館桂林。戰後於1948年春《大公報》香港版復刊，此後扎根香港，《大公報》始終都是一份愛國報紙。

至於香港媒體，自港英政府在1980年代打開潘多拉盒子之後，逐漸變成單向強調新聞自由，客觀上鼓動了香港的媒體同中央對抗。回歸前已有之，回歸之後尤烈。最後眾多媒體全面發動群眾上街非法示威，演成2019年的黑暴事件。

在2014年的佔中事件之後，中央已注意到香港的歪變。習主席在2017年7月1日訪港的時候，便提出香港不可以做三件事。第一是不可以做任何危害國家主權安全的事情；第二，不可以做挑戰中央權力、香港特區政府和《基本法》權威；第三是不可以利用香港對內地進行滲透和破壞等活動。中央直言這是不能夠觸碰的底線。

習主席在祝賀信中，希望《大公報》(以至香港的媒體)凝聚社會共識、維護社會穩定，促進人心回歸。可以總結為「愛國」兩個字。

我認為言論自由和愛國主義不必然是互相矛盾的。香港應該反思如何調和這兩種要求，特別是在國際劇變的大環境，中美對抗已經變為大趨勢時，如果香港媒體站在親西方的立場，與中國對抗，甚至想中央政府倒台，希望紅旗變色，結果一定極之災難性。

盧永雄

駐港國安公署連續針對以災亂港者發聲，主題是「以災亂港者，雖遠必誅」，值得關注。

國安公署發言人12月3日再次發表談話，指大埔宏福苑災難發生後，在中央有關部門和地方全力支持下，香港特區政府快速反應、專業處置、全力救災，社會各界積極響應、廣泛動員、眾志成城，國際社會紛紛表示慰問和關心。然而，「一小撮外部敵對勢力卻藉災生事、趁火作亂，打著所謂『為民請願』旗號，複製『修例風波』手法，透過扶植、操縱其香港『代理人』，擾亂破壞救災善後大局，妄圖重現『黑暴』亂象，用心險惡、行為卑劣、人神共憤。」

國安公署接著連發三個正告：

第一、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，以災生亂，天理難容；

第二、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，火上澆油，必食惡果；

第三、正告境外敵對勢力和反中亂港分子，法網灰灰，疏而不漏。

國安公署說，一切亂港言行都將紀錄在案，終身追究，「只要觸碰法網，不論躲在國外還是藏身台灣，都必定會受到法律嚴懲。」

國安公署再次針對以災亂港發表講話，有3個含意：第一、顯示公署認為境外敵對勢力的干預已經出現，不只是一種擔憂；第二、焦點是境外敵對勢力，更加特別點出無論是躲在國外還是藏身台灣，顯示台灣也是一個針對焦點；第三、警告這些藏身外地、意圖在香港再掀顏色革命者，雖遠必誅。

其實觀察網絡上的反對聲音，主要有幾個種類：

第一、以事論事。有相當多的網上評論，即使批評特區政府，也只是客觀評論，這些批評會順著政府調查披露出來的訊息去評論事件，而不是完全抽離事實去作惡意中傷，應該只是針對這場世紀災難的自然反應。相信特區政府也會善納諫言，檢討改善。

第二、就是借災出位。在災難發生的時候，有不少人借災情出位，例如警方在12月3日拘捕的「網紅」Kenny，他在網上咒詛大埔火災死者「罪孽深重」，很明顯是抽水博流量，結果因為發表煽動言論被警方拘捕。還有很多海外的流亡網紅，也出來肆意批評特區政府，順便叫人訂他們的Patreon，這些人的搵食態度，相當明顯。也有人是借機招徠，吸引金主支持。

第三、有組織煽動。除了正常評論和借機出位之外，網上也出現一波又一波煽動性的宣傳，有些是造假污衊特區政府，不止將之歸究為香港的政制所致，甚至上綱上線到針對中央體制，創作很多故事，造謠講到物料供應商和中央領導人的家人有關，其實是完全虛構的情節，好像推翻中央就不會發生大火那樣。難道在西方的體制下，就真的不會發生嚴重火災嗎? 這些理論邏輯上講不通，但在災難發生時，又很容易煽動起民眾的情緒。

這些一波又一波的煽動性言行，在警務處國安處出手前不斷升溫，在他們出手後，本地的煽動有所收歛，但海外就變本加厲，令人懷疑幕後是不是有人在發動組織，要持續狙擊特區政府。總之特區政府做什麼事情都不對，政府還未開始調查，煽動者每一句都針對要官員問責下台。

總括而言，國安公署直指境外勢力在香港以災亂港，相信並不是無的放矢，而是看到有這樣的苗頭，才發炮制止。我們都要格外小心，不要被境外反對勢力利用，將一場火災提升到要顛覆本地政府、甚至中央政府的層次。

盧永雄