Mirror原訂七八月間在紅館舉行十場演唱會因為鏡粉買不到票鬧出風波,有市務專家撰文分析,認為這是「飢餓營銷」,就似發展商賣樓「擠牙膏」,以刺激搶購氣氛。不過,亦有電視圈中人覺得,這是Viu改組後魯庭暉成立Makerville,自營新地盤的安排。
Mirror演唱會被指留得太多票給贊助商,引起鏡粉不滿,有市務專家估計是最初有人採用「飢餓營銷」手法,營造 「一票難求」的預期,這種推廣方法是巧妙地利用供求的關係刺激消費者的心理,而供求不平衡可以是實際的,也可以用銷售手法短期營造出來。
如果今次風波是有策略進行,至少在初期是玩大了,其後主辦單位提出幾個想法平息風波。首先是在很短期間搞妥了「實名買票」,其後再加開的演唱會成為「鏡粉專區」,以提升成功購票的機會。
除了這兩招外,還有另一個補救的方法是搞網上演唱會,這個做法好處是提供的參與機會幾乎是無限的,應該可令鏡粉滿意,關鍵是搞網上演唱會的話會不會收費?Mirror網上演唱會是否收費影響短期收入,長遠更關乎發展策略,譬如長遠會否以網上收入為重要來源。另外,改組後藝人經理人生意和電視台各自獨立,各自有自己的生意指標要承擔,如果Makerville多了一個網上平台,自主性就會更強,這也是制播分離產生的可能效果,但對於Viu的發展,就會成為新的變數。
潘朵拉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **