山頭林立的泛民

民主黨、民協、街工、公民黨、工黨、新民主同盟、社民連、人民力量、本土民主前線、香港眾志、香港列陣、熱血公民、青年新政，單是數出筆者記得的泛民政黨已經超過十個。如果加上兩個由泛民人士建立的中間政黨，即新思維和民主思路，未來有志參政，在議會影響香港發展的政黨便有十五個以上。筆者假設各個黨派在每個立法會選區派出一張名單參選，即是每個選區至少有十五張名單，爭逐五至九個議席。請記得，筆者還未計算建制的名單呢﹗可以想像，未來香港的政治生態將會進入戰國時代。

事實上，以上大部分的泛民政黨，除了民協、工黨和一眾打著港獨旗號的政黨，都是透過分裂民主黨而成的。回歸初期的民主黨，是由爭取民主的人士所組成的跨階層政黨。既有溫和理性的聲音，亦有專業中產的人物，更有激進偏頗的路線。但是，隨著政制逐漸開放，議席的門檻降低，促使部分政壇中人自立門戶，透過建立面向小眾而鮮明的形象，從民主黨身上界票。例如公民黨取代民主黨的中產專業路線、社民連和人民力量成為激進路線的代表政黨、新民主同盟奪走民主黨的年輕人市場。不過，隨著政黨成立速度遠遠超越香港政治發展的幅度，泛民政黨可以立足的空間已經不多。因此，民主黨的分裂歷程已經進入尾聲，而一些過往民主黨沒有觸及的政治領域，則由年輕人所建立，如提倡自決和港獨的新政黨等等。

泛民嚴重分裂的後果，就是市民愈來愈分不清各個政黨的特色和人物。雖然當中不少新人和新政黨希望透過立法會選舉增加知名度。可是，十五個政黨各有新人，要突圍而出，令市民留下深刻印象絕非易事。筆者認為，情況就如十年前的台灣樂壇一樣，一下子有大量男子組合出現，例如F4、5566、183 Club、飛輪海、棒棒堂等等，除了個別紅人如周渝民、吳尊之外，有多少樂迷可以記得這些組合各個成員的名字?

正是由於政黨太多，突圍太難，這一代的政壇新人容易為求成名而不擇手段。正如筆者在拙作<沒有最激進，只有更激進>一文提及，泛民的政治人物，特別是標榜激進的一群，只有不斷挑戰社會的底線，引起公眾的關注，才能取悅激進份子，使政黨有較長久的生命力，梁天琦正是這個說法的最佳例子。同樣地，這群政壇新人一樣有可能為了博取大眾的注意，提高自身的知名度而鋌而走險，製造話題。長此下去，社會一定會更加不安寧和不穩定。

此外，政黨林立的另一後果，是極難協調和溝通。現時立法會的泛民政黨不超出十個，但建制派與泛民派已經難以合作，議會對立問題十分嚴重。如果有更多泛民政黨進入議會，相信情況將會更加惡化。而泛民內部的協調，亦會出現困難。例如今年的立法會選舉，多個泛民政黨拒絕參與雷動計劃，又不願在選區上協調選票。這種各自為政的態度，證明泛民內部缺乏互動和互信，增加政黨之間的分歧和猜疑。未來各個重大議題要在社會上達成共識，將會受到更大的挑戰。

面對這個重大的政治危機，筆者認為出路只有兩條。一，任由泛民內閧，直至泛民出現一個較有領導力的政黨為止。二，是修改選舉辦法。前者是聽天由命的策略，沒有人知道這種山頭林立的現象會否有天終止，或何時終止。後者則是有為的做法，以制度改變人的行為。香港依然可以保留比例代表制，但只要增加選區，減少每個選區的議席，已經可以淘汰一些不成氣候的政黨。雖然，有意見認為，後果可能是扼殺溫和民主派的生存空間，而不是阻止激進政黨勝選。然而，筆者認為，即使激進勢力可以撃敗溫和民主派，前者為了得到更多市民的支持，亦會調整政治定位，逐步移向較理性和溫和位置。而且，政府可以減少與各個政黨的角力，集中與一個至數個政黨溝通，對施政反而更為有利。

黃遠康

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

薪火相傳，從來都是所有政黨希望達成的願望。快要「生鏽」的老刀，會善用所剩無幾的政治力量，將政黨存亡的命運交給黨內新人，期望他們承繼遺業，發揚光大。適逢9月立法會選舉臨近，多個政黨準備交棒，宣告元老的淡出和新人的冒起。

一般來說，政壇交棒有兩種方法。第一種，是「捨身成仁法」。所謂捨身，就是由現任或資深的政治人物，排在選舉名單的第二位，保送名單第一位的新人晉身立法會。這種做法的好處，是由於名單內有一位知名度高、經驗豐富的政治人物，選民較容易關注和接受這張名單，有利達成交棒的目的，例子有2008年九龍東工聯會的黃國健和陳婉嫻名單。此外，臨近選舉或選舉日時，可以利用資深政治人物的「墮馬危機」博取選民的同情，借「告急」之名催票。這種策略不僅可以扶植黨內新人，甚至有可能幫助「捨身成仁」的政治人物勝選，從而得到皆大歡喜的結局，2008年港島區公民黨的陳淑莊和余若薇名單正是此例。據聞，今年立法會選舉，九龍東的公民黨議員梁家傑有意使用這種方法，扶助新人譚文豪接班。

第二種，是「跨區競選法」。意思是，黨內的現任議員放棄在原屬的選區出選，改到其他選區開拓新領域，而現時贏得議席的選區則交由新人出戰。這種做法，近年來愈來愈普遍，因為在現時的選舉制度和政治氣候下，一張名單贏得兩席幾近不可能。如果要保障黨內大哥的議席，同時又要讓新人有出選的機會，跨區競選是唯一的選擇。對於政黨而言，由新人出選盤據多年的勢力選區，是最保險的策略。如果現任議員又能夠在跨區競選下勝出，則可以擴大政黨的版圖，有利政黨未來的發展。不過，第二種做法的成功率往往不及第一種做法。成功的例子，有2008年原屬九龍西選區的曾鈺成改戰港島區，原有選區由當時的新人李慧琼出選。但亦有失敗的例子，例如2012年原屬九龍西選區的馮檢基出戰超級區議員，九龍西則交由譚國僑出選，但落敗收場。

其實，近日新界西議員梁耀忠主動要求出戰超級區議員、超級區議員馮檢基要求出戰新界西，亦盛傳新界西議員李卓人出戰九龍西，已經反映不少泛民元老希望用「跨區競選法」。好聽一點，就是既滿足新舊交替的願望，又可以保留自身的政治影響力。難聽一點，就是戀棧權力之餘，又礙於黨內新人急於上位的呼聲，於是選擇跨區作戰。有別於曾鈺成的例子，當時范徐麗泰卸任立法會主席，建制派需要一位政治領袖出任主席一職。再者，民建聯在港島區接連失去程介南和馬力兩位大將，由曾鈺成頂替以穩定選情是理想的做法。而且，當年曾鈺成出選時不過61歲，以政治人物而言屬於壯年與老年之間，繼續出戰是自然不過的事。相反，馮檢基和梁耀忠兩人已經63歲，兩位所屬的政黨又是相對小型，有更大的逼切性扶植新人。二人為了個人利益出戰，不顧政黨命運，似乎講不過去。既然同屬泛民的梁家傑都願意捨身全退，兩位元老何不效法呢?

筆者從來不同意「權力使人腐化」，但相信「權力會將一個人的真實性格表露無遺」。年輕人時常批評建制派只顧維護自身權力，但似乎這方面泛民是有過之而無不及。