段校長息事寧人急滅火頭 新校徽風波還未斷尾

中大新校徽事件擾攘了個多星期，在群情洶湧下，校方終於將已推出的新設計撤回，復用舊「招牌」，網上隨即有留言謔稱「新校徽短命過卓慧思」，都幾貼切。

中大校長段崇智在新校徽推出個多星期後急轉軚，建議復用舊校徽，避免反對的火勢越燒越烈。

對校方今次 180度轉彎，須留意兩點：一是新聞稿強調是「校長建議」，由繫鈴人出來解鈴，表明是校長的決定，可避免各方繼續就此追擊他；二是他沒有親身出席會議，只用視像發言，而且不設答問環節，幾位摩拳擦掌的校董沒有機會與他對質，支持他的校董亦不用聲援，會議可平和地結束，讓事件安靜落幕。

一位密切關注中大事務的朋友分析，段校長收回已作出的決定，估計是抱着「息事寧人」心態，他本來以為改設計不是什麼大事，想不到推出後迴響極大，且以反對居多，特別是校友普遍負評，噓聲不絕，有一班人正發動在報章刊登廣告聲討；而立會推選的幾位校董也磨刀霍霍，準備在校董會會議出擊，如校方不果斷扭軚，場火將越燒越猛，陷入無休止爭論。現時燒向中大的火頭已經夠多，無謂為新校徽再添麻煩，校長可能因此急急轉軚滅火。

此外，擔任校董的3名立會議員已準備稍後提出私人草案，推動改革中大校董會架構，最後把火燒向段校長。對方來勢洶洶，校長收回新校徽可減少攻擊的藉囗。

雖然段校長想多一事不如少一事，平息這場風波，但反對者卻不肯收手，事件並未斷尾。校董張宇人原準備在會上開火，也已通知記者到會場外等他出來發砲，即使會議決定復用舊校徽，他卻沒因此收手，表示會繼續鍥而不捨追究校方，包括改校徽為何不提交校董會討論、用了多少錢聘請設計公司、過程是否只小圈子決定等。他更要求校董會主席查逸超成立獨立調查委員會，追查上述疑問。

此外，立法會教育事務委員會主席梁美芬也分路出擊，已向政府提交囗頭質詢，促它解釋為何中大今次決策出了大問題，以及校董會是否只是橡皮圖章等。

校方一周前草率推出新校徽(上)，想不到壽命比卓慧思任期還短，在群情洶湧下，舊校徽(下)得以翻生。

我冷眼旁觀此事，覺得中大決策層的確欠缺政治判斷能力，錯估改校徽其實「好大件事」，而且這牽涉校訓與中大歷史淵源，觸及深層次的感受，決策時不應只從設計着眼，而不思考可能引起的種種反應。

此外，現時環繞段校長的火頭仍然不少，策略上應減得一個得一個，而非再添煩添亂，從策略思維角度看，貿然改校徽徒惹是非，相當失策。看來中大管理層真的需要一些高段數的政治參謀。

時人物語

** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **

特首超哥發表首份施政報告，強調要主動向外「搶人才」，並事不宜遲，隨即推出幾招，顯示這次是來真的！然而坊間有議論指，對人才,「搶」而不「留」，是本末倒置，表示不解。我與官場朋友談起此事，他說政府的思路是，不會力留已有離心的市民，而將精力用於做好自己的優勢，以及加把勁招攬外面的人才。

官埸朋友指，政府的思路是，既然部分市民已立心離去，政府對他們沒有什麼可做，不如努力讓不走的人有更多上流機會。

官場朋友說，回顧過去，在不同時代，總有一批香港人為種種原因選擇離港，例如90年代不少人移居他國，反而加速了向上流動，事業機會處處，造就了年輕一代上位。目前情況與當時頗有相似，如果有些人已立定主意離港，「有位都唔上」，一走了之，寧願放棄上升良機，政府又可用什麼措施令他們留低呢？

像90年代的香港，一些港人移居外地，年輕一代反而可加速補上，而引入外來人才也可填補空缺。

他認為，移居他國是每個人自己的抉擇，政府如果為留他們，給予特別照顧，豈不是對無意離開的市民不公平？況且在有離心的人當中，部分是用雙腳表達政治態度，不認同政府維護國安與法治、追究違法亂港者，他們既為此棄港而去，政府為何還要令他們留低？

我聽後也甚有同感，古語有云「天要下雨，娘要嫁人」，一些港人選擇做異鄉人，不管原因是什麼，都已立了心，政府也只能任之，沒有什麼可做。特別是那些政治偏執的一群，留下來反而是社會的隱憂。

官場朋友說，針對人才問題，政府應做兩件事，一是努力搞好房屋、教育、醫療、基建和創科，提升香港的優勢，令選擇留低的市民有更多向上流的機會，如做到這點，人才自然會留下來；二是加把勁搶外面的人才，填補因外流出現的缺囗。

他這番話，點出了政府「搶人才」政策的思路，而近日超哥與副政務司長卓永興在訪問中，也披露了一些梗概，我對此基本上認同，一些人說「搶人才不如留人才」，反而是一種封閉心態，對香港發展未必是好事。