中大今次改校徽「彈出彈入」，搞出個大頭佛，雖然段校長急轉軚救火，但風波仍有下集，立會議員將繼續追究責任，誓要弄清箇中來龍去脉，校方仍有排煩。究竟成件事是怎樣發生的？許多校友同樣一頭霧水，很想知道真相。
據傳今次中大更新形象，改動校徽與囗號，具體策劃工作是由到任一年多的協理副校長金江負責。
一位熟知校方運作的中大朋友同我講，中大校方為迎接創立60周年，決定大搞形象更新，包括推出新校徽與新囗號等，據他了解，這個項目是由僅到任一年多的協理副校長金江( Laurie Pearcey)負責。
在中大管理層中，他的職責是校外聯繫與推廣，主管傳訊及公共關係，並負責策略活動和對外項目，所以中大更新形象的大任，就順理成章由他孭起。
中大朋友說，由於他主持這項目，相信聘用公關公司策劃新形象工程，也是由他負責具體執行，其頂頭上司則是副校長(行政)吳樹培。至於如何挑選公關公司？花費多少？有什麼其他具體建議？校方至今仍未有任何說明。
這間公司期間也的確做過一些工夫，包括找校內教職員與部分校友就中大新形象做 focus group，有教員參加過其中一組，只見桌上擺放不同動植物的積木，叫他們選最能代表中大的一塊，頗為搞鬼，但並沒有 show出新校徽詢問他們意見。
這位協理副校長曾任澳洲新南威爾斯大學助理校長，年輕時赴山東教書兼學中文，普通話甚流利，懂得與內地官員與教育界打交道，但他對香港政情和傳媒運作、校友心態與影響力等，卻一知半解，出任後也未見與本地政圈、意見領袖和傳媒高層廣泛接觸。
中大決策層誤判反應推出新校徽，掀起軒然大波，急急回復舊校徽。
中大朋友分析，可能因為這背景，他策劃更換新校徽及設計新囗號時，只從設計角度考慮公關公司的建議，未必能準確評估校友、社會大眾與政界的反應，而上司就輕率收貨，貿然拍板出街，想不到掀起軒然大波，終於撻Q收場。
令我費解的是，這幾年中大陷入政治風暴的「風眼」，周圍遍布地雷，真是一步一驚心，在這境況下，為何決策層中竟如此欠缺有「政治腦袋」的軍師，反而讓不諳政情的主事人員駕車橫衝直撞？如此下去，不要說拆彈，再踩地雷的機會率也相當高。
時人物語
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
中大新校徽事件擾攘了個多星期，在群情洶湧下，校方終於將已推出的新設計撤回，復用舊「招牌」，網上隨即有留言謔稱「新校徽短命過卓慧思」，都幾貼切。
中大校長段崇智在新校徽推出個多星期後急轉軚，建議復用舊校徽，避免反對的火勢越燒越烈。
對校方今次 180度轉彎，須留意兩點：一是新聞稿強調是「校長建議」，由繫鈴人出來解鈴，表明是校長的決定，可避免各方繼續就此追擊他；二是他沒有親身出席會議，只用視像發言，而且不設答問環節，幾位摩拳擦掌的校董沒有機會與他對質，支持他的校董亦不用聲援，會議可平和地結束，讓事件安靜落幕。
一位密切關注中大事務的朋友分析，段校長收回已作出的決定，估計是抱着「息事寧人」心態，他本來以為改設計不是什麼大事，想不到推出後迴響極大，且以反對居多，特別是校友普遍負評，噓聲不絕，有一班人正發動在報章刊登廣告聲討；而立會推選的幾位校董也磨刀霍霍，準備在校董會會議出擊，如校方不果斷扭軚，場火將越燒越猛，陷入無休止爭論。現時燒向中大的火頭已經夠多，無謂為新校徽再添麻煩，校長可能因此急急轉軚滅火。
此外，擔任校董的3名立會議員已準備稍後提出私人草案，推動改革中大校董會架構，最後把火燒向段校長。對方來勢洶洶，校長收回新校徽可減少攻擊的藉囗。
雖然段校長想多一事不如少一事，平息這場風波，但反對者卻不肯收手，事件並未斷尾。校董張宇人原準備在會上開火，也已通知記者到會場外等他出來發砲，即使會議決定復用舊校徽，他卻沒因此收手，表示會繼續鍥而不捨追究校方，包括改校徽為何不提交校董會討論、用了多少錢聘請設計公司、過程是否只小圈子決定等。他更要求校董會主席查逸超成立獨立調查委員會，追查上述疑問。
此外，立法會教育事務委員會主席梁美芬也分路出擊，已向政府提交囗頭質詢，促它解釋為何中大今次決策出了大問題，以及校董會是否只是橡皮圖章等。
校方一周前草率推出新校徽(上)，想不到壽命比卓慧思任期還短，在群情洶湧下，舊校徽(下)得以翻生。
我冷眼旁觀此事，覺得中大決策層的確欠缺政治判斷能力，錯估改校徽其實「好大件事」，而且這牽涉校訓與中大歷史淵源，觸及深層次的感受，決策時不應只從設計着眼，而不思考可能引起的種種反應。
此外，現時環繞段校長的火頭仍然不少，策略上應減得一個得一個，而非再添煩添亂，從策略思維角度看，貿然改校徽徒惹是非，相當失策。看來中大管理層真的需要一些高段數的政治參謀。
