壹傳媒創辦人黎智英涉違港區國安法案，聘請英國御用大律師Tim Owen抗辯，律政司反對，向上訴庭申請上訴至終審法院，上訴庭今頒下判詞，拒絕給律政司批出上訴許可，律政司須付訟費。上訴庭的判詞，意味律政司不能向終審法院提出禁止黎智英聘請英國御用大律師。
律政司透過資深大律師袁國強以書面陳詞形式向上訴庭指，鑑於《國安法》的獨特性，以「專案認許」(Ad-hoc Admission) 的方式聘用海外大律師到港時，公衆利益是首要考慮因素，但袁國強提到英國的《國安法》是根據普通法、國際人權公約及歐盟法律制定，但《國安法》則是根據中華人民共和國憲法、基本法和人大決定而制定，認為海外大律師對《國安法》案件的貢獻必然有限。
上訴庭則在拒絕批出許可的判詞指出，律政司就本案已聘用四名不同的資深大律師代表，以提出不同或額外的論點，而審訊將在下月一日開審，時間緊迫，但律政司一而再反對Tim Owen來港代表黎智英，又提出新的上訴論點，嚴重干擾黎智英的法律團隊準備12月的審訊，故不容許袁提出新的上訴論點，亦不認為新上訴論點有合理爭辯之處。
金牙大狀分析，上訴庭主要考慮是案件即將開審，要保護有關被告人黎智英的權益。而政府觀點就認為是原則性的問題要求上訴。如今上訴庭不批出上訴至終院的許可，不等於政府一定不能到終審法院上訴，有另一方式，就是直接向終審法院申請上訴許可，若終審法院批出上訴許可，則律政司仍可就該案上訴終審法院。若要在本地解決此問題，這是政府唯一可尋求上訴的渠道。
有政界人士認為，可尋求人大常委會解釋港區國安法，甚至作出一個決定，直接限定涉及國安的案件，不能聘請外地律師出庭。但一般而言，特區政府都避免釋法，因此估計將繼續尋求上訴終院的可能性較高。
Ariel
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
營運124年的天星小輪虧蝕超過總資產，借債渡日，公司申請加價一倍，根據港府運輸署提交立法會文件，加幅是平日由3.2 元增至6.4元，取消65歲長者免費，改為與其他公交相同， 劃一2元。聽聞有立法會議員建議加價5 元，議員的討論重點，都是探討如何救活天星小輪，希望這盛載香港回憶的百年品牌不致消失。
天星小輪虧蝕日益嚴重。
天星小輸提出，上層星期一至五成人票價由3.2元上調至6.4元，加價3.2元 ; 小童票價由1.9元上調至3.8元 ; 長者由免費變為2元，「2 元優惠計劃」下合資格殘疾人士票價亦由1.9元上至2元。下層成人票價由2.6元上調至5.2元 ; 小童由1.8元上調至3.6元 ; 長者由免費變2元，殘疾人士票價也是2元。
星期六、日及公眾假期，上層成人票價由4.2元上調至8.4元，小童由2.5元加至5元，長者由免費變為2元 ; 下層由3.6元上調至7.2元，小童由2.4元上調至4.8元。「2 元優惠計劃」下的長者及殘疾人士收費2元。
根據文件，天星小輪 2018 年開始錄得虧損。2021 年，天星小輪共虧蝕超過 3,700 萬元，累計虧損已超越總資產，須依靠債務來維持專營航線的服務。2020年盈利率(盈利/虧蝕除以總收入)為-19.5%，2021年飆升至-57.3%，這虧損率已計入政府的「防疫抗疫基金」。
地鐵搶去了天星小輪不少乘客，每日平均乘客量由 2008 年的約 63 000 人次，跌至 2018 年的約 53900 人次。另一方面，在 2019 冠狀病毒病疫情的影響下，訪港旅客人數大幅下跌，本地乘客量亦一直處於低位，即使新票價在 2021 年 2 月生效，票務收入仍較 2018 年下跌約 47%。受第五波疫情影響，天星小輪的乘客人數在 2022 年第一季進一步下跌至新低， 3 月的每日平均乘客量為 10 700 人次，只是 2018 年同期的兩成。雖然政府向天小發還小輪提長者優惠少收的收入，及豁免船隻牌照費，但無疑杯水車薪。
據聞有立法會議員提出，加價至5 元可接受，認為加價太多，反而趕走乘客。
議員考慮重點，是救活天星小輪，有議員提出翻新碼頭，搞活店舖，由於乘客減少，來自店舖租金的收入也呈下降趨勢，廣告收入亦不穩定，可能要搞更多新意思，來激活商舖及廣告，以往小輪曾與不同品牌及機構舉辦市集、張貼船身廣告及免費乘船日等聯乘活動，亦透過提升碼頭設施，爭取更多租務及廣告收入。為了增加廣告收入，天星小輪計劃向中環碼頭連接大樓的外牆投射藝術燈光，及把尖沙咀碼頭外牆的四塊廣告牌升級為LED 廣告牌。
曾幾何時，乘搭天星小輪欣賞維港兩岸景色，是有關向外國遊客推介的景點，不少粵語片也出現天星碼頭場景，期望在多方努力下，天星小輪得以繼續營運。
