20國集團峰會周末在印度首都新德里登場，特種部隊、防彈車和僱來驅趕猴子的人員都紛紛出動。
外電報道，新德里街頭隨處可見總理莫迪的照片，歡迎世界各地領袖前來參加G20峰會；這場峰會是印度歷來舉辦最重大的聚會。
AP圖片
G20峰會在近來才翻修過的會議中心巴拉特•曼達帕姆（Bharat Mandapam）舉行，以下是印度當局所做的種種迎賓措施：
屋頂狙擊手盯梢 反恐黑貓衛隊待命
有數以萬計安保人員參與安全行動，包括部署屋頂狙擊手和反無人機技術。
印度反恐「黑貓」（Black Cats）衛隊人員一直持續演練從直升機迅速部署，沿繩索降至各國領導人下榻的飯店屋頂上。
交通警察制定「詳盡的規範」，規劃出涵蓋市中心大部分區域的大範圍管制區，防彈禮車負責接駁來訪領袖。
AP圖片
公司企業被下令停業，並宣布一天公共假日，意味著通常擠得水洩不通的街道將難得清靜。
市容大整頓 遊民請移駕
印度去年擔任G20輪值主席國以來，居住人口約3000萬的德里都會區一直是大力美化的重點。市政當局希望能洗刷這座巨大城市交通混亂和充斥污染的惡名。
根據市府官員說法，居住在新德里市中心橋下和路邊的4000多名遊民已在峰會登場前被移往「收容所」安置。
幾座關閉多年的噴泉也恢復運作，多年前褪色的道路標線也因重新上漆而閃閃發亮。
防堵猴亂 杜絕病媒蚊
獼猴攻擊人類在印度時有所聞，當局部署一個由30多名驅猴人組成的團隊，並豎起仿真葉猴（獼猴天敵）看板來嚇阻獼猴啃咬迎賓花卉。
AP圖片
獼猴是新德里的主要威脅，經常破壞花圃、辦公場所和住宅屋頂，甚至為了食物而兇狠地攻擊人類。
此外，印度斯坦時報（Hindustan Times）報道，新德里也深受由病媒蚊傳播的登革熱和瘧疾所苦，8個配備殺蟲噴劑的團隊在G20峰會會場有可能孳生蚊蟲的地點噴藥。
AP圖片
一名官員向印度斯坦時報表示，已在峰會登場前，於大約180座湖泊和噴泉池釋放數批會吃蚊子幼蟲的食蚊魚。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
被香港通緝的流亡人士袁弓夷發起搞「香港議會」，聲稱要在年底舉行不記名的港人網上投票，話要選出35名首屆議員。但除了涉嫌嫖娼的鄭文傑公開表示積極參選外，支持者寥寥，更持續受到流亡海外人士和泛民支持者的質疑。
袁弓夷(左)搞「香港議會」，遭不同人士的杯葛和質疑。影片截圖
議會選舉涉及「參選」與「投票」兩個關鍵環節，會有甚麼人參選「香港議會」？部分前區議員率先出聲批評組織者及平台，公開杯葛。
前區議員劉珈汶接受媒體訪問時，就香港議會的選區劃分、認受性、投票方法安全等問題均提出質疑，公開表示自己不會參選。她提到，其中一個例子就是所謂籌委會搞的記者會上，嘉賓竟然宣布有意參選，明顯影響選舉公平性、認受性，令籌委會有偏頗之嫌。
前區議員張文龍在Facebook發文，指自己仍留港，「有需要冒下會被人六點鐘拍門同時又被成條電子唐人街唱嘅風險講兩句」。他批評，當很多港人無法參與「香港議會」、又可能無機會受到影響，「件事就會非常之咁唔『香港』」，「我會覺得唔舒服，甚至厭惡」。
香港民意研究所前副行政總裁鍾劍華在張文龍帖文中留言直指，「當你見到部份嗰啲鬼五馬六嘅人都參與其中，都好難不對整件事抱有更大嘅保留。」
媒體人程翔則讚海外成立籌委會有創意，但認為組織者難以解決如何安全「參選」。受限香港國安法，目前身處香港的人要「參選」是不可能的任務，他評估，很可能參選者都在海外，這麼以來，這個議會的代表性就讓人存疑，至多只能代表海外港人的意見。
中大前學生會主席周竪峰更在Facebook刊發長文，提出質疑，認為有眾多根本性問題無法解決：第一，民意授權及代表性問題；第二，風險同參與度問題；第三，錢、資、權嘅問題；第四，技術及資訊安全問題。
雖然質疑聲眾，袁弓夷仍然頗有信心，接受媒體採訪時表示，希望有100萬人參與香港議會「投票」，但目前來看，並沒有幾個人買帳。
有連登仔出post解讀為何香港議會備受質疑。連登截圖
袁弓夷開始鼓吹香港議會以來，社交平台、連登上不乏討論，除了對認受性、安全性疑慮重重，更有人總結數宗「罪」，解讀為何香港議會備受質疑。
潛在「候選人」意興闌珊，留港「選民」不敢投，海外港人是否支持，亦是未知數。
早前有媒體就引述在澳洲尋求政治庇護的香港青年指，現階段不會對「香港議會」投票，並認為現階段成立「香港議會」不合時宜。
該名青年認為，目前推動成立「香港議會」的人士，未有就利弊方面提出指引。到時投票的選民，無可能公平、公正、透明及安全投票，並對如何避免「政治操作滲透」，持懷疑態度。他更悲觀形容，「香港議會」很大機會淪為一個街坊組織。
事實上，香港議會籌委會內部亦出現內訌疑雲。有份創辦香港議會的梁頌恆早前突然選擇離開這個組織，至於原因則不願多說。
但梁頌恆在解釋時流露出一個信息，即平台的可信度存疑。
他表示，建立一個屬於香港人的議會技術上不難，問題是用甚麼方法讓大家覺得有這個需要、為何要參與這件事，而且現時亦根本沒有一個可信的平台去討論。
究竟香港議會這個平台背後有甚麼貓膩，令到創辦人都認為不可信，大家就不得而知了。
