聯合國安理會22日以13票贊成、2票棄權的結果通過第2720號決議，要求「立即、安全和不受阻礙地向整個加沙地帶的巴勒斯坦平民直接提供大規模人道主義援助」，並「為持續停止敵對行動創造條件」。
美國常駐聯合國代表琳達·托馬斯-格林菲爾德。
「我們的努力備受贊賞……在場的每一個人都知道，是美方的努力促成了這項決議的通過。」美國常駐聯合國代表琳達·托馬斯-格林菲爾德當地時間22日對媒體如此解釋美國在安理會的棄權決定。
為避免擁有一票否決權的美國再次投下反對票，經過四天的推遲和緊急談判，聯合國安理會終於在22日通過一項巴以局勢相關決議，要求「為持續停止敵對行動創造條件」。但不可否認的是，因為「眾所周知的原因」，該決議在許多重要方面淡化了最初的措辭，沒有達成多方的預期。
據美國全國公共廣播電台（NPR）22日報道，最終投下兩張棄權票之一的托馬斯-格林菲爾德當天替美國的決定辯護稱，該決議有一定積極意義但「並不完美」，尤其是沒有明確對巴勒斯坦伊斯蘭抵抗運動（哈馬斯）提出譴責，而美方已經在磋商中做出「積極」努力。
該第2720號決議最終獲得了中國等13票贊成，美國、俄羅斯2票棄權。中國常駐聯合國代表團臨時代辦戴兵在表決後的解釋性發言中坦言，因為眾所周知的原因，這項決議草案在一些重要方面做了不少調整，與我們努力的方向並不一致，並沒有達到我們的預期。
這份由阿聯酋代表阿拉伯國家提出的決議草案，最早明確呼籲衝突雙方「緊急且可持續地停止敵對行動，以允許人道主義援助安全無阻地進入加沙地帶」，並且原本計劃在紐約時間18日下午就進行表決。但多家外媒披露，美方希望草案能在涉及「停止敵對行動」的內容上淡化措辭，導致表決時間幾度被推遲。
最終通過的決議草案刪除了所有關於「緊急中止」或「停止」戰鬥的直接提法，要求「立即、安全和不受阻礙地向整個加沙地帶的巴勒斯坦平民直接提供大規模人道主義援助」，並「緊急採取步驟，立即允許安全無阻的人道准入而且擴大此種准入，並為可持續停止敵對行動創造條件」。
據半島電視台，引發各方分歧的另一個關鍵點在於，是否按照初版草案要求的那樣設立一個由聯合國「專門」負責的監督機制，來監察非衝突國經海陸空向加沙提供的所有人道主義救援物資。最終決議則改為要求聯合國秘書長古特雷斯任命一名「人道主義和重建高級協調員」擔任該工作，並建立機制加快物資的運送。
此外，最初草案要求以色列和哈馬斯允許並協助「使用通往整個加沙的所有陸地、海上和空中路線」運送援助物資，這部分內容在最終草案中被改為「所有可用的路線」。半島電視台和路透社說，這意味著以色列向加沙230萬人所獲取的人道主義援助的控制權不會被「削弱」。
有美國高級外交官就此向美國有線電視新聞網（CNN）解釋稱，美方不同意建立由聯合國負責的監督機制是因為這個想法「完全行不通」，還會導致現有的援助機制中出現混亂，拖緩援助輸送速度。半島電視台則引述監督聯合國的獨立組織PassBlue的帖文稱，在以色列看到初版決議草案之前，美國外交官其實同意由聯合國監督援助。
PassBlue帖文。
正如戴兵大使所言，考慮到當前緊迫形勢和加沙地帶日甚一日的人道災難，安理會的這次行動，至少還是為推動人道物資更多、更快進入加沙帶來一線希望。不過，美國國內也有媒體對美方幾度阻撓表決進程並最終投棄權票的做法提出質疑。
根據NPR 22日發佈的採訪實錄，記者斯科特·德特洛（Scott Detrow）向托馬斯-格林菲爾德拋出了幾個關鍵問題：從最終決議草案來看，其事實上包括了許多美國應當支持的措辭，如強調了全面、快速、安全和暢通無阻的人道援助准入的迫切需要，為何美國最終還是投了棄權票，而非贊成票？美國具體在反對什麼？
對此，托馬斯-格林菲爾德稱，該決議「並不完美」，美國「特別關注」的是該決議最終沒有對哈馬斯10月7日的突襲行動進行譴責，而美國經常在安理會提出這一關切。不過CNN指出，托馬斯-格林菲爾德21日宣佈美國不會投反對票時曾承認，儘管最終決議草案沒有點名哈馬斯，但譴責了所有恐怖主義行為，「這顯然是針對哈馬斯」。
據NPR，托馬斯-格林菲爾德22日同時稱，美方認為，該決議還是「有一些積極意義的」，「正如我所說的，我們沒有對決議投反對票，我們投棄權票是讓決議通過的一種方式」。
德特洛緊接著提到，多家媒體此前報道指出，不少參與談判的代表擔心，如果草案中包含呼籲立即停火的措辭，美國會直接行使一票否決權。「為什麼美國現在不希望呼籲立即停火？」他問道。
針對這個問題，托馬斯-格林菲爾德給出的解釋是，「在哈馬斯繼續不斷轟炸以色列大片領土，並繼續公開表示打算再次發動類似10月7日襲擊事件的時候，呼籲立即停火並不能讓任何人相信現在需要的是停火」。她重申，美國支持以色列自衛的權利。
當被問及美國是否會因為沒有明確支持當前的決議，而失去任何推動所需行動的能力時，托馬斯-格林菲爾德進一步辯稱，美國在有關「人道主義和重建高級協調員」監督機制措辭，以及促進更多援助的草案內容談判中做出了「積極」且「備受贊賞」的努力。他還聲稱：「在場的每一個人都知道，是美方的努力促成了這項決議的通過。」
根據半島電視台記者加布里埃爾·埃利桑多（Gabriel Elizondo）的說法，這份命運多舛的決議草案被推遲了至少7次。英國「中東之眼」新聞網則注意到了安理會22日表決現場的一個小插曲：不知是不是多次要求推遲投票確實容易讓人產生混亂，現場畫面顯示，在主席請投贊成票的代表舉手後，托馬斯-格林菲爾德也跟著舉起了手，但很快被身後同事拉胳膊制止，改投棄權票。
據CNN報道，最新安理會決議通過後，一名以色列官員對投票結果回應表示：「我們感謝美國為解決決議草案中最棘手的問題所做的努力。他們真的很努力，我們非常感謝他們的努力。」
然而，美國無國界醫生組織與其他援助機構均批評，這份措辭淡化且含糊的決議對衝突中的加沙近乎揚湯止沸。「今天的安理會決議遠遠沒有達到解決加沙危機的要求：立即和持續停火。該決議已被淡化，以至於其對加沙平民生活的影響幾乎毫無意義。」
無國界醫生組織執行董事埃夫麗爾·伯努瓦在一份聲明中說，以色列發動戰爭的方式「給巴勒斯坦平民造成大量死亡和痛苦，不符合國際准則和法律」，而美國政府仍然有意阻止安理會對加沙採取有效行動，拒絕了早期措辭更為強硬的決議草案。
「確保人道主義援助迅速進入加沙，並在加沙境內安全、無阻地提供援助，這本應是危機一開始就應確立的事情，而不應花費如此長的時間。」伯努瓦呼籲安理會，尤其是美國政府，與其在援助協調機制的細節問題上爭論不休，不如集中精力實現停火，確保國際人道法在這場衝突中不致成為事後考慮的問題。
非營利組織國際救援委員會（IRC）22日對安理會的最新決議中立即向加沙地帶提供人道主義援助的呼籲表示歡迎，但它也在一份聲明中指出，「從人道主義角度來看，聯合國安理會未能要求立即和持續停火是沒有道理的」。
深喉
** 博客文章文責自負,不代表本公司立場 **
