黎智英案｜李宇軒首供稱 眾籌逾700萬全球登報支持反修例示威 黎名下公司先墊支

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，3月13日展開第四十四日聆訊。 第四名從犯證人、「十二港人」之一、「香港故事」成員李宇軒首日作供。李宇軒供稱，在Telegram認識陳梓華，討論全球登報計劃，並在2019年G20峰會前眾籌逾700萬元，卻因轉帳問題未能動用眾籌金錢，李墊支300萬元積蓄，惟未夠支付廣告費，陳梓華便向他稱：「錢銀嘅嘢使唔使幫手？」，指他「嗰邊」有人可協助，見面時透露「Uncle」可墊支500萬元，後李在收取單據時發現是LAIS Hotel Properties Limited和香港力高顧問有限公司（Dico）。據控方開案陳詞，兩間都是黎智英名下的公司。

戴黑框眼鏡、穿着深藍色連帽羽絨褸和黑褲的李宇軒，面容瘦削，以基督教形式宣誓。他進庭後四周張望，一度轉頭望向其左方的黎智英。控方由副刑事檢控專員周天行負責主問，辯方則由御用大律師Marc Corlett盤問。

李宇軒承認串謀勾結外國勢力罪 

周天行先引述背景指，李宇軒完成大學教育，於2020年8月10日被捕，至2021年3月24日被正式起訴「串謀勾結外國勢力」罪、及「串謀協助罪犯」及「無牌管有彈藥」；李於2021年7月7日在裁判法院承認「串謀勾結外國勢力」罪，另兩罪則獲存檔法庭、不予起訴，李確認。 

Telegram認識陳梓華 討論登報計劃

控方指，「串謀勾結外國勢力」罪中其中一名串謀者為律師助理陳梓華，問李是否認識陳？李確認。控方問李，於甚麼情況及時候認識陳梓華？李指，「如果我冇記錯嘅話，係喺2019年6月期間，喺Telegram識嘅。當時我唔知佢叫陳梓華，叫佢T」。控方再問，當時T如何接觸李？李指「當時大概係喺6月尾G20會議前夕，香港市民包括我、T，傾緊一個關於登報嘅計劃、idea。咁就喺TG（Telegram）入面討論緊，咁就參與討論，我同T喺嗰度討論，包括其他嘅人。」

李指：「當時香港已有幾次好有畫面、好eye-catching嘅protest 或者 scene（吸引眼球的示威或場面）」，群組成員們討論如何「將關注同momentum（氣勢）帶到國際舞台，得到國際支持」。

李供稱，及後推出眾籌計劃，陳梓華另外接觸他並問：「錢銀嘅嘢洗唔洗幫手？」。控方問及，T 甚麼時候關注李的「錢銀」問題？李憶述，「一定係喺個 crowdfund（眾籌）完咗嗰日，至到G20開會第二日或之前。」李解釋，因登報廣告要「趕住喺 G20 開會，因為啲廣告想ride on（借助）G20，所以佢哋（廣告）要盡量喺G20開會之前出晒」，因此要在此之前解決金錢問題。

連登帳戶「家樂牌通心粉」助宣傳 眾籌超標共籌逾700萬 

李續解釋，由於眾籌活動完成後，有一定的轉帳時間，未能立即動用款項，所以在眾籌完成至刊出廣告期間，需要有人墊支廣告費，當時「用晒我自己三球幾（300萬）咁上下」。法官李運騰問及，當時李用盡 300 萬元積蓄？李指「大概，但係就唔夠墊支啲廣告費，所以有頭先所講嘅 money issue（金錢問題）。」

李指，當時全球登報計劃的目的是「Raise International Awareness 」、「關於香港民主運動」，他們透過在名為「Go Get Funding」的眾籌平台開網頁眾籌。李指，他已不記得當時所使用的具體字眼，但大概是透過全球登報「去俾當時國際社會嘅人知道，香港嘅示威發生咩事」。

李續指，當時TG群組內有某成員持有名為「家樂牌通心粉」的連登討論區帳戶，「本來已經好多人、好hit」，所以對方在連登發帖文會得到很多人關注，當時便透過這方式宣傳眾籌。

警方裝甲車「劍齒虎」現場候命。 巴士的報記者攝

Paypal凍結帳戶 陳梓華提出協助 

李供稱，不記得當時設立的眾籌金額目標，但記得最終籌得超過目標金額，共逾700萬元。李指，最初透過Paypal收取眾籌款項，但後來Paypal突然凍結帳戶，故他改用Stripe，透過Stripe連接到自己名下渣打戶口直接收款；李不知道Paypal凍結原因，而該Paypal帳戶後來亦解凍，可從中提取金錢，但當中只有2萬多元，「唔係啲大數嚟，compare to（比較）眾籌嗰 7球。」法官李運騰問，所以700萬元主要來自其Stripe帳戶？李確認。

李指，當時他發現自己不夠錢墊支廣告費時，曾在TG群組透露此事，後T便在TG接觸自己，但他亦不知道T原本是否TG群組成員，當時陳表示會「揾佢嗰邊嘅人幫手」，「話如果有單，彈俾佢，佢會搞」、「咁我keep remittance advice（匯款通知書）」，或者他直接給報館聯絡方式給陳梓華處理。李稱，他一開始不知道陳梓華「嗰邊」是甚麼人，但在收取單據時，發現有LAIS Hotel Properties Limited和香港力高（Dico)顧問有限公司。李續指，單據由T提供，「所以我知T同Dico同Lais Hotel 係『同一邊嘅人』，即係T嗰邊嘅人。」

李：要運用非眾籌款項支付廣告費

法官李運騰關注，李宇軒提及自己用上300萬元積蓄，而在眾籌時籌得700萬元。李指，當時眾籌金額約700 萬元，但扣除平台費用後，僅剩約「6球1、2（610至620萬元）」。李官指，李宇軒約300萬元積蓄並不包括在眾籌的600多萬元中？李確認，並解釋因當時無法動用眾籌款項，「所以當時我知帳面上，我遲早可以拎返眾籌嘅錢，但係我唔知幾時先reimburse（退款）到自己」，所以當時實際上只可運用非眾籌的款項支付廣告費。

報館未收到錢已即日出廣告

對報館需否在刊登廣告前收到廣告費，李供稱：「報館suppose(應該需要)在廣告出街前收到錢」，故安全起見，最保守做法是必須在三個銀行工作天前匯出款項，並傳送匯款通知書予報館，「報館check（核對）完收唔收到錢，就會包保廣告出街」。 但李當時登報後才知道，報館在收到匯款通知書後，款項未到報館戶口時，已即日出廣告，又指：「依個係當時有唔少報紙同我哋做嘅arrangement（安排）」。

陳梓華私訊李宇軒太古廣場見面 陳指Uncle可墊支500萬

李指，T在2019年6月向李宇軒發私訊，他也與Telegram群組成員一直討論登報計劃，當時T「嗰邊」幫手墊支了數次廣告費，T便需把匯款通知書轉交予李宇軒，其後二人曾約在金鐘太古廣場真人面對面見會，交收匯款通知書。

控方問及，陳梓華首次接觸李宇軒的情況，李指不記得陳梓華當時在TG私訊時如何自我介紹，又指很可能陳梓華沒有自我介紹。李亦指，不記得兩人之間的具體對話，「大概意思係佢問我墊支幾多，之後佢就話諗計」，隨即或隔了一會，陳梓華表示「問過啲Uncle或者其他人，嗰度可能可以動用到5球（即500萬元），有需要就搵佢」，由於是墊支，所以事後亦須還款。 控方追問，陳梓華有否透露「Uncle」是誰。李稱沒有，又指「Uncle」不一定有血緣關係，「而係可能泛指一啲男人、或者其他人」。

控方問及，兩人見面後有否再聯絡？李指，當時登報計劃仍然運作，故與相關TG 群組成員都有聯絡，包括陳梓華，「但講到同T真人見面，係timeline再後面，你想唔想我講埋？因為跳過咗另一個crowdfunding（眾籌）」，並補充指非所有登報都在6月發生。

李又提到，「因為我哋一開始係TG friend」，比起在TG群組交談，TG私訊「相對private」。法官李運騰問及，甚麼是「TG friend」。李稱泛指TG上認識的人，而TG群組亦分為公開或私人，但他不記得上述群組是否公開群組，他甚至不記得自己是否該群組管理員，「2019年運動期間，有好多group係TG上面」、「有啲係我開，有啲唔係我開」、「太多，唔記得邊個打邊個」。

李宇軒指自己有份發起全球登報、操作眾籌戶口及墊支費用 

控方問及，李宇軒在全球登報行動中有甚麼角色？李指，他本人是其中一個「一齊bring up（提出）呢個 idea（想法）嘅人，實際上操作眾籌戶口嘅人，同埋後來幫手墊支嘅人，同埋我係有keep條數。」

控方續問及，陳梓華又有何角色？李指，陳亦有一同提出「呢個 idea」，有「幫手搵報紙，有幫手搵墊支」。 控方再問，李有否紀錄登報計劃的款項紀錄？李確認有，主要有兩類紀錄，包括報館提供的單據，以及由他本人和陳付款的收據。控方庭上展示文件檔案，指當中部分文件於李宇軒的寓所搜出，部分紀錄則由銀行提供。

庭上展示文件為《眾籌 G20各國報章公開信》收支報表（2019年6月25日至2019年7月2日），文件上提到，他們透過「Go Get Funding」眾籌平台籌得673.2萬元，當中670萬元透過支付平台Stripe取得，2.62萬元透過支付平台Paypal取得。

收支報表顯示支付《泰晤士報》《衞報》及《華盛頓郵報》登報費

文件又提及，他們曾向NEWS UK & IRELAND LIMITED（新聞集團英國及愛爾蘭公司，是英國泰晤士報、星期日泰晤士報、太陽報等報紙的出版公司）支付27.5萬港元的《泰晤士報》登報費；向GUARDIAN NEWS & MEDIA LIMITED (衛報傳媒集團，衛報和觀察家報等報紙的出版公司）支付17.9萬港元的《衞報》登報費；向The New York Times支付93.4萬港元的《紐約時報》登報費；向Washington Post Company LLC支付68.3萬元《華盛頓郵報》登報費。

李宇軒確認向13國家共17間傳媒機構支付廣告費

文件亦顯示，他們於2019年6月27日在《衛報》、《南德意志報》、加拿大 （《環球郵報》、《歐洲政治報》登報；於2019年6月28日在《華盛頓郵報》、《紐約時報》（美國版及國際版）、台灣《蘋果日報》、《朝日新聞》、《日本時報》、《澳洲人報》、《朝鮮日報》、《東亞日報》、《韓國日報》、《環球郵報》、法國《世界報》、《巴黎人報》、《晚郵報》、瑞典《每日新聞報》、《歐洲政治報》登報；另於2019年6月29日在《泰晤士報》、西班牙《世界報》及《歐洲政治報》登報。3天廣告共支付了602萬多港元，當中逾596萬元屬紙本廣告費，6.15萬元則是網上廣告費，另涉審核費用7000元，銀行服務費2976元，最終眾籌盈餘為約15萬元。

控方展示上述收支報表，李確認，指向13個國家的17間傳媒機構支付廣告費用，而文件上亦記錄匯款日期，例如在2019年6月27日向英國《衛報》（The Guardian）匯款約3萬加元，而當時未扣除行政費用，眾籌約得到670萬港元，除向傳媒機構支付596萬港元的廣告費，文件上亦記錄了約6萬元的網上廣告費。 李指，當時有TG群組成員提議在Facebook及Google登廣告，「因為應該估計買唔到多一份實體報紙廣告」，而眾籌時有提及要登國際廣告，故在Facebook及Google登廣告，最後眾籌所得款項尚有約15萬港元餘下。

庭上顯示，文件會計為Tony Man簽署，而「crowdfunder（眾籌者）」由Tony Lo 簽署。李解釋，Tony Lo是其筆名，當時有聘用會計師進行核數。 法官李運騰問及，當時有否公開相關文件？李指於2019年7月16日後，在「家樂牌通心粉」的連登帳戶公開文件，「因為一開始G20眾籌出嗰個post（帖文）都係『家樂牌通心粉』，所以到最尾出返個report，都係用返『家樂牌通心粉』出 post」。

載着黎智英的囚車。 巴士的報記者攝

正在小欖精神病治療中心還押的李宇軒，早上約 9 時由囚車押送到法院，警方反恐特勤隊在法院外持槍戒備，警方裝甲車「劍齒虎」亦在現場候命。黎今穿啡色皮褸和白恤衫，甫到庭即與代表律師團隊商討，其妻女如常到庭旁聽。

黎智英妻女續到庭旁聽。 巴士的報記者攝

在第四十三日的聆訊中，楊清奇作供指，作為論壇版負責人，他在挑選文章和作者時並非完全獨立，拒絕黎推薦的文章「唔係咁簡單」，強調編採自主難用百分率去形容，又指寫手文章若不符《蘋果》觀點及獲讀者認同，就要「換人」，否則「到時炒嗰個係我」；楊又指「編採自主」只是「鳥籠自主」，不能超出黎所設定的「鳥籠」，即《蘋果》的立場框架。

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5月3日進行第六十九日聆訊。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華第十一日作供，續接受辯方盤問時稱，與黎智英第四次會面在其座駕上，黎指「唔理你係宣揚港獨嘅，定一話係想保持一國兩制，即係總之要百花齊放，喺香港本土就要保持返個熱度，但係總之喺國際上面，就要統一口徑」。

載着陳梓華的囚車到庭。 巴士的報記者攝

法官杜麗冰指陳梓華本周二（4月30日)在庭上閱讀與警方錄影會面謄本時，曾問及可否閱讀自己的書面供詞，當時杜官得知後並不批准，指陳須在公開法庭提出要求，陳當時亦使用螢光筆及貼紙在謄本上記錄，杜官問辯方有否反對，辯方表示不反對。

黎曾提及 「香港本土要保持熱度」 

陳今續穿灰色西裝和白恤衫到庭。辯方提到陳早前供稱自己第四次與黎智英會面時，在黎的座駕上，黎曾指希望陳明白他並非不支持勇武。辯方今問及陳在警方錄影會面謄本中有否提及？陳問是否要完全一樣的句子，杜官稱不是，問陳是否有相同意思的句子。陳遂指在謄本中，他有提到黎說過「唔理你係宣揚港獨嘅，定一話係想保持一國兩制，即係總之要百花齊放」。陳指，相關內容可在2021年4月28日下午的錄影會面謄本中顯示。

辯方遂展示謄本相關段落，陳稱當時黎指「唔理你係宣揚港獨嘅，唔理你係宣揚要保持一國兩制，總之係百花齊放，喺香港本土就要保持返個熱度，但係總之喺國際上面，就要統一口徑咁樣樣」。辯方指，但當中從沒提及黎「希望我明白，佢唔係唔支持勇武」？陳同意。

辯方律師已完成對陳梓華盤問。巴士的報記者攝

陳承認未在錄影會面提及想黎調停「美國線」分歧

辯方續問及，陳早前供稱在第5次與黎於台北會面中，黎早已知道「攬炒巴」劉祖廸曾以反修例活動為主題在德國及英國愛丁堡等地方舉辦集會及遊行，劉表明願與黎合作，但需與李宇軒討論，相關內容陳未曾在錄影會面謄本中沒提到，陳同意。

辯方續指，陳曾供稱在台北會面後，致電黎指劉祖廸表明不打「議會線」及李宇軒負責「日本線」及與「枱底人」接觸方面出現困難，陳又稱因「美國線」有意見分歧，故聯絡Mark Simon想黎出面調停，陳亦同意在錄影會面謄本沒提及。

陳同意在警方錄影會面謄本中，沒提及他曾向黎提過李宇軒，陳指他雖然在警方錄影會面謄本中沒提及完全一樣的句子，但他在警方錄影會面謄本曾說：「黎智英講話想pass on返呢個message畀年青人，話畀佢知要團結呢個板塊，喺國際上面游說上面唔能夠太過鬆散⋯咁我都會將呢啲訊息帶返畀身邊嘅人，咁李宇軒都會包括其中」。

辯方指在《國安法》生效後，陳與Mark Simon沒討論過「李宇軒很頑固，又不願離開香港」，也沒討論過IPAC及日本線，陳同意在警方錄影會面謄本「搵唔到」。

陳堅持庭上口供屬真實記憶

辯方指陳 在14 項證供中，在警方錄影會面謄本都沒提及，因這些證供均屬虛假，陳在證人台上才提出，陳答「我唔同意」，堅持他在庭上的口供是其真實記憶；辯方指陳曾承認他並非一個隨時間流逝而記憶變得猶新的人 」，陳回應：「我嗰時係話『唔一定』」。

黎妻今到庭聽審。巴士的報記者攝

黎智英女兒到庭旁聽。巴士的報記者攝

陳否認捏造供詞換取減刑 

陳完成警方錄影會面後，警方曾探望陳近65小時，辯方指陳對該65小時警方探望只留下很小記憶，陳否認；辯方引述2020年10月陳首次被捕後的書面供詞謄本，顯示陳指「純粹係我好討厭有啲人利用謊言去為佢自己謀取利益」，辯方質疑陳正正如此，捏造一系列供詞，以令自己在刑期上獲益？陳不同意，指「正正就係因為我討厭，所以我想將個事實講返出嚟」。辯方已完成盤問，由控方周天行展開覆問。

陳：當時仍有僥倖心態撇清關係 以為Mark Simon可安排離港 

控方指，辯方於盤問時向陳展示2020年10月10日及11日的供詞，當時陳尚未成為本案證人，陳於 2021年3至4月才表示有意成為本案證人，而陳在盤問承認當中部分供詞內容屬虛假，陳確認。

控方問到為何當時陳會提出虛假供詞？陳解釋「當時我仲有一個僥倖既心態，我以為可以撇清到關係」，又補充稱以為可與Mark Simon、黎智英、SWHK、劉祖廸及李宇軒撇清關係」。陳指，以為當時「畀完口供，或者離開咗警署之後，Mark Simon可以安排到方法畀我離開香港」，所以作出虛假供詞。

控方展示，陳決定成為控方證人後，於2021年4月28日的錄影會面謄本。辯方關注覆問的範圍，盤問只提到供詞被指虛假的部分，惟法官李運騰認為控方可詢問為何證人改態心態，導致供詞改變，如他在首被捕後曾稱Mark Simon沒指示過他行事。李官建議，控方提供需要提問的供詞段落及列表，辯方表示同意。

由於控方需時處理列表，法官今下午有醫療預約，遂把案件押後至5月6日續審。

載着黎智英的囚車到庭。巴士的報記者攝

在第六十八日的聆訊中，陳梓華承認自己有協助被捕後獲保釋的李宇軒離港，包括助他安排及聯絡可提供安全屋、船隻及財政支援的人士，當中包括Youtube頻道「升旗易得道」成員陳世德等。陳又否認曾對李提及要成為流亡政府領袖或以色列軍隊可訓練勇武。另陳承認庭上有新證供，未有在與警方錄影會面及書面供詞上提及，如他與黎智英第四次會面，當時在黎指「我唔係唔支持勇武，只係我需要迎合西方（要求），去獲得國際支持」。