黎智英案第70天｜陳梓華：任控方證人後供詞真確 「不想受良心責難 將真相講出嚟 」

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，5月6日進行第七十日聆訊。 第五名從犯證人、律師助理陳梓華第十二日作供，由控方覆問。控方指已準備好辯方盤問陳梓華時提及的14項問題相關警方錄影會面謄本及書面供詞，惟辯方指相關覆問及資料不恰當。陳又指，承認在錄影會面時無講真話是以為能與黎、Mark Simon、劉祖廸及李宇軒「撇清關係」，因相信那時「重光團隊」（SWHK）推動制裁已違《國安法》；陳又堅稱2021年4月28日的警方錄影會面沒不實陳述，當時已決定做控方證人，因「唔想受良心責難」，於同年3月底已「盡量把真相講出嚟」。

載着陳梓華的囚車到庭。 巴士的報記者攝

控方表示，已備妥跟辯方盤問陳梓華提及的14項問題相關錄影會面謄本及書面供詞，但辯方指其14條問題大多數是開放式問題，認為控方所準備的資料及覆問方向不恰當。

控辯雙方爭議覆問問題範圍

陳在控方主問時指曾供稱，當年與黎智英討論《國安法》時，曾表示憂慮，並向黎指「我認為應該要褪，全部人都唔應該再倡議制裁」，而辯方盤問時指相關內容沒在陳的錄影會面謄本及書面供詞出現過，質疑陳庭上作假證供，陳承認錄影會面謄本及書面供詞內沒完全一樣的句子，又坦承文件上「並無咁寫低」。

李運騰法官指，陳的錄影會面謄本及書面供詞沒出現過「我認為應該要褪」等句子，辯方盤問時問陳其錄影會面謄本及書面供詞是否沒提過該些句子，陳及控方均承認錄影會面謄本及書面供詞沒出現過該些句子，質疑控方為何仍須就此作覆問。

法官李素蘭問到，辯方是否反對有關黎稱「佢唔係唔支持勇武」、「我認為其實應該要褪」的問題？辯方指，上述只是例子，辯方反對所有非在盤問範圍內的問題。控方周天行指僅想向證人澄清，以及讓他解釋，法官最終批准控方向證人澄清。

辯方律師團隊。 巴士的報記者攝

陳指與其他人「撇清關係」 因認為已觸犯《國安法》

控方提到早前陳同意他在2020年10月10日及11日進行警方錄影會面時向警方說的是謊言，又承認當時自己沒向警方說真話，是「當時我仲有一個僥倖心態」，仍以為他能夠撇清自己與黎智英、Mark Simon、「攬炒巴」劉祖廸及李宇軒之間的關係，又指「我以為當時畀完口供，或者離開咗警署之後，Mark Simon佢可以安排到方法畀我離開香港」。

陳今在庭上指，當時想與黎、Mark Simon、「劉祖廸及李宇軒「撇清關係」是因「當時我知道其實大家嗰陣時都已經犯咗國安法」，「而且當時李宇軒已被捕，我相信好大機會已經查到我同佢哋嘅關係」。陳指，當時SWHK續推動制裁，「而我知道Mark Simon同『攬炒巴』劉祖廸佢哋仲參與緊，我又喺美國線入面，我認為我哋嗰陣時已經犯咗國安法」。

控方指，陳坦承他在2020年10月10日及11日的警方錄影會面講假話，而在2021年4月28日的警方錄影會面則全是真話。控方展示2021年4月28日的錄影會面謄本，當中提到陳向警方稱「我自己主動去要求警方講去做今次呢個會面，我希望如實交代案情，其中包括我希望如實咁去講我同黎智英、Mark Simon嘅關係」。

2021年4.28錄影會面無不實陳述  陳：「唔想受良心責難」

陳稱，他在2021年4月28日的錄影會面沒不實陳述。控方問到陳為何在2021年4月28日前改變主意，決定協助警方，如實交代案情，陳回答「因為我一開始畀嘅口供唔係事實，後來我希望將個事實講返出嚟，因為我唔想再受到良心嘅責難」。

陳指他在2021年3月底至4月初，已在其中一次與警方會面時，主動要求成為控方證人，他在2021年4月28日已表明過「我願意做控方證人」，但當日警方及控方並未正式答應其要求，即當時他與警方及控方未達成正式協議，陳補充指，他早在2021年3月尾已盡量想把他記得的真相「講出嚟」。

陳：黎認為勇武派令抗爭保持熱度

控方又提到，辯方早前向陳提出14項問題，其中第一項有關陳在2019年12月與黎智英在黎的座駕上會面，陳當時提到自己在2021年4月28日錄影會面謄本指黎稱「即係總之係百花齊放，喺香港本土就要保持個熱度……」，控方問到當時黎所說的「熱度」是指甚麼？陳解釋，是指「抗爭熱度」，在整體上是反政府及要求回應「五大訴求」的立場。控方問及，此段供詞與辯方詢問「佢希望我明白，佢唔係唔支持勇武」有何關係？陳稱，當時黎認為，勇武派都是其中一個令抗爭保持熱度的原因。

載着黎智英的囚車。 巴士的報記者攝

控方覆問與黎台北會面事宜 

控方提及，辯方第2條問題有關陳與黎在台北會面，陳早前供稱黎當時指已知劉祖廸曾以反修例活動為主題在德國及英國愛丁堡等舉辦集會及遊行，陳同意在錄影會面或書記供詞中均沒提及。

陳今解釋，當時黎的確有這樣說過，而陳在錄口供時只記起黎與劉祖廸會面，至於其他雙方互相介紹情況，他當時沒提及。

陳在盤問下同意，首次錄影會面口供上沒提到劉祖廸回覆黎，他個人願意合作及同意大方向，但就「攬炒團隊」而言，要跟「rip」商量，陳告知黎「rip」是李宇軒。控方展示2021年4月29日的錄影會面謄本，陳稱劉祖廸建議與李宇軒進行網上會面，「通知或者話返畀李宇軒知，究竟發生咩嘢事⋯因為李宇軒係冇去嘅，嗰個成個台灣呢個之行佢係冇去到嘅⋯有一啲方向性嘅嘢，或者一啲即係阿黎生佢真係想李宇軒、劉祖廸，甚或乎我去做到嘅嗰啲事情。」

陳解釋，他與劉祖廸跟黎見面後，劉稱欲與李宇軒討論，「咁所以劉祖廸喺走之前，離開陽明山之前，咪講要同李宇軒做返個meeting，講返黎智英講過啲乜嘢，同埋往後應該點做」。

三人網上會議後 陳透過WhatsApp向黎交待會議結果 惟相關手機已扔掉

辯方盤問陳時，質疑陳與李宇軒、劉祖廸進行網上會議後，陳並沒致電給黎交代三人的會議內容；控方展示陳與黎在2020年1月12日的WhatsApp對話紀錄，陳向黎指台灣會面有成果，希望黎有時間就致電給陳。辯方一度提出反對，指控方根本是在重覆主問階段的證供，法官批准控方續就此進行覆問。

控方問陳錄影會面及錄取「無損權益口供」（Non Prejudicial Statement）時，警方有否特別就上述事件向他發問，即有否問陳完成三人網上會議後曾否致電黎、有否向陳展示WhatsApp對話紀錄、有否要求陳就他與黎進行的WhatsApp對話作解釋，陳表示全部都沒有，並指「當時全部都係憑記憶」，而陳稱他與黎的WhatsApp對話手機已扔掉，警方亦沒檢取到該手機。

控方問到，陳進行錄影會面、錄取「無損權益口供」時有否看過WhatsApp對話紀錄？陳稱沒有，「當時全部都係憑記憶」。至於陳用作與黎溝通的電話，陳稱沒被警方檢取，「嗰部手提電話已經揼咗⋯好似之前咪有個signal message嘅，我都係上到嚟庭先第一次見到」，又指警方沒著他解釋訊息。

黎妻續到庭聽審。 巴士的報記者攝

黎智英女兒續旁聽。 巴士的報記者攝

在第六十九日的聆訊中，陳梓華供稱，與黎智英第四次會面時，黎曾指「唔理你係宣揚港獨嘅，定係想保持一國兩制，即係總之要百花齊放，喺香港本土就要保持返個熱度，但係總之喺國際上面，就要統一口徑」。陳又承認，未與警方會面錄影中提及想黎出面調停「美國線」分歧、或李宇軒接觸「枱底人」有困難等，惟對辯方指陳有14 項庭上證供沒在錄影會面提及，陳不同意，堅持自己在庭上口供是其真實記憶，否認捏造供詞換取減刑。陳又解釋，改口供是因當時仍存僥倖心態，以為可跟黎智英等撇清關係，亦以為Mark Simon可安排他離港。

特區政府星期五（5月1日）強烈譴責有反華組織及外國媒體試圖透過發放所謂新聞自由指數及向國安罪犯黎智英頒發所謂獎項，美化其犯罪行為，並對特區作出污衊抹黑和攻擊，此等卑劣行徑完全無視法治精神，歪曲事實，須予強烈譴責。

政府新聞處圖片

特區政府發言人表示︰「在《基本法》及《香港人權法案》的保障下，所有面對刑事指控的人均享有由有獨立審判權的司法機關進行公平審訊的權利。香港特區法院獨立進行審判，不受任何干涉。在『黎智英案』中，法庭經過長達156日的公開聆訊，審視了多達2220項證物、超過80000頁文件、各方呈交總共超過1000頁的書面陳詞等。黎智英本人更出庭作供多達52日。這些都是黎智英和其他被告經過公平審訊後才被裁定有罪的證明。倡議某種背景的人或機構不應就其違法行為和活動受到法律制裁，等同給予其犯法特權，完全違反法治精神。」

巴士的報資料圖片

「部分傳媒機構及自詡代表新聞工作者的組織，繼續將『黎智英案』的犯罪行為與新聞自由混為一談，甚至借不同案件炒作詆譭香港特區的人權和法治狀況，目的是混淆視聽，污衊香港特區。事實是，『黎智英案』與新聞自由完全無關，各被告多年來是利用新聞報道為幌子，行禍國害港之實。本案公開審訊中，揭示了黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，而黎智英更多次親自勾結外國勢力，乞求對中央和香港特區政府實施制裁和進行敵對行動。法庭清楚指出，不論在《香港國安法》實施前或後，黎智英的唯一意圖就是，即使要犧牲中國和香港特區人民的利益，也要謀求中國共產黨倒台。」

資料圖片

「法庭在裁決理由中已清楚表明，黎智英並非因其政治觀點或信念受審。法庭公開的裁決理由及判刑理由已鉅細無遺地說明法庭對相關法律原則和證據的分析，以及就黎智英和三間被告公司定罪和判刑的考量，有理有節，充分展現法庭嚴格依照法律和證據作出裁決，不受任何干涉，更絕無任何政治考慮。別有用心的外部勢力在面對這些鐵一般的事實，依然顛倒是非、惡意攻擊，令人不齒，特區政府必須再次嚴正反駁，以正視聽。」

發言人強調︰「香港市民擁有《基本法》及《香港人權法案》所保障的新聞及言論自由。事實上，《香港國安法》及《維護國家安全條例》均明確規定，維護國家安全必須尊重及保障人權，並依法保障香港居民根據《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》及《經濟、社會與文化權利國際公約》適用於香港特區的權利與自由，包括新聞、言論及出版等自由。」

資料圖片

「自《香港國安法》和《維護國家安全條例》實施以來，本港的傳媒環境蓬勃依然。惟部分別有用心人士卻刻意捏造有關香港新聞和言論自由的事實。而無國界記者絕大部分的資金由歐盟、美國國務院、及其他歐洲政府提供，屬美西方勢力的反華工具，其所謂『排名』並無公信力，特區政府不予理會。」

​發言人重申︰「香港特區會一如既往，堅定不移，嚴格按照法治原則，堅持『有法必依、執法必嚴、違法必究』，依法有效防範、制止、懲治危害國家安全的行為和活動，同時保障香港居民和在香港的其他人的合法權益。特區政府促請各方認清客觀事實，停止任何毫無根據的惡意攻擊。」