黎智英案第124天｜Mark Simon獲邀出席美國人權法案聽證會 黎辯稱不知與制裁有關 遭法官多番質疑

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續接受控方盤問。控方指《蘋果》於2019年9月和10月期間發行刊物《2019年自由之夏》，Mark Simon曾發訊息予黎表示會把刊物帶到美國國會山莊。另Mark Simon又指自己獲邀出席華盛頓參議院關於東亞問題聽證會及《香港人權與民主法案》會議，控方及法官質疑誰邀Mark Simon出席及是否代表黎傳達想法，黎稱不知道，不能猜測，又指自己不關注法案，認為只是「學術性」，又強調不知法案與制裁有關，遭法官多番質疑。 

Mark Simon受邀出席美國聽證會。

Mark Simon稱把《蘋果》2019年示威特刊帶到國會山莊 

控方再展示2019年9月21日Mark Simon於黎、李柱銘及郭明瀚群組發訊息，提到要求給予他2500份社會運動的刊物，因非常受歡迎，他收到超過100個查詢，他還打算把刊物帶到國會山莊，並讓「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）派發。黎指，Mark Simon 當時向張劍虹及周達權查詢，並告知他此事。黎指，刊物刊登一天後 Mark Simon表示收過百查詢，不肯定他所指是否《自由之夏》。法官李素蘭認為顯示Mark Simon人脈廣。

《蘋果》特刊「自由之夏」。

控方展示刊物《2019年自由之夏》，指刊物於2019年9月20日首次推出，另於同月27日及10月 9日再推出另兩個版本，當中包括英文版， 控方指證人周達權曾供稱，Mark Simon曾向他取逾2,000份刊物。 控方展示黎Twitter於2020年 10 月 8 日轉發《蘋果》帖文， 內容關於羅傑斯手持《自由之夏》的相片。控方指，黎與美參議員Rick Scott見面後，Mark Simon 向黎稱「非常希望將此交給他們」，黎指應是把《自由之夏》交給Rick Scott。 

美參議員與前線示威者會面 黎指事後才知有李宇軒   

控方指Mark Simon在另一訊息提到「希望能給他們雜誌和見前線人士。法官杜麗冰問誰是前線人士？黎稱不知道，相信是Rick Scott與他見面後，再與年輕前線示威者見面。法官李運騰問黎是否知悉 Rick Scott 見他後，再跟李宇軒、年輕前線示威者見面？黎指，當時他不認識李宇軒。李官問黎是否知悉 Rick Scott 與他見面後，會見前線人士？黎指，他看到Mark Simon 訊息後才知道。

Mark Simon獲邀出席美聽證會  法官追問是否代表黎 

控方展示Mark Simon於2019年9月17日在黎、李柱銘及郭明瀚的群組傳訊息，提及黎的美國行程，指建議最好於10月21日晚至24日見面，嘗試安排上次見到的所有人，更希望見到佩洛西及其團隊，以及更多參議員，也將在華盛頓及紐約舉辦媒體活動，又指若代表團有民主派資深人士參與會更有成效和意義；Mark Simon又指他被要求前往華盛頓出席參議院周三關於東亞問題的聽證會，以及《香港人權與民主法案》的會議，希望透過此行得到有關國會代表團10月初來港的消息。

控方問誰要求Mark Simon出席聽證會？黎指不知道。控方問黎當時一定知道《香港人權與民主法案》的進展？黎稱應知道，但不記得，又指當時不關注此法案。法官杜麗冰問黎在訊息被知會有此法案？黎同意，指法案對他而言只是「學術」（academic）議題。法官李素蘭問Mark Simon 在聽證會有何角色？黎稱不知道。杜官問Mark Simon是黎的得力助手，是否代表黎？黎指可能是，但訊息沒提及，他不能猜測。

控方再問Mark Simon是否在參議院聽證會上傳達黎的想法？黎指不認為是這樣。法官李素蘭問為何參議院想聽Mark Simon的想法？黎指不知道。李官追問Mark Simon可拒絕參加？黎指是受邀才可參加。控方問黎不知為何Mark Simon參加會議？黎指不知道。 

黎的長子黎見恩(左)、妻及外甥。(巴士的記者攝)

黎堅稱對法案無興趣 不知涉及制裁  遭法官多番質疑 

控方再展示Mark Simon向黎發訊息，提到「眾議院將於下周就《香港人權與民主法》和PROJECT Hong Kong 法案投票」，黎回覆「Great!」。控方問黎法案是否關於制裁？黎稱不記得，因他對法案不感興趣。

法官李運騰關注，黎一直供稱想知道美國怎樣幫助香港，而訊息提到兩個法案是美國政府的行動，黎不想知法案可否幫到香港？黎解釋，一直認為這類法案學術性，並無實際作用，通過後便沒人跟進，以往其他法案如是。黎其後又指，他大概知道法案內容與人權及保護香港相關，但不知細節。控方再問黎知道法案與制裁相關？黎指不知道。

法官李運騰關注黎既然對法案不感興趣，為何不告訴Mark Simon不要再談及法案？黎指出於禮貌，不可這樣做。法官李素蘭質疑，如果黎認為法案無效，何不嘗試推動法案令其有效？黎認為自己沒此能力；李官再指，黎打算會見美國總統，「How much higher you can go? (你還能見多高級的官員？）」，黎認為李素蘭的想法不合邏輯。

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，星期四（8月28日）進行第156天聆訊，控辯雙方完成結案陳詞，辯方就「司法認知（judicial notice）」向法庭提交了7頁書面陳詞，冀法庭考慮接納「眾人皆知的事實（notorious fact）」為案中事實。結果法庭裁斷當中涉國際政治與歷史、《壹傳媒》情況等都不適合採納為「司法認知」。最後法庭宣布已完成有所程序，將案押後裁決，但暫未有具體日期，會盡快通知控辯雙方。

囚車離開法院。巴士的報記者攝

法官杜麗冰指，就辯方提出「司法認知」的6項，法官表示全部不接納，當中包括中國曾向外國特定人士或組織實施制裁、國際球星美斯曾獲頒美國總統自由勳章、美國在中國強烈譴責下仍對台軍售等，認為部份事項與本案無關，部份則不宜作為「司法認知」事項；另就辯方結案陳詞中缺乏證據的論點，法庭只會視作評論，不具證據效力，包括丘吉爾在財政部大樓下方加固的內閣戰時作戰室中指揮對納粹的戰爭、德國納粹與法西斯之間合作等；至於聯合國安全理事會施加制裁歷史悠久一事，則不在法庭知識範圍內，亦不適合被接納為「司法認知」。

警方在法院外佈防。巴士的報記者攝

對「美國一直向台灣提供武器及軍事支持」此項，法官李運騰指，黎在《Live Chat with Jimmy Lai》節目中提到他同意美國在台灣增加軍事存在（military presence），贊成美國為台灣提供更大的軍事支持，但不代表「美國一直向台灣提供武器及軍事支持」，認為辯方需直接引用本案證據。

另杜官又指，辯方提到時任美國駐港領事郭明瀚（James Cunningham）的職責，引述法律字典《Jowitt’s Dictionary of English Law》的解釋，當中提及領事的工作，但庭上沒證據說明，他任駐港總領事的工作及職責，故法庭會視作辯方陳詞。

警方在庭外查車。巴士的報記者攝

杜官又指《蘋果日報》是否具影響力，代表社會大部分聲音，其立場與市民產生共鳴，縱使沒實質證據，但法庭接納此為辯方陳詞。

辯方資深大律師彭耀鴻。巴士的報記者攝

另辯方提到「黎智英自90年代以來，一直致力於發表批判性新聞，並支持社會運動，《蘋果》並非2014年或2019年創刊，黎與朋友的關係也並非最近才開始」，法官李運騰指這並非黎的供詞，反問是辯方對庭上所有證供的總結？辯方指，並非與證供相關。李官指，根據前壹傳媒行政總裁張劍虹供詞，《蘋果》以往形象比較偏向「狗仔隊」及娛樂，至2014年「佔中」黎才呼籲公眾要爭取民主、上街抗爭；辯方解釋，黎一直支持社會運動，陳詞內有六四報道佐證；法庭認為不適合被接納為「司法認知」。 　

辯方又提到黎在2020年5月25日接任《壹傳媒》執行主席的原因，是他知道《香港國安法》即將到來，有需要站出來為《蘋果》承擔責任，而不是躲在公司面紗後面，讓員工承擔責任。而黎智英之所以這樣做，是因為《蘋果日報》被視為反共反對派報紙，而他與《蘋果》的價值觀一致。辯方承認此並非證供而是陳詞。

疑似外國領事館職員。巴士的報記者攝

另法官李素蘭及控方質疑，辯方指黎的「徒弟」李兆富 (Simon Lee)曾出席「飯盒會」，撰寫會議紀錄撮要，有Slack紀錄支持，批評此是誤導，因沒有任何證人作供時曾提及李兆富與「飯盒會」有關。法官杜麗冰亦指此只屬「傳聞證據」，法官李運騰亦指沒任何證人提及李兆富曾出席「飯盒會」。

公眾輪候入庭旁聽。巴士的報記者攝

辯方表示會在將於5日內（即下星期一9月1日）提交附超連結的更正版書面陳詞，法官杜麗冰表示，現階段已完成處理所有程序，僅剩技術及細節需跟進，當法庭預計到何時可作裁決，便會通知控辯雙方。

黎妻續到庭旁聽。巴士的報記者攝

黎智英今續穿米白色西裝、白襯衫、戴黑框眼鏡到庭，並續配戴動態心電圖監測儀，甫進庭即向旁聽席微笑招手，其妻續到庭旁聽。

被告黎智英。