黎智英案第124天｜Mark Simon獲邀出席美國人權法案聽證會 黎辯稱不知與制裁有關 遭法官多番質疑

《壹傳媒》創辦人黎智英與《蘋果日報》3間相關公司涉串謀勾結外國勢力案，黎智英續接受控方盤問。控方指《蘋果》於2019年9月和10月期間發行刊物《2019年自由之夏》，Mark Simon曾發訊息予黎表示會把刊物帶到美國國會山莊。另Mark Simon又指自己獲邀出席華盛頓參議院關於東亞問題聽證會及《香港人權與民主法案》會議，控方及法官質疑誰邀Mark Simon出席及是否代表黎傳達想法，黎稱不知道，不能猜測，又指自己不關注法案，認為只是「學術性」，又強調不知法案與制裁有關，遭法官多番質疑。 

Mark Simon受邀出席美國聽證會。

Mark Simon稱把《蘋果》2019年示威特刊帶到國會山莊 

控方再展示2019年9月21日Mark Simon於黎、李柱銘及郭明瀚群組發訊息，提到要求給予他2500份社會運動的刊物，因非常受歡迎，他收到超過100個查詢，他還打算把刊物帶到國會山莊，並讓「香港監察」創辦人羅傑斯（Benedict Rogers）派發。黎指，Mark Simon 當時向張劍虹及周達權查詢，並告知他此事。黎指，刊物刊登一天後 Mark Simon表示收過百查詢，不肯定他所指是否《自由之夏》。法官李素蘭認為顯示Mark Simon人脈廣。

《蘋果》特刊「自由之夏」。

控方展示刊物《2019年自由之夏》，指刊物於2019年9月20日首次推出，另於同月27日及10月 9日再推出另兩個版本，當中包括英文版， 控方指證人周達權曾供稱，Mark Simon曾向他取逾2,000份刊物。 控方展示黎Twitter於2020年 10 月 8 日轉發《蘋果》帖文， 內容關於羅傑斯手持《自由之夏》的相片。控方指，黎與美參議員Rick Scott見面後，Mark Simon 向黎稱「非常希望將此交給他們」，黎指應是把《自由之夏》交給Rick Scott。 

美參議員與前線示威者會面 黎指事後才知有李宇軒   

控方指Mark Simon在另一訊息提到「希望能給他們雜誌和見前線人士。法官杜麗冰問誰是前線人士？黎稱不知道，相信是Rick Scott與他見面後，再與年輕前線示威者見面。法官李運騰問黎是否知悉 Rick Scott 見他後，再跟李宇軒、年輕前線示威者見面？黎指，當時他不認識李宇軒。李官問黎是否知悉 Rick Scott 與他見面後，會見前線人士？黎指，他看到Mark Simon 訊息後才知道。

Mark Simon獲邀出席美聽證會  法官追問是否代表黎 

控方展示Mark Simon於2019年9月17日在黎、李柱銘及郭明瀚的群組傳訊息，提及黎的美國行程，指建議最好於10月21日晚至24日見面，嘗試安排上次見到的所有人，更希望見到佩洛西及其團隊，以及更多參議員，也將在華盛頓及紐約舉辦媒體活動，又指若代表團有民主派資深人士參與會更有成效和意義；Mark Simon又指他被要求前往華盛頓出席參議院周三關於東亞問題的聽證會，以及《香港人權與民主法案》的會議，希望透過此行得到有關國會代表團10月初來港的消息。

控方問誰要求Mark Simon出席聽證會？黎指不知道。控方問黎當時一定知道《香港人權與民主法案》的進展？黎稱應知道，但不記得，又指當時不關注此法案。法官杜麗冰問黎在訊息被知會有此法案？黎同意，指法案對他而言只是「學術」（academic）議題。法官李素蘭問Mark Simon 在聽證會有何角色？黎稱不知道。杜官問Mark Simon是黎的得力助手，是否代表黎？黎指可能是，但訊息沒提及，他不能猜測。

控方再問Mark Simon是否在參議院聽證會上傳達黎的想法？黎指不認為是這樣。法官李素蘭問為何參議院想聽Mark Simon的想法？黎指不知道。李官追問Mark Simon可拒絕參加？黎指是受邀才可參加。控方問黎不知為何Mark Simon參加會議？黎指不知道。 

黎的長子黎見恩(左)、妻及外甥。(巴士的記者攝)

黎堅稱對法案無興趣 不知涉及制裁  遭法官多番質疑 

控方再展示Mark Simon向黎發訊息，提到「眾議院將於下周就《香港人權與民主法》和PROJECT Hong Kong 法案投票」，黎回覆「Great!」。控方問黎法案是否關於制裁？黎稱不記得，因他對法案不感興趣。

法官李運騰關注，黎一直供稱想知道美國怎樣幫助香港，而訊息提到兩個法案是美國政府的行動，黎不想知法案可否幫到香港？黎解釋，一直認為這類法案學術性，並無實際作用，通過後便沒人跟進，以往其他法案如是。黎其後又指，他大概知道法案內容與人權及保護香港相關，但不知細節。控方再問黎知道法案與制裁相關？黎指不知道。

法官李運騰關注黎既然對法案不感興趣，為何不告訴Mark Simon不要再談及法案？黎指出於禮貌，不可這樣做。法官李素蘭質疑，如果黎認為法案無效，何不嘗試推動法案令其有效？黎認為自己沒此能力；李官再指，黎打算會見美國總統，「How much higher you can go? (你還能見多高級的官員？）」，黎認為李素蘭的想法不合邏輯。

​香港特別行政區政府今日（12月24日）對個別所謂人權專家就黎智英被控危害國家安全罪行及特區法庭嚴格依照法律和證據作出定罪判決作出的不實批評，表示強烈不滿和反對。

黎智英於2020年被捕。AP圖片

特區政府發言人指出︰「特區政府留意到有個別所謂人權專家，根本沒有尊重特區法庭基於事實和證據就案件所作的獨立審判，拒絕正視裁決理由羅列的各項證據，並拒絕理解法庭的考慮和裁決理由，就肆意發動攻擊，污衊和攻擊特區政府，及以卑劣的政治操弄，不斷渲染黎智英應立即獲釋。他們完全是以政治凌駕法治，顛倒是非，其干預法庭判刑的卑劣用心昭然若揭，必須嚴厲直斥其非，以正視聽。」

法庭的定罪裁決絕無任何政治考慮

「法庭就本案頒下的裁決理由長達855頁，完全公開供公眾查閱，鉅細無遺地説明法庭對相關法律原則和證據的分析，以及裁定黎智英和三間被告公司有罪的理由。法庭在裁決理由中清楚表明，黎智英並非因其政治觀點或信念受審。法庭的定罪裁決有理有節，充分展現法庭嚴格依照法律和證據作出裁決，不受任何干涉，更絕無任何政治考慮。」

《香港國安法》。AP資料圖片

發言人強調：「香港特區是法治社會，一直秉持有法必依、違法必究的原則。《香港國安法》第五條和《維護國家安全條例》第2條明確訂明防範、制止和懲治危害國家安全犯罪，應當堅持法治原則。倡議某種背景的人或組織不應就其違法行為和活動受到法律制裁，等同給予其犯法特權，完全違反法治精神。」

「黎智英案」與言論和新聞自由完全無關

發言人指出：「這些所謂人權專家又將『黎智英案』的犯罪行為與言論和新聞自由混為一談，目的是混淆視聽，污衊香港特區。事實是，『黎智英案』與言論和新聞自由完全無關，各被告多年來只是利用新聞報道為幌子，行禍國害港之實。」

「本案公開審訊中，清楚揭示了黎智英密切管理和親自控制《蘋果日報》的編採方向，更多次親自勾結外國勢力，乞求對中央和香港特區政府實施制裁和進行敵對行動。法庭清楚指出，不論在《香港國安法》實施前或後，黎智英的唯一意圖就是，即使要犧牲中國和香港特區人民的利益，也要謀求中國共產黨倒台。」

高等法院。巴士的報記者攝

「任何借本案炒作詆譭香港特區法治和人權狀況的人，都是歪曲事實、毫無誠信之徒。我們必須強調，《香港國安法》和《維護國家安全條例》均明確規定維護國家安全應當尊重和保障人權，亦依法保護香港居民根據《基本法》、《公民權利和政治權利國際公約》和《經濟、社會與文化權利的國際公約》適用於香港特區的有關規定下享有的權利和自由，包括新聞、言論、出版等自由。但與世界其他地方一樣，新聞從業員和其他人一樣都有義務遵守所有法律。根據《公民權利和政治權利國際公約》第十九條、《歐洲人權公約》以及相關判例確立的原則，傳媒及新聞從業員在發布言論、資訊和文章時，必須遵守和履行『特別責任和義務』，包括保障國家安全或公共秩序；新聞工作者必須按『負責任新聞作業』原則真誠地行事，以準確事實為基礎，並提供準確可靠的資訊，方可獲言論和新聞自由的保障。」

政府總部。FB圖片

發言人重申︰「特區政府將繼續堅定不移全面準確實施《香港國安法》、《維護國家安全條例》及香港特區其他維護國家安全的相關法律，依法有效防範、制止和懲治危害國家安全的行為和活動，同時依法保障香港市民的權利和自由，確保『一國兩制』實踐行穩致遠。特區政府促請有關所謂人權專家認清事實，停止作出任何毫無根據的批評。」